РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего судьи Успуна И.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО5, Балчий-оола Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 оглу к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3 о признании решения незаконным, об обязании предоставить информацию, установил:
административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании решения незаконным, об обязании предоставить информацию, указав, что им было подано обращение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о предоставлении справок из архива посещений следственного изолятора. Администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> рассмотрело его обращение, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО3 отказывает в удовлетворении его обращения, сообщает, что запрашиваемая информация хранится в его личном деле, которое направляется в места лишения свободы вместе с ним при убытии в учреждение, в котором он отбывает наказание. Просит признать незаконным решение врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, обязать предоставить информацию из архива ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Административный истец ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представители административных ответчиков: УФСИН России по <адрес> ФИО5, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО16 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований административного иска.
Административный ответчик врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно материалам дела, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО4 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ. Содержался в камере №, пост №. С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии, протокола №, состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида, протокола № состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение ФКУ ТПП ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-о. на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> направлено заявление о предоставлении справки из архива посещений следственного изолятора следователем СК ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сколько раз он посещал для проведения следственных действий по уголовному делу № в отношении него, и с кем заходила в следственную комнату СИЗО-1 с указанием времени и какие следственные действия были произведены.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3 дан ответ на заявление ФИО10 из которого следует, что информация о посещениях следователей в отношении него за 2019 год хранится в его личном деле, которое также направляется в место лишения свободы вместе с ним при убытии из учреждения. Рекомендуют ФИО9 обратиться в подразделение специального учета учреждения, в котором отбывает наказание для получения запрашиваемой информации.
В соответствии с пунктом 31 раздела V «Ведение личных дел» приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России» на лицо, водворенное в следственный изолятор, спецотделом заводится личное дело, в которое в соответствии с приложением № к указанной инструкции подшиваются требования на вызов следователем, адвокатом и др.
Согласно п. 82 этой же Инструкции, при направлении подозреваемого, обвиняемого или осужденного за пределы города или района, где расположен следственный изолятор, спецотдел совместно с бухгалтерией, отделом режима и охраны подготавливают для передачи начальнику караула (охраны) личные дела в опечатанных конвертах с наклеенными на них справками по личным делам на каждого подозреваемого, обвиняемого или осужденного.
Исследовав представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что ответ административного ответчика данный на заявление ФИО11 является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется, направлен административному истцу в установленные законом сроки.
Сведения запрашиваемые истцом находятся в личном деле ФИО12 которое было направлено вместе с ним в исправительное учреждение по месту отбытия назначенного наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ " суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Приведенная совокупность условий и оснований для признания действий административных ответчиков незаконными, по настоящему административному делу не установлена.
С учетом изложенного, а также установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО13 к УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3 о признании решения незаконным, обязании предоставить информацию, в этой связи в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО14 оглу к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3 о признании решения незаконным, об обязании предоставить информацию, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва - 2 июля 2026 года.
Судья И.И. Успун