РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Уйнукай С.Д., при секретаре судебного заседания Ногай А.С., с участием представителя административного ответчика - прокурора Республики Тыва ФИО5 - Хелин-оол И.О., действующей на основании доверенности, представителя административных ответчиков: первого заместителя прокурора республики ФИО6, прокуратуры Республики ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя заинтересованных лиц Министерства внутренних дел по <адрес>, Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского округа города Ак-Довурак к Прокуратуре Республики Тыва, прокурору Республики Тыва ФИО5, первому заместителю прокурора Республики Тыва ФИО6 о признании незаконными решений,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Ак-Довурак прокурору Республики Тыва ФИО5 подана жалоба на решение о согласовании внеплановой проверки в отношении администрации г.Ак-Довурак Управлением ГАИ МВД по <адрес>, принятое ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Республики Тыва ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ прокурором Республики Тыва ФИО5 принято решение об отклонении жалобы. Администрация г.Ак-Довурак не согласна с указанным решением поскольку в решении прокурора республики об отклонении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не дана оценка нарушения требований приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № и Приложения № к нему, в частности, требования о подчеркивании принятого решения о согласовании или об отказе в согласовании внеплановой проверки. Обоснование довода о неприменении положения Федерального закона № 248-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не приведено (указано только о неприменении закона без ссылки на конкретные нормы закона). Не дана оценка проверки, проведенной Управлением ГАИ МВД по РТ в 2025 году без решения прокурора о согласовании внеплановой проверки. Так, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления ГАИ МВД по <адрес> ФИО7 в отношении администрации г.Ак-Довурак проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие, по результатам которого выдано предписание и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в отношении администрации г. Ак-Довурака Управлением ГАИ МВД по <адрес> проведено с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ведомственного Положения МВД РФ о государственном контроле и приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № "О реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Решение о внеплановой проверке в отношении администрации г. Ак-Довурака принято и подписано врио начальника Управления ГАИ МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о согласовании внеплановой проверки в нарушение законодательства составлено только ДД.ММ.ГГГГ. Данное нарушение первым заместителем прокурора Республики Тыва при принятии решения о согласовании/не согласовании оставлено без внимания. Таким образом, и контрольный (надзорный) орган и прокуратура нарушили требования закона и права проверяемого субъекта - администрации г. Ак-Довурака о том, что внеплановые проверки должны проводиться исключительно при неукоснительном соблюдении установленных правил. Контролирующий орган и прокуратура в нарушение закона создают угрозу необоснованного наложения на администрацию города крупного денежного штрафа. Кроме того, решение прокурора о согласовании внеплановой проверки составлено без соблюдения требований приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № и Приложения № к нему. Так, решение прокурором по заявлению о согласовании проведения внеплановой проверки не принято одновременно указано о согласовании и не согласовании проверки. Согласно требованиям приказа Генпрокуратуры России решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть оформлено строго по форме, изложенной в Приложении №. В соответствии с данным Приложением должно быть подчеркнуто или слово «согласовано» или слово «не согласовано». В решении прокуратуры в отношении администрации г. Ак-Довурак ни слово «согласовано», ни слова «не согласовано» не подчеркнуты. В отношении администрации г. Ак-Довурак в 2025 году по одному и тому же основанию уже проводилась внеплановая проверка и уже выносилось предписание Управлением ГАИ МВД по РТ. Предписание администрацией обжаловано в Кызылский городской суд. В связи с чем, администрацией г. Ак-Довурак направлена жалоба прокурору Республики Тыва о признании незаконным, внепланового контрольного (Надзорного) мероприятия Управления ГАИ МВД по <адрес> и решения о согласовании о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии, которая необоснованно отклонена. Просит признать незаконными решения о согласовании внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении жалобы прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда в качестве административных соответчиков по делу привлечены прокурор Республики Тыва ФИО5, первый заместитель прокурора республики ФИО6; в качестве заинтересованных лиц - Министерство внутренних дел по <адрес>, Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес>, государственный инспектор ОДИ ОН Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО7
Представитель административного истца ФИО15, не явилась, поддержав доводы административного иска в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика - прокурора Республики Тыва ФИО5 - Хелин-оол И.О., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель административных ответчиков: первого заместителя прокурора республики ФИО6, прокуратуры Республики ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель заинтересованных лиц - Министерства внутренних дел по <адрес>, Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованное лицо - государственный инспектор ОДИ ОН Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом.
В возражении на административный иск представитель административных ответчиков Хелин-оол И.О., действующая на основании доверенности, указала, что на рассмотрение в прокуратуре республики находилось обращение председателя администрации г. Ак-Довурака о несогласии с проведенным УГИБДД МВД по <адрес> внеплановым контрольным (надзорным) мероприятием (далее - КНМ) в отношении администрации г. Ак-Довурака. Решением первого заместителя прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ согласовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении администрации г. Ак-Довурака, в связи с установлением УГИБДД МВД по <адрес> нарушений в области безопасности дорожного движения на территории г. Ак-Довурака, свидетельствующих о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. В прокуратуру республики ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение председателя администрации г. Ак-Довурака о несогласии с проведенной УГИБДД МВД по <адрес> внеплановой проверкой и решением первого заместителя прокурора республики о согласовании проверки в отношении органа местного самоуправления. В обращении администрации г. Ак-Довурака от ДД.ММ.ГГГГ представлены доводы о нарушениях требований Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – приказ Генерального прокурора РФ №) допущенных прокуратурой республики при рассмотрении заявления о согласовании проверки. Кроме того, заявителем указано о проведении внеплановой проверки органом контроля по аналогичному основанию в 2025 году. По результатам рассмотрения указанного обращения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ прокурором республики ДД.ММ.ГГГГ дан ответ заявителю об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и признания незаконными результатов внеплановой проверки. Установлено, что согласно заявлению и сведениям, изложенным в мотивированном представлении, УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении администрации г. Ак-Довурака основанием для инициирования проверки явились факты выявленных нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения по результатам дорожно-транспортных происшествий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Так, в результате допущенных органом местного самоуправления нарушений, выразившихся в отсутствии дорожных знаков и ограждения пешеходного перехода вдоль МБДОУ Детский сад «Светлячок» г. Ак-Довурака, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого малолетнему ФИО8 причинен вред здоровью. Аналогичные недостатки обустройства автомобильных дорог в г. Ак-Довураке, послужили причиной столкновения ДД.ММ.ГГГГ двух транспортных средств. По результатам рассмотрения заявления прокуратурой республики установлено, что указанные недостатки создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе малолетних воспитанников МБДОУ Детский сад «Светлячок» г.Ак-Довурака. Указанное явилось основанием к санкционированию внеплановой выездной проверки УГИБДД МВД по <адрес> в отношении администрации г. Ак-Довурака. В части доводов обращения о нарушениях требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - приказ Генерального прокурора РФ №) при вынесении решения о согласовании внеплановой проверки установлено следующее. В силу п. 13 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» государственный контроль (надзор) за реализацией органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации. В связи с этим положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и приказа Генерального прокурора РФ № при рассмотрении вышеуказанного заявления УГИБДД МВД по <адрес> о согласовании проверки в отношении органа местного самоуправления не применялись. Об указанном заявителю разъяснено в ответе прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении вопроса о согласовании внеплановой проверки в отношении администрации г. Ак-Довурака в рамках государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения прокуратура республики руководствовалась положениями п. 13 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее - Федеральный закон № 33-ФЗ) и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке формирования и согласования в органах прокуратуры ежегодного плана проведения государственными органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления и о порядке согласования в органах прокуратуры внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления». Помимо указанного при рассмотрении заявления о согласовании внеплановой проверки УГИБДД МВД по <адрес> прокуратурой республики учтена позиция, изложенная в письме первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что в ходе оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-2545 МВД России во взаимодействии с Генеральной прокуратурой Российской Федерации поручено организовать дополнительные мероприятия по контролю за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, региональные подразделения Госавтоинпескции ориентированы на проведение внеплановых выездных и документарных проверок, рейдовых осмотров, в том числе в отношении муниципалитетов. По доводам обращения администрации г. Ак-Довурака о том, что в 2025 году УГИБДД МВД по <адрес> проведена внеплановая проверка без решения прокурора о согласовании проверки установлено, что изначально в жалобе, поступившей в прокуратуру республики от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с принятым решением о согласовании внеплановой проверки, заявителем не приводились доводы о незаконности проверки проведенной УГИБДД МВД по <адрес> в 2025 году. В обращении от ДД.ММ.ГГГГ заявителем указывалось о проведении проверки в отношении органа местного самоуправления в 2025 году по аналогичным основаниям, что и в 2026 году. Однако основанием для инициирования внеплановой проверки в текущем году явились иные факты нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выявленные в 2026 году. Вместе с тем, оценкой доводов обращения о законности проведенной УГИБДД МВД по <адрес> проверки без согласования с органами прокуратуры в 2025 году установлено, что органом внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание администрации г. Ак-Довурака по результатам выявленных нарушений в ходе проведенного рейдового мероприятия на дорогах муниципального образования (постоянный рейд). Установлено, что постоянный рейд на участках дороги муниципального образования проводился в соответствии с требованиями п. 14 ст. 30 Федерального закона № 33-ФЗ ц п.п. 34, 35(5) Положения о государственном контроле (надзоре) за реализацией исполнительными - органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о контроле) которые допускают проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемыми лицами и без согласования с прокуратурой, а также выдачу предписания по результатам таких мероприятий. Аналогичная позиция относительно порядка проведения постоянных рейдов изложена в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД26-5-К1. Кроме того, законность предписания УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданного органу местного самоуправления по результатам постоянного рейда являлась предметом судебного обжалования в Кызылском городском суде, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении административного иска администрации г. Ак-Довурака о признании незаконным действий органа контроля по выдаче предписания ДД.ММ.ГГГГ судом отказано. Поскольку оспариваемые решения приняты в установленном порядке уполномоченным органом, доводы административного искового заявления не свидетельствуют об их необоснованности, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Названным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основанию, указанному в пункте "а" пункта 2 части 2 статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд (часть 15 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).
В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера, которые присваиваются, в том числе органами местного самоуправления городских поселений, городских округов и муниципальных районов.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14, подпунктом 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ.
С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 716, федеральный надзор осуществляется, в том числе Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.
В силу пункта 1 и абзаца первого пункта 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.
Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением № врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ принято провести контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом, постоянного рейда в отношении Администрации г.Ак-Довурак. Период проведения: с ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 30 мин.
ДД.ММ.ГГГГ первому заместителю прокурора Республики Тыва ФИО6 от врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО9 поступило заявление о согласовании внеплановой выездной проверки исполнения администрацией г.Ак-Довурак полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно заявлению и сведениям, изложенным в мотивированном представлении, УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении администрации г. Ак-Довурака основанием для инициирования проверки явились факты выявленных нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения по результатам дорожно-транспортных происшествий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Так, в результате допущенных органом местного самоуправления нарушений, выразившихся в отсутствии дорожных знаков и ограждения пешеходного перехода вдоль МБДОУ Детский сад «Светлячок» г. Ак-Довурака, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого малолетнему ФИО8 причинен вред здоровью. Аналогичные недостатки обустройства автомобильных дорог в г. Ак-Довураке, послужили причиной столкновения ДД.ММ.ГГГГ двух транспортных средств.
Решением первого заместителя прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ согласовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении администрации г. Ак-Довурака, в связи с установлением УГИБДД МВД по <адрес> нарушений в области безопасности дорожного движения на территории г. Ак-Довурака, свидетельствующих о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе малолетних воспитанников МБДОУ Детский сад «Светлячок» г.Ак-Довурака.
Согласно рапорту государственного инспектора ОДИ ОН Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО7, в результате допущенных органом местного самоуправления нарушений, выразившихся в отсутствии дорожных знаков и ограждения пешеходного перехода вдоль МБДОУ Детский сад «Светлячок» г. Ак-Довурака, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого малолетнему ФИО8 причинен вред здоровью. Аналогичные недостатки обустройства автомобильных дорог в г. Ак-Довураке, послужили причиной столкновения ДД.ММ.ГГГГ двух транспортных средств. Указано, что по результатам рассмотрения заявления прокуратурой республики установлено, что указанные недостатки создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе малолетних воспитанников МБДОУ Детский сад «Светлячок» г. Ак-Довурака.
Из мотивированного представления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут в дежурную часть МО МВД России «Барун-Хемчикский» поступило телефонное сообщение от медсестры приемного покоя ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» ФИО10, о том, что в 07 часов 57 минут в приемный покой ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» с места дорожно-транспортных происшествий поступил малолетний ФИО11, 27.03.2014г.р. с диагнозом «закрытый перелом большеберцовой кости слева без смещения». По прибытии сотрудников следственно-оперативной группы на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель ФИО12, управляя транспортным средством «Лада Приора» без государственных регистрационных знаков, двигаясь в восточном направлении возле <адрес> г. Ак-Довурак допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО11, который переходил проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в нарушение требований раздела 6.2 ФИО16 50597-2017, п.ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 52289-2019 напротив <адрес> г.Ак-Довурак, отсутствуют ограничивающее пешеходное ограждение проходящий вдоль детского учреждения «Светлячок», отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Барцн-Хемчикский» поступило телефонное сообщение от гражданки ФИО13, о том, что на перекрестке улиц Ленина-Молодежная г. Ак-Довурак произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение транспортных средств. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в нарушение требований п. 6.2.1, п. 6.4.2 ФИО16 50597-2017 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 5.3.2 ФИО16 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждения и направляющих устройств», на перекрестке улиц Ленина - Молодежная г. Ак-Довурак отсутствуют дорожные знаки приоритета 2.1 «Главная дорога», не работает светофор. Указанные недостатки обустройства автомобильной дороги напротив <адрес>, Ленина г. Ак-Довурака, явились одним из сопутствующих условий совершения вышеуказанных дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем имеется непосредственная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан. Ухудшения обстановки в сфере безопасности дорожного движения, создают условия незащищенности участников дорожного движения, нарушаются права граждан на безопасные условия проживания и передвижения по автомобильным дорогам республики, создается непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Администрация г. Ак-Довурак не обеспечивают требуемый уровень обустройства автомобильных дорог и улиц г. Ак-Довурак, что в свою очередь увеличивает риски совершения ДТП, гибели участников дорожного движения и травмирования их. В связи с имеющейся угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи отсутствием ограничивающего пешеходного ограждения и дорожных знаков, государственным инспектором ОДИ ОН Управления Госавтоинспекции ФИО7 предложено заместителю начальника отдела - начальнику отделения дорожной инспекции отдела надзора Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО14 организовать проведение внеплановой проверки осуществления органом местного самоуправления – администрации г. Ак-Довурак полномочий в области безопасности дорожного движения по улицам г. Ак-Довурак.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОДИ ОН Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении №<адрес> в отношении Администрации г.Ак-Довурак по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, данные факты явились основанием к проведению внеплановой выездной проверки УГИБДД МВД по <адрес> в отношении администрации г. Ак-Довурака.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру республики поступило обращение председателя администрации г. Ак-Довурака о несогласии с проведенной УГИБДД МВД по <адрес> внеплановой проверкой и решением первого заместителя прокурора республики о согласовании проверки в отношении органа местного самоуправления.
В обращении администрации г. Ак-Довурака от ДД.ММ.ГГГГ представлены доводы о нарушениях требований Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» допущенных прокуратурой республики при рассмотрении заявления о согласовании проверки. Заявителем указано о проведении внеплановой проверки органом контроля по аналогичному основанию в 2025 году.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ прокурора республики, по результатам рассмотрения указанного обращения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения и признания незаконными результатов внеплановой проверки. Установлено, что согласно заявлению и сведениям, изложенным в мотивированном представлении, УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении администрации г. Ак-Довурака основанием для инициирования проверки явились факты выявленных нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения по результатам дорожно-транспортных происшествий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Оценкой принятого решения о согласовании внеплановой проверки нарушений федерального законодательства не установлено. Заявителем ответ получен ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 13 статьи 41 Федерального закона N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" определено, что внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущие возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, также массовые нарушения прав граждан.
В силу п. 13 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» государственный контроль (надзор) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" и положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам рассмотрения поступивших информации от органов местного самоуправления о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Форма заявления о согласовании проведения проверки утверждена приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 141 "О реализаций положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (далее - Порядок) и типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения, утверждены приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 294.
Так, пункт 2 Порядка предусматривает, что согласование проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий производится по месту нахождения объекта государственного контроля (надзора) прокурорами (заместителями прокуроров) субъектов Российской Федерации - в отношении контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых центральными аппаратами федеральных органов исполнительной власти, межрегиональными (окружными) территориальными органами и региональными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, а также региональными органами контроля (надзора) субъектов Российской Федерации.
Внеплановая выездная проверка органами государственного контроля (надзора) проводится после согласования ее с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В приложении N 4 к приказу Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приведен образец формы решения прокурора (заместителя прокурора) о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, которому оспариваемое решение первого заместителя прокурора республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует.
При таких обстоятельствах, доводы о том, что внеплановое контрольное мероприятие в отношении администрации г. Ак-Довурак проведено с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», несостоятельны, поскольку указанные положения Федерального закона при рассмотрении заявления УГИБДД МВД по <адрес> о согласовании проверки в отношении органа местного самоуправления не применялись.
При рассмотрении вопроса о согласовании внеплановой проверки в отношении администрации г. Ак-Довурака в рамках государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения прокуратура республики руководствовалась положениями п. 13 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее - Федеральный закон № 33-ФЗ) и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке формирования и согласования в органах прокуратуры ежегодного плана проведения государственными органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления и о порядке согласования в органах прокуратуры внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления». Решение прокурора о согласовании не является ненормативным правовым актом, порождающим права и обязанности юридического лица, оно адресовано контролируемому органу и является внутренним распорядительным документом.
Доводы о том, что при принятии решения о согласовании или не согласовании оставлено без внимания
Также доводы административного истца о том, что в 2025 году УГИБДД МВД по <адрес> проведена внеплановая проверка без решения прокурора о согласовании проверки в отношении органа местного самоуправления по аналогичным основаниям, что и в 2026 году необоснованны, поскольку основанием для инициирования внеплановой проверки в этом году явились иные факты нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выявленные в 2026 году.
Вместе с тем оценкой доводов административного истца обращения о законности проведенной УГИБДД МВД по <адрес> проверки без согласования с органами прокуратуры в 2025 году установлено, что органом внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание администрации г. Ак-Довурака по результатам выявленных нарушений в ходе проведенного рейдового мероприятия на дорогах муниципального образования (в рамках постоянного рейда).
Вопреки доводам административного истца при рассмотрении заявления о согласовании внеплановой проверки УГИБДД МВД по <адрес> прокуратурой республики учтена позиция, изложенная в письме первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в ходе оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-2545 МВД России во взаимодействии с Генеральной прокуратурой Российской Федерации поручено организовать дополнительные мероприятия по контролю за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, региональные подразделения Госавтоинспекции ориентированы на проведение внеплановых выездных и документарных проверок, рейдовых осмотров, в том числе в отношении муниципалитетов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая вышеизложенное, поскольку оспариваемые решение первого заместителя прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении администрации г. Ак-Довурака, в связи с установлением УГИБДД МВД по <адрес> нарушений в области безопасности дорожного движения на территории г.Ак-Довурака, свидетельствующих о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе малолетних и решение прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы администрации г. Ак-Довурак приняты в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных полномочий, в установленном порядке доводы жалобы рассмотрены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска администрации городского округа города Ак-Довурак о признании незаконным решения прокурора республики ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным решения о согласовании внеплановой проверки – отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении Администрации городского округа города Ак-Довурак к Прокуратуре Республики Тыва, прокурору Республики Тыва ФИО5, первому заместителю прокурора Республики Тыва ФИО6 о признании незаконными решений - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: