РЕШЕНИЕ
р.п. Любинский 07 июля 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Остера А.И на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Омской области МТУ Ространснадзора по СФО (далее ТОГАДН по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Казахстана Остер А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе Остер А.И., выражая несогласие с данным постановлением, указал, что оспариваемое постановление является абсолютно незаконным, ничтожным и подлежащим безусловной отмене ввиду грубого нарушения норм материального и процессуального права РФ, а также вынесения его за пределами пресекательных сроков давности привлечения к административной ответственности. Истечение пресекательных сроков давности привлечения к ответственности (ст. 4.5, ст. 24.5 КоАП РФ), является абсолютным основанием для отмены постановления. Порядок исчисления сроков давности по категориям дел, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, имеет строго регламентированный законом алгоритм, состоящий из трех последовательных, взаимосвязанных признаков материального права. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО в отношении него было вынесено постановление №, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.5 КоАП РФ. Данный юридический факт является отправной точкой. На основании ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен был быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Как следует из материалов дела, срок для добровольного исполнения указанного базового постановления полностью и окончательно истек ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты событие нового правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствовало. С ДД.ММ.ГГГГ в виду неуплаты первоначального штрафа юридически сформировался и стал считаться новый, самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения по делам, рассматриваемым органами и должностными лицами транспортного надзора (Ространснадзора) за нарушение правил, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, и вытекающих из них обязательств по ст. 20.25 КоАП РФ. Математический и нормативно-правовой расчет пресекательного срока давности по настоящему делу является безальтернативным. В данном случае ДД.ММ.ГГГГ – пресекательный день, после которого государство в лице любых органов Ространснадзора полностью, безвозвратно и, безусловно, утратило материальное право на привлечение Остера А.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на императивный запрет, установленный п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, инспектор ТОГАДН по <адрес> ФИО3 выносит оспариваемое постановление только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 9 месяцев после совершения правонарушения, и спустя 6 месяцев после истечения всех законных пресекательных сроков давности. Вынесения постановления за пределами сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является фундаментальным нарушением, полностью аннулирующим законность акта госоргана. Такое постановление является ничтожным в силу закона. Кроме того, в рамках вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в качестве меры обеспечения была применена мера обеспечения в виде задержания транспортного средства и его принудительной эвакуации на спецстоянку в <адрес>. Полагал, что действия старшего государственного инспектора ФИО3 по задержанию и эвакуации тягача MAN TGX и полуприцепа SCHMITZ CARGOBULL являются незаконными, так как штраф был наложен ему в 2025 году в период его работы в иной организации ТОО «МИРФУР». ТОО «Trans Global Logistics», являющийся собственником тягача MAN TGX и полуприцепа SCHMITZ CARGOBULL, не имеет отношения к тем событиям, связанным с его административной ответственностью.
Остер А.И. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с постоянным проживанием и нахождением заявителя за пределами Российской Федерации, в <адрес>, во избежание несения необоснованных и избыточных транспортных и командировочных расходов (л.д.35).
Должностное лицо старший государственный инспектор ТОГАДН по <адрес> участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен.
Согласно представленному письменному отзыву МТУ Ространснадзор по СФО следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО гражданину Республики Казахстан Остеру А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве (<адрес>). У гражданина ФИО1 была возможность оплатить данный административный штраф со скидкой до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 статьи 31.1 КоАП РФ вступило в законную силу со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.21.5 КоАП РФ не обжаловалось. В связи с неуплатой административного штрафа по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.21.5 КоАП РФ в размере ста пятидесяти тысяч рублей сотрудником ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ДД.ММ.ГГГГ гражданин Остер А.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей. На основании статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство зарегистрированное в иностранном государстве (<адрес>), которым управлял Остер А.И., было задержано путем перемещения его водителем на специализированную стоянку. Кроме того указали, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в соответствии с протоколом о прекращении задержания покинуло специализированную стоянку, в связи с оплатой административного штрафа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в полном объеме в установленный срок вне зависимости от того, за совершение какого административного правонарушения лицу назначен данный вид наказания. Исходя из этого неуплата административного штрафа, наложенного на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является лицо, подвергнутое административному наказанию в виде административного штрафа и не уплатившее его: гражданин, иностранный гражданин, лицо без гражданства, должностное лицо, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), юридическое лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное главой 16 или статьей ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, также может быть уплачен иным физическим или юридическим лицом.
Согласно ч. 1.2 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29, либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве, либо частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса, должен быть уплачен до выезда указанного транспортного средства с территории Российской Федерации, но не позднее срока, указанного в части 1 настоящей статьи.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно п.4 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, в том числе, со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 КоАП РФ, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу <адрес>, участок 4 географические координаты <адрес>, на основании решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Остер А.И. управлял транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения, допустил движение крупногабаритного транспортного средства марки VOLVO, государственный регистрационный знак 852АРК02 с полуприцепом марки KRONE SPD 24, государственный регистрационный знак 08 НЕА02 при перевозке груза (профиль), с превышением допустимого габарита транспортного средства по высоте на 0,09 см., при допустимой высоте-4,00м.
На основании постановления старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ (18 час. 45 мин.) Остер А.И привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.45-46).
Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, установленный ст. 32.2 КоАП РФ последний срок для оплаты назначенного штрафа, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ, а днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Остер А.И. назначенный административный штраф в размере 150 000 рублей в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок не оплатил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Остера А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ постановлением должностного лица ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 425-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет 1 год. Указанные изменения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок давности на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 425-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», составлял один год.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Остера А.И. к административной ответственности на момент вынесения постановления должностным лицом является неверным.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, по общему правилу относится к компетенции судей судов общей юрисдикции (части 1, 2, абзацы первый, второй, шестой части 3 статьи 23.1 КоАП РФ). В случае неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 КоАП РФ, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве, дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ рассматриваются должностными лицами уполномоченных органов (пункты 5, 6 части 2 статьи 23.3, часть 1 статьи 23.8, часть 1 статьи 23.36 КоАП РФ).
При назначении административного наказания в виде административного штрафа он подлежит уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления, решения арбитражного суда о назначении этого вида административного наказания, за исключением случаев, закрепленных в частях 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения состоявшегося постановления, решения арбитражного суда (часть 1 статьи 32.2, статья 31.5 КоАП РФ, статья 324 АПК РФ) (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа»).
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 КоАП РФ, в случае их совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, постановление о назначении административного наказания вступает в законную силу со дня его вынесения (пункт 4 статьи 31.1 КоАП РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административные правонарушения, предусмотренные статьями 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 КоАП РФ, совершенные на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве), подлежат рассмотрению по месту выявления таких правонарушений (часть 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ).
Следовательно, на момент вынесения старшим государственным инспектором ТОГАДН по Омской области постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, основаны на ошибочном толковании положений данного Кодекса.
При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Остера А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.
С учетом изложенного, оснований считать об отсутствии в действиях Остера А.И. состава вмененного административного правонарушения, не имеется.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, назначено Остеру А.И. должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и с учетом требований ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Остера А.И. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Кроме того, Остером А.И. заявлены требования о признании действий старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 по задержанию и принудительной эвакуации на спецстоянку в <адрес> автопоезда в составе седельного тягача MAN TGX, и полуприцепа SCHMITZ CARGOBULL незаконными.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу действие КАС РФ в силу его части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год).
К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В связи с тем, что заявленные требования о действий старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 по задержанию и принудительной эвакуации на спецстоянку в <адрес> автопоезда в составе седельного тягача MAN TGX, и полуприцепа SCHMITZ CARGOBULL, принадлежащего иностранному перевозчику ТОО «Trans Global Logistics», незаконными, не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса об административном правонарушении РФ, поскольку порядок обжалования их действий (бездействия) регламентирован нормами административного судопроизводства, судья приходит к выводу об оставлении данных требований без рассмотрения.
При этом Остер А.И. не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением, в порядке административного производства.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Остера А.И, оставить без изменения, а жалобу Остера А.И.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Любинский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Л.А. Казанцева