РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Уйнукай С.Д., при секретаре судебного заседания Ногай А.С., с участием административных истцов Оюн Р.О., Оюна А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к УФССП по Республике ФИО7, ФИО5 УФССП по Республике ФИО7 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установил:
административные истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с них исполнительского сбора в размере 2 806 260,46 рублей. Сводное исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании решения ФИО5 районного суда Республики ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Административные истцы в настоящее время являются многодетной семьей, имеют трех несовершеннолетних детей. В связи с трудным финансовым положением, просит освободить их от оплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 806 260,46 рублей.
Административные истцы в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.
Представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Выслушав административных истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно представленным материалам дела и исполнительного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП России по Республике ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ФИО6 А.О. с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 11 692 751,94 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП России по Республике ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ФИО6 А.О. с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 11 570 256,04 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по Республике ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 403 130,23 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по Республике ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от 02.0204.2026 №-ИП с ФИО10 взыскан исполнительский сбор в размере 1 403 130,23 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по Республике ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоено ему №-ИП.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей стати. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 Закона).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а именно наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельства и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа ФИО1, ФИО10 не представлено.
Доказательства выполнения либо частичного выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.
В обоснование своих доводов административными истцами суду представлены следующие документы.
Определением ФИО5 районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО1, ФИО3 рассрочка исполнения решения ФИО5 районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в том числе взыскана солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 570 256,04 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 495,90 рублей, на общую сумму 11 692 751,94 рублей, в следующем порядке: вносить ежемесячные платежи в размере 324 798,67 рублей сроком на 36 месяцев, начиная с первого числа месяца со дня вступления в законную силу настоящего определения, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Департаментом по социальной политике мэрии <адрес> семья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: Республика ФИО7, <адрес>А, действительно является многодетной.
Изучив приведенные административными истцами обстоятельства и представленные суду документы, а именно наличие у истцов на иждивении несовершеннолетних детей, то, что они являются многодетной семьей, в том числе, погашение задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства могут служить основанием для освобождения должников от уплаты исполнительского сбора.
В п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, части 4 статьи 200 АПК РФ).
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и с учетом имущественного положения должников, суд считает, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем, приняв во внимание принятые меры должниками во исполнение в срок требований исполнительного документа.
Освобождение судом от взыскания исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1, ФИО2 к УФССП по Республике ФИО7, ФИО5 УФССП по Республике ФИО7 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить ФИО1, ФИО4 от уплаты исполнительского сбора в размере 2 806 260,46 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО7 через Кызылский городской суд Республики ФИО7 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: