К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-755/2026

ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ — Превышение установленной скорости движения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Любинский районный суд Омской области · судья Полуночев Вадим Юрьевич

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
22.07.2026
Решение
24.07.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
Номер протокола об АП
18810555260707007566
Номер здания, название обособленного подразделения
Любинский районный суд Омской области

Решения

Дело № 12-755/2026

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский 24 июля 2026 года

Судья Любинского районного суда Омской области Полуночев В.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы Гилязовой И.Ю на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ЦМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ Гилязова И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Гилязова И.Ю. обратилась с жалобой в Любинский районный суд Омской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, просит об отмене данного постановления, прекращении производства по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда <адрес>» впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

В порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в том числе, выносятся постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, жалоба на него подлежит рассмотрению судом по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ является адрес: 12 км + 910 м РАД Окружная дорога, участок Федоровка-Александровка (Марьяновский район), Омская область, указанный адрес не относится к юрисдикции Любинского районного суда Омской области.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, жалоба Гилязовой И.Ю. на оспариваемое постановление подлежит направлению со всеми приложенными к ней документами на рассмотрение по подведомственности в Марьяновский районный суд Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Гилязовой И.Ю на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ЦМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, направить со всеми приложенными к ней документами на рассмотрение по подведомственности в Марьяновский районный суд Омской области.

Судья В.Ю. Полуночев

Участники

Привлекаемое лицо

  • Г. И. Ю.

    ст.12.9 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:44

    Материалы переданы в производство судье

  2. 15:46

    Направлено по подведомственности

  3. 10:51

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 10:51

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства