ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 августа 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре – помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника, в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов до 18 часов 35 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1, находясь на тротуаре, вблизи <адрес>, незаметно для себя обронила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Infinix Note 40 Pro+5G 12/256 GB Vintage Green», ИМЕЙ1: №029; ИМЕЙ2: №037, находящийся в чехле зеленого цвета, с сим-картой и защитным стеклом. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов до 18 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1, проходя по тротуару, расположенному вблизи <адрес>, увидел мобильный телефон марки «Infinix Note 40 Pro+5G 12/256 GB Vintage Green», ИМЕЙ1: №029; ИМЕЙ2: №037, находящийся в чехле зеленого цвета, с сим-картой и защитным стеклом, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов до 18 часов 35 минут, более точное время не установлено, находясь на тротуаре вблизи <адрес>, ФИО1 действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с тротуара поднял мобильный телефон марки «Infinix Note 40 Pro+5G 12/256 GB Vintage Green», ИМЕЙ1: №029; ИМЕЙ2: №037, находящийся в чехле зеленого цвета, с сим-картой и защитным стеклом, который убрал в карман, надетой на нем одежды, после чего с места преступления скрылся, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Infinix Note 40 Pro+5G 12/256 GB Vintage Green», ИМЕЙ1: №029; ИМЕЙ2: №037, стоимостью 16000 рублей, находящийся в чехле зеленого цвета, с сим-картой и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, согласно справке-телефонограмме, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, ущерб возмещен, просит провести судебное заседание в её отсутствие.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении него производства по уголовному делу, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим согласен, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, ущерб возмещен в полном объёме.
Защитник ФИО5 высказал мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, объяснения потерпевшего не вызывают сомнений, в части примирения и заглаженного вреда, потерпевший настаивает на прекращении уголовного преследования.
Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшей, потерпевшей был возмещен ущерб, причиненный преступлением, а также с учётом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным ему адвокатом ФИО5 и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении в законную силу настоящего постановления отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- мобильный телефон марки «Infinix Note 40 Pro+5G 12/256 GB Vintage Green», ИМЕЙ1: №029; ИМЕЙ2: №037, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить последней по принадлежности;
- детализацию телефонных соединений на абонентский №; копии товарного и кассового чеков на приобретение мобильного телефона марки «Infinix Note 40 Pro+5G 12/256 GB Vintage Green», ИМЕЙ1: №029; ИМЕЙ2: №037, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья А.Д. Пашковский