ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дымерская И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – КИВ, подсудимого – ПАД, его защитника– адвоката ФИО10ЕВВ, представившего ордер и удостоверение, при секретаре Гармашовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПАД, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Козульского районного суда Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на три года условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ПАД совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Ленинского района г. Красноярска, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ П в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАД в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ДД.ММ.ГГГГ ПАД в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Свердловского района г. Красноярска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на к один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок лишения права управлением транспортными средствами составил 4 года 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАД написал заявление об утрате водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами ПАД истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушение, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ПАД считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Однако, ПАД, будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, выразившихся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, понимая и осознавая преступный характер своих действий, находясь по адресу: <адрес>, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля и осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Красноярска.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, ПАД, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, по <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, ПАД, находясь по адресу: <адрес>, отстранен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ПАД находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
После чего, ПАД, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 минут ПАД, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта потребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ПАД вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что фактически проживает совместно с родителями по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ночевал у своей бывшей сожительницы ПАА, так как ремонтировал детскую комнату их сына. ДД.ММ.ГГГГ у П закончились сигареты. Он хотел попросить Порошину свозить его в магазин, однако она уже спала. П решил самостоятельно съездить в магазин, после чего без ведома и разрешения Порошиной взял ключи от ее машины <данные изъяты> и поехал в магазин. По пути, по <адрес>, он был остановлен сотрудниками Полка. Сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование, но так как это долго по времени, а ему надо было с утра на работу, то от прохождения освидетельствования он отказался. Транспортное средство принадлежало Порошиной, денежные средства на его покупку он не давал, в полис ОСАГО не вписан. Ранее он за руль указанной машины никогда не садился. Уже после произошедшего ему стало известно, что данную машину Порошиной подарила его мать.
Кроме признательных показаний, суд находит, что вина подсудимого ПАД в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ПАА, данными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с которыми, ранее до <данные изъяты> она проживала совместно с П. ДД.ММ.ГГГГ, П приехал к ней, чтобы сделать ремонт в детской комнате. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, ПАД остался у них ночевать. У нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты> на которой установлена сигнализация. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Порошина проснулась, от того, что на телефон стали приходить сообщения, о том, что машина находится в движении. Пройдя в коридор, Порошина увидела, что ключей от машины нет. П на ее звонки не отвечал, тогда она позвонила в службу 112 и сообщила об угоне транспортного средства. Через два-три часа, Порошина увидела местоположение транспортного средства и прошла туда, на месте уже была полиция. Ранее транспортным средством П никогда не управлял, так как был лишен права управления транспортными средствами. Эту машину Порошиной подарила мама П за окончание ее учебы, чтобы она могла привозить к ним внука в деревню. Машину купила где-то в ДД.ММ.ГГГГ года, оформила на себя в ДД.ММ.ГГГГ года. Мама П в этот же период оформила на себя кредит в размере 1 000 000 руб., указанная сумма была передана в дар для покупки машины, которая стоила № руб. Все расходы по машине Порошина несет единолично за свой счет. Пользоваться и брать транспортное средство свидетель Порошина- П не разрешала, так как он был лишен права управления. В полис ОСАГО он также не вписан.
- показаниями свидетеля ПНВ, данными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с которым ПАД приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ П без разрешения взял автомобиль, принадлежащий ПАА П остановили сотрудники полиции, в связи с тем, что он лишен водительских прав. Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ПАА Указанный автомобиль был приобретен ею на денежные средства, которые были подарены ПНВ Порошиной. Для этого, ПНВ взяла в банке кредит в размере 1 000 000 руб. и подарила их ПАА для покупки транспортного средства, чтобы она могла привозить к ним внука. Кредит выплачивает до настоящего времени. Бремя содержания транспортного средства несет сама Порошина.
- показаниями свидетеля КДЕ, данными и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> примерно в 01 час 32 минут к нему обратился сотрудник ДПС, который попросил поучаствовать в освидетельствовании в качестве понятого пояснив, что был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ПАД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке. Он согласился, в качестве второго понятого был водитель такси, в котором он ехал. Понятые подошли к служебному автомобилю ДПС, внутри которого сидел сотрудник ДПС, а также ранее ему не знакомый мужчина, сотрудники полиции называли его данные, ПАД. П был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудниками ДПС был составлен протокол, в котором поставили свои подписи он, второй понятой и П. Сотрудники ДПС предложили П пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что П отказался, расписался в акте, он и второй понятой также поставили свои подписи, после чего, П было предложено пройти освидетельствование в КГБУЗ «Красноярском наркологическом диспансере» на состояние опьянения, на что П также отказался, сотрудники полиции составили протокол, который был также ими подписан (т. 1 л.д.187-189);
- показаниями свидетеля ДВР, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в <адрес>. Совместно с ним на службу заступил инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» МСС ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут на патрульном автомобиле с бортовым номером С 0129 они патрулировали <адрес>. Он увидел автомобиль марки <данные изъяты> за рулем которого находился мужчина. С помощью звукового сигнала они остановили данное транспортное средство. За рулем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № региона, находился ПАД В присутствии двух понятых, находясь в патрульном автомобиле П был отстранен от управления транспортными средствами в 01 часов 15 минут, так как имелись достаточные основания полагать, что ПАД находится в состоянии опьянении, его поведение не соответствовало обстановке, также имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, П было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут составлен протокол о задержании транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № регион в кузове красного цвета, который позже был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> базе ФИС – ГИБДД, П неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д.183-186).
Кроме того, вина подсудимого ПАД в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подсудимого ПАД был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>. В ходе осмотра ПАД указал на место, где он, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 51-55);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в указанную дату был осмотрен асфальтированный участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где ПАД с участием защитника, указал, на место где ДД.ММ.ГГГГ он управляющий автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был остановлен сотрудниками полиции (т.1 л.д. 57-60);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен асфальтированный участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где подозреваемый ПАД с участием защитника, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности привел двигатель автомобиля марки <данные изъяты> № регион в рабочее состояние и начал движение в сторону <адрес> (т. 1 л.д. 61-64);
- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанную дату в 01 час 49 минут в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № регион, ПАД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил нарушение п. 2.1.1 и п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 29 );
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ПАД отстранен от управления транспортным средством марки «Mazda 6» г/н X 267 УК 124 регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ПАД управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 25 );
- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ПАД предложено пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.(т. 1 л.д. 26 );
- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ПАД (т.1 л.д. 27);
- справкой полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на имя ПАД, согласно которой ПАД, ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение № категории В, В1, М, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванное водительское удостоверение было утрачено, о чем свидетельствует заявление об утрате от ДД.ММ.ГГГГ Новое водительское удостоверение П не получал. После вступления в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также, постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 - РФ ПАД был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, общим сроком на 4 года 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года. Сведения об оплате административных штрафов отсутствуют (т.1 л.д. 42 );
- постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ПАД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортным средствами на срок один год шесть месяцев (т. 1 л.д.31-32 );
- постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ПАД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортным средствами на срок один год шесть месяцев (т. 1 л.д. 33-36);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ПАД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортным средствами на срок один год шесть месяцев (т. 1 л.д.37-38 );
- карточкой учета транспортного средства марки <данные изъяты> в которой указаны характеристики транспортного средства, владельцем которого является ПАА (т. 1 л.д. 43);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у подозреваемого ПАД изъято свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Mazda 6» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 67-68);
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.
Показаниям свидетелей и подсудимого, данными и оглашенным в судебном заседании, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, показания свидетелей оценены судом с учетом ст. 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора ПАД со стороны указанных лиц, судом не установлено.
Действия ПАД суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из адекватного поведения подсудимого ПАД в судебном заседании, учитывая его речевой контакт, принимая во внимание заключение эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные о личности подсудимого, не дают оснований сомневаться в его психическом состоянии в период совершения преступления и в настоящее время, а также в способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем суд признает ПАД вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
При определении вида и размера наказания, назначаемого ПАД суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога в КГБУЗ ККНД № с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «Зависимость от психостимуляторов средняя стадия», состоит на учете у врача нарколога в КГБУЗ «Козульская районная больница» с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других психостимуляторов, суд также учитывает его семейное и материальное положение (в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении двое малолетних детей), работает в ООО «СТБ», состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания (ВИЧ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ПАД суд в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает – наличие двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья.
ПАД участвовал в осмотре места происшествия согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указав на места совершения преступления, рассказав все известные ему обстоятельства событий, подтвердив, что управлял транспортным средством.
Вместе с тем, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Подсудимый задержан на месте совершения преступления, очевидцами которых являлись свидетели, обстоятельства событий уже были известны на момент выявления преступления, его допроса и проведения следственных действий.
В связи с чем суд не может признать участие ПАД в осмотре мест происшествия и сообщение полной правдивой информации о совершенном преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем данное обстоятельство не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но учитывается судом в качестве смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому ПАД наказание, судом не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих ПАД наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.
С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, а также учитывая положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, личность подсудимого, который судим на момент совершения инкриминируемого ему деяния, признал вину, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, суд приходит к выводу, что цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута путем назначения ПАД. наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции статьи, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания.
При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку ни отдельные установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной.
Согласно ч.3 ст.46 УК РФ суд вправе с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ПАД., официально трудоустроенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья самого ПАД, поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым наказание в виде штрафа на основании ч.3 ст.46 УК РФ назначить с рассрочкой выплаты с ежемесячной уплатой равными частями.
Вмененное ПАД преступление совершено последним в период условного осуждения по приговору Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказания, личность ПАД и иные конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным сохранить условное осуждение и наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Разрешая вопрос о конфискации в доход государства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, суд исходит из следующего.
Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион на период предварительного расследования.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора подлежит конфискации и обращению в доход государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу закона для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по делу о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, в приговоре должны быть приведены доказательства того, что транспортное средство, подлежащее конфискации, принадлежит обвиняемому и было использовано им при совершении преступления.
Как следует из материалов дела, и показаний свидетелей ПАА, ПНВ и самого подсудимого, ПНВ взяты кредитные денежные средства в размере 1 000 000 руб. и подарены лично ПАА для приобретения автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на собственника ПАА, на основании договора купли-продажи. ПАД в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не вписан, расходы на содержание транспортного средства не нес, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Кроме того, ПАД с мая 2025 года (до совершения инкриминируемого ему деяния ДД.ММ.ГГГГ) совместно с ПАА не проживает, совместное хозяйство не ведет, о том на какие денежные средства было приобретено транспортное средство, ему известно не было.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и полагает необходимым возвратить вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион собственнику – ПАА
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПАД признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить ПАД с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 5 (пять) месяцев, то есть по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Информация для перечисления штрафа:
<данные изъяты>
Приговор Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- материал по делу об административном правонарушении в отношении ПАД, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
- ключ от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение собственника ПАА
Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий И.В. Дымерская