ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Степановой Н.С., подсудимого Васильева В.А., его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Анисимовой Л.М., представившего ордер № 174183 от 15.09.2026г.
при секретаре Димаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Васильева Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:
22.04.2025г. Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 дней лишения свободы условно (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 11.03.2026г.) с испытательным сроком 1 год и 7 месяцев, в порядке ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Васильев В.А. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 22.06.2026 Васильев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу 03.07.2026.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 03.07.2027.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Васильев В.А., по состоянию на 09.07.2026, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в период, когда в установленном законом порядке административная ответственность не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, и 09.07.2026 около 00 часа 00 минут (более точное время органом дознания не установлено), будучи в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь вблизи <адрес>, и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение по улицам г. Красноярска.
09.07.2026 около 01 часа 24 минут Васильев В.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком X 809 РУ 24 регион, в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».
09.07.2026 в 01 час 24 минуты Васильев В.А., находясь по адресу: <адрес>А в <адрес>, отстранен сотрудником ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Васильев В.А. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.
09.07.2026 в 01 час 43 минуты Васильеву В.А., отстраненному сотрудником ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находящемуся в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном по адресу: <адрес> А, в Ленинском районе г. Красноярска, в присутствии двух понятых, в связи с наличием признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, на что Васильев В.А. согласился и 09.07.2026 в 01 час 43 минуты, находясь по адресу: <адрес> А, в <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Р-8800», заводской номер А880268, и на основании показаний прибора у Васильева В.А. обнаружено 0,893 мг/л. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно данного постановления Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л., выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения установлено.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев В.А. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовался правом предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Васильева В.А. у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, 24 регион, 1993 года выпуска. 08.07.2026 в вечернее время он находился во дворе <адрес>, где совместно со своим другом распивал алкогольные напитки, находясь в салоне своего автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак № 24 регион, затем он и его друг решили поехать на озеро, расположенное по <адрес>, СНТ «Восход» г. Красноярска. Он сел на водительское сиденье, привёл двигатель в рабочее состояние и начал движение, проехал от <адрес> в сторону <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС. В присутствии двух понятых сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора-алкотестера, на что он согласился. Он сделал выдох в прибор, и тот показал значение 0,893 мг/л — было установлено состояние опьянения. Он с показаниями прибора согласился, о чём поставил свою подпись в протоколе (л.д. 75-80).
Кроме признательных показаний, суд находит, что вина подсудимого Васильева В.А. в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с 2022 года, является действующим сотрудником полиции. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в <адрес>. Совместно с ним на службу заступил инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут их экипаж двигался по <адрес> в <адрес>; ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак X 809 РУ, 24 регион, было принято решение проверить документы у водителя вышеуказанного автомобиля. На переднем водительском месте за рулём сидел ранее им незнакомый мужчина — как впоследствии стало известно, Васильев В.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых, Васильев В.А. был отстранён от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Р-8800», № А 880268. Он согласился, прибор показал 0,893 мг/л — было установлено состояние опьянения (л.д. 65-68),
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что у него есть знакомый — Васильев В.А. 08.07.2026г. в вечернее время он находился во дворе № по <адрес> совместно с другом Васильевым В.А., находясь в салоне автомобиля, принадлежавшего Васильеву В.А., а именно «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак X 809 РУ, 24 регион, они распивали алкогольные напитки, а именно водку. Около 00 часов 00 минут, решили поехать на озеро, расположенное по <адрес>, СНТ «Восход» <адрес>. Васильев В.А. сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак X 809 РУ, 24 регион, он сел на переднее пассажирское сидение. Васильев В.А. завёл автомобиль, и они начали движение в сторону <адрес>, но были оставлены сотрудниками ДПС. Васильева В.А. пригласили в патрульный автомобиль, где в присутствии понятых он прошёл медицинское освидетельствование с помощью измерительного прибора — было установлено состояние опьянения (л.д. 59-61),
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе <адрес> А по <адрес>, была приглашена сотрудникам ДПС в качестве понятой, поскольку у водителя автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак X 809 РУ, 24 регион, имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. Она согласилась; в качестве второго понятого была девушка. Васильеву В.А. сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Васильев согласился. Васильеву В.А. передали прибор, он дунул в трубку; прибор показал результат 0,893 мг/л — было установлено состояние алкогольного опьянения. Васильев В.А. с показаниями прибора согласился, расписался в составленном акте, она и второй понятой также поставили свои подписи. (л.д. 62-64).
Кроме приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого Васильева В. А. совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
-рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, об обнаружении в действиях Васильева В. А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 6)
- протоколом осмотра административного материала в отношении Васильева В.А., которым осмотрены следующие документы:
протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Васильева В.А., составленный в 01 час 24 минуты, при наличии достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); ( л.д. 7),
- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильева В.А., составленный в 01 час 43 минуты, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения у Васильева В.А.., результат - 0, 893 мг/л; ( л.д. 8),
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21063 без государственного регистрационного знака, которым управлял Васильев В.А. в состоянии опьянения; ( л.д. 10),
-протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Васильева В.А. за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, который при этом не имеет права управления или уже лишён такого права; ( л.д. 11),
-копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Васильева В.А., согласно которого, производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева В.А. прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УКРФ; (л.д. 12),
-справкой ст. инспектора отделения по ПАЗ полка ДПС, согласно которой Васильев Вадим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не имеет. ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> гр. Васильеву В.А. было назначено административное наказание в виде ареста сроком 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ( лд. 13),
-копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Васильев Вадим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 03.07.2026 года; ( л.д. 14-16),
-списком правонарушений на Васильева В.А., согласно которому он ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности ( л.д. 18),
- карточкой учета транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак X 809 РУ, 24 регион, согласно которой транспортное средство снято с учета в связи с наличием сведений о смерти ФЛ, либо сведений о прекращении деятельности ЮЛ, являющихся собственниками транспортного средства. ( л.д. 17),
- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2026, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда 09.07.2026 примерно в 00 часов 00 минут Васильев В.А. на автомобиле марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком X 809 РУ, 24 регион, начал движение, будучи в состоянии опьянения. ( л.д. 49-52),
-протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2026, в ходе которого, осмотрен участок местности, вблизи <адрес>А по <адрес> в <адрес>, на котором 09.07.2026 примерно в 01 час 24 минуты сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком X 809 РУ, 24 регион, под управлением Васильева В.А., находящимся в состоянии опьянения. (л.д. 54-57),
-протоколом осмотра предметов от 20.07.2026, которым был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21063», принадлежащий Васильеву В.А. Постановлением от 20.07.2026 указанный автомобиль, признан и приобщен к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства — хранится на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (л.д. 25-27),
-протоколом наложения ареста на имущество - автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № 24 регион, на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.07.2026. (л.д. 35-36),
- протоколом осмотра предметов и документов от 23.07.2026 которым были осмотрены: ключи от автомобиля «ВАЗ 21063», паспорт транспортного средства № <адрес> на автомобиль «ВАЗ 21063», договор купли-продажи от 07.07.2026, свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>8, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № <адрес>7, договор купли-продажи автомобиля от 07.07.2026 указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 38-40).
Действия Васильева В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов №1478/д. от 03.08.2026 Васильев В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, обнаруживает психическое расстройство в форме лёгкого когнитивного расстройства со склонностью к злоупотреблению спиртными напитками (по МКБ-10 шифр F06.79), что подтверждается данными анамнеза о слабой обучаемости в школе, отсутствии стойких интересов и стремлений, нарушениях поведения, склонности к правонарушениям, низких адаптационных возможностях, злоупотреблении алкоголем, а также данными настоящего обследования, выявившими конкретность мышления, мозаичное снижение интеллекта, поверхностность эмоций и суждений, ограниченность интересов при сохранности критики. Однако, выявленные у него психические особенности, не столь значительны и не лишали его в прошлом и не лишают в настоящее время способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №; 2). Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения т.к. предварительно алкоголизировался в тоже время правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос № 5). В настоящее время Васильев В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельному совершению действий направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей (ответ на вопрос № 3; 4; 6).( л.д.104-105)
Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым Васильевым В.А. в судебном заседании, а также исходя из исследованных судом медицинских справок (л.д. 96-97), указанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Васильева В.А. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих условиях.
При определении вида и размера наказания Васильеву В.А., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, согласно сведений «Красноярского краевого психоневрологического диспансера № 1» Васильев В.А. под диспансерным наблюдением не находится, согласно сведений из «Красноярского краевого наркологического диспансера № 1» состоит на учете с диагнозом «эпизодическое употребление алкоголя», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву В.А. суд в соответствии с ч.2 ст. 61 признает - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании.
Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о признании обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, поскольку Васильев В.А. был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, прошел освидетельствование на состояние опьянения, дал показания по обстоятельствам совершения преступления, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нём, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию.
Обстоятельств, отягчающих Васильеву В.А. наказание, суд в соответствии с ст.63 УК РФ не установил.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Васильеву В.А. по приговору от 22.04.2025г. полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, искренне раскаялся в содеянном, принимая во внимание его молодой возраст, факт того, что вопрос об отмене условного осуждения уголовно-исполнительной инспекцией в отношении Васильева В.А. не ставился, суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и исполнять приговор Советского районного суда г. Красноярска от 22.04.2025г. самостоятельно.
Решая вопрос о мере наказания, назначаемого Васильеву В.А. суд, с учетом характера совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, учитывая его возврат и трудоспособность, следуя принципам разумности и индивидуализации наказания, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде принудительных работ в пределах санкции статьи с ежемесячными удержаниями из заработной платы в доход государства, с назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкций статьи, поскольку только данные виды наказания, по мнению суда, будут соответствовать целям наказания, закрепленным в ст.43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Васильеву В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
По смыслу закона, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.
При совершении преступления Васильев В.А. использовал транспортное средство марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком X 809 РУ 24 регион, собственником которого он является, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 07.07.2026г., учитывая изложенное, автомобиль ВАЗ «21063» с государственным регистрационным знаком X 809 РУ 24 регион, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства, а наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.07.2026г. арест на автомобиль следует сохранить до его конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильева Вадима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного, с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Васильеву В.А. следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
В силу ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты отбытия основного наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Васильева В.А. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
-административный материал в отношении Васильева В.А. — хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при деле.
-ключи от автомобиля «ВАЗ 21063», паспорт транспортного средства № <адрес> на автомобиль «ВАЗ 21063», договор купли продажи от 07.07.2026, свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>8, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № <адрес>7 - хранятся в уголовном деле- хранить при деле.
-автомобиль марки и «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком X 809 РУ 24 регион - хранящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес> - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.07.2026г. арест на автомобиль «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком X 809 РУ 24 регион- сохранить до исполнения решения суда в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья Т.А. Дорохина.