РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 декабря 2025 года г. Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А., при секретаре Качкиной М.Н., помощник судьи Дирко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмова К.А. к Ермакову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Каюмова К.А. обратилась в суд с иском к Ермакову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по которому Ермаков А.Л. получил от неё денежную сумму (с учетом всех дополнений к договору) в размере 1000000 руб., которую должен был вернуть. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате денежной суммы, однако добровольно Ермаков А.Л. возвращать займ отказывается. Ссылаясь на положения ст.ст. 807,808,810 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с Ермакова А.Л. в свою пользу денежную сумму в размере 1000000 руб.
В судебное заседание истец Каюмова К.А. не явилась, представила письменное заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Ермаков А.Л., его представитель Махров В.В. в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о признании исковых требований.
Суд в соответствии с ч. 5 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и его представителя.
Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик на основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Каюмовой К.А. (займодавец) и Ермаковым А.Л. (заемщик) заключен договор займа (далее Договор) на сумму 400000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик имеет право возвратить сумму займа долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 3 Договора).
Пунктом 14 Договора предусмотрено, что по истечении его действия, в случае если обе стороны решают продолжить взаимовыгодное сотрудничество на условиях, изложенных в договоре с сохранением всех обязательств обеих сторон, действие данного договора продлевается на каждые последующие полгода.
Стороны договорились, что подписание договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 400000 руб. в полном объеме на руки (п. 9 Договора).
На последнем листе Договора содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ об изменении суммы займа с 400000 руб. на 1000000 руб., подписанная обеими сторонами.
В связи с невозвращением суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возврате суммы займа, оставленная Ермаковым А.Л. без удовлетворения.
Доказательств возврата суммы долга по договору ответчиком в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Представитель ответчика Махров В.В., действующий на основании доверенности и имеющий специальные полномочия на признание иска, исковые требования признал в полном объеме, что отразил письменно в заявлении.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекс РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание ответчиком иска Каюмовой К.А. о взыскании задолженности по договору займа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд принимает признание иска ответчиком.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Каюмовой К.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25000руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 руб. (л.д. 7, 8).
При этом суд учитывает, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Ответчиком Ермаковым А.Л. исковые требования признаны до принятия решения судом первой инстанции, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 30% государственной пошлины, что составляет 7500 руб., 70% суммы уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 17500 руб., подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Каюмовой К.А. к Ермакову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ермакова А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделением УФМС России по Томской области в городе Асино) в пользу Каюмовой К.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7500 руб.
Возвратить Каюмовой К.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), оплаченную государственную пошлину по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 руб., и государственную пошлину по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья С.А. Чухланцева