РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 декабря 2025 года г. Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А., при секретаре Качкиной М.С., помощник судьи Дирко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам умершего заемщика Сафроновой И.А., Сафронову С.А., Черепенько В.А. взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО8 указав, что ФИО8 заключил с ПАО «Сбербанк России» договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО8 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, атакже открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 22.03.2025ФИО8 умер, при этом на дату его смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены. После смерти ФИО8 нотариусом Артёмовой Н.В. открыто наследственное дело №, его наследниками являются Сафронова И.А., Сафронов С.А. и Черепенько В.А. Просило взыскать солидарно с Сафроновой И.А., Сафронова С.А. и Черепенько В.А. задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313764,92 руб., в том числе просроченные проценты - 44423,35 руб.; просроченный основной долг - 269341,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере10345 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном исковомзаявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сафронова И.А., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения делав судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявила о поддержании доводов ранее направленного ею в адрес суда заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразила согласие с фактом взыскания задолженности, при этом возражала против начисления истцом ежемесячных платежей и процентов после смерти ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Сафронов С.А. и Черепенько В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 5 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодексаРФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению к ответчику Сафроновой И.А. по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 (заемщик) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт №),состоящий в совокупности из индивидуальных условий, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятки клиента по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в рамкахкоторого на имя ФИО8 открыт банковский счет № для учета операций с использованием карты, выдана кредитная карта № №, предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 30000 руб. для проведения операций по карте.
В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.3); срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета, дата платежа соответствует дате отчета (п. 2.5).
В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,4% годовых, в течение льготного периода – 0% годовых (пункт 4.1 индивидуальных условий).
Согласно п. 14 индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента, путем направления ответного смс-сообщения с кодом, направленного банком на телефонный номер заемщика.
Договор вступает в силу с даты акцептабанком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору (п. 2.1 индивидуальных условий).
В период действия договора лимит кредитования Банком увеличен ДД.ММ.ГГГГ до 270000 руб.
Пунктом 5.7 общих условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.
Клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно (п. 5.6 общих условий).
В соответствии с п. 5.3 общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
Выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» подтверждается получение и активация ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты №.
Из представленных в материалы дела документов, содержащих детализацию операций по счету карты № следует, что ФИО8 осуществлялись расходные операции с использованием кредитной карты, что свидетельствует об исполнении ПАО «Сбербанк России» своих обязательств по указанному договору перед заемщиком.
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На день смерти обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской карте № по эмиссионному контракту № составила 313764,92 руб., из которых: просроченные проценты – 44423,35 руб., просроченный основной долг – 269341,57 руб.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
Обязательство по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не связано неразрывно с личностью ФИО8 и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.
В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Частью 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
Частью 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО8 следует, что наследником заемщика является Сафронова И.А. (супруга), которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО8 Дети умершего заемщика – Сафронов С.А. и Черепенько В.А., также будучи наследниками, с заявлением о принятии наследства не обращались, ответчик Черепенько В.А. выразила отказ от причитающегося наследства в пользу Сафроновой И.А., подав нотариусу соответствующее заявление.
В состав наследственного имущества, принятого Сафроновой И.А. вошли:1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2659052,4 руб.; 1/2 доля в праве собственности на помещение гаража, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 177369,88 руб. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 61094,83 руб.; денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России», доп. офис № с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России» №, с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России» №, с причитающимися процентами и компенсациями.
Ответчик Сафронова И.А. доказательств исполнения обязательств по договору не представила, в то время как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца овзыскании с Сафроновой И.А. задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313764,92 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, отвечающим условиям договора.
Рассматривая довод Сафроновой И.А. о недопустимости начисления ежемесячных платежей и процентов после смерти заемщика ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Принимая во внимание, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита, определенные в размере и в порядке, установленном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, начисление процентов должно производиться только за период фактического пользования кредитом, то есть, до момента полного погашения займа (кредита) и на сумму остатка задолженности по основному долгу.
Поскольку, смерть заемщика ФИО8 не прекращает его обязательство по возврату кредита, законом закреплено право кредитора на начисление процентов до момента полного погашения кредита, сумма начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами после смерти заемщика подлежит взысканию с ответчика Сафроновой И.А. как с его правопреемника.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Сафроновой И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10345 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершего заемщика Сафроновой И.А. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сафроновой И.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области, код подразделения 700-016) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313764,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 44423,35руб., просроченный основной долг - 269341,57 руб.
Взыскать с Сафроновой И.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области, код подразделения 700-016) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10345 руб.
В удовлетворении исковых требований к Сафронову С.А. и Черепенько В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья С.А. Чухланцева