ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года р.п. Муромцево
Муромцевский районный суд Омской области, в составе:
председательствующего судьи Паховцевой В.Д., при секретаре Сметанниковой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Муромцевского района Тимченко А.Ю., подсудимого Доровозова А.А., защитника - адвоката Зверева Е.М., а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шайбель Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
Доровозов Анатолий Александрович, <данные изъяты>, судимый:
14.10.2021 Муромцевским районным судом Омской области, с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 12.01.2022, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;
01.02.2022 Муромцевским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору Муромцевского районного суда от 14.10.2021, окончательное наказание определено в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12.04.2024 из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области по отбытии срока, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Доровозов А.А., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Доровозов А.А., будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 01.04.2025, вступившим в законную силу 12.04.2025, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок 1 (десять) суток, соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и 26.05.2025 в вечернее время, после употребления алкоголя, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, после чего, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустив двигатель указанного автомобиля, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку, где напротив дома №5 по ул. Дорожная д. Лисино Муромцевского района Омской в 22 часа 35 минут этого же дня был остановлен сотрудниками отделения ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области и 22 часа 42 минуты того же дня от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
В судебном заседании подсудимый Доровозов А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний данных в ходе предварительного расследования, оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Заявил о признании вины в полном объеме.
Из показаний подсудимого Доровозова А.А. данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 66-68) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в настоящее время он проживает со своей женой Г. и ее несовершеннолетними детьми. У жены в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> автомобилем управлял только он. 01.04.2025 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КОАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 26.05.2025 в вечернее время он находился дома, выпил 1 стакан пива «Старый мельник» крепостью 4%. Они с женой решили съездить по делам в д. Кокшенево Муромцевского района Омской области, и около 22 часов 30 минут он сел за руль автомобиля УАЗ, принадлежащего Г., запустил двигатель и совершил поездку в д. Кокшенево. В 22 часа 35 минут на автодороге «Муромцево-Бергамак-Окунево» недалеко от дома №5 по ул. Дорожная в д. Лисино был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. В связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, после чего с применением видеозаписи ему было предложено выдохнуть в алкотектор, от чего он отказался. В отношении него были составлены протоколы. Затем прибыла СОГ, и принадлежащий его супруге автомобиль <данные изъяты> был изъят в ходе осмотра места происшествия. При этом он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные признательные показания подсудимого Доровозова А.А. могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.
Кроме того, вина подсудимого Доровозова А.А. в совершении преступления установлена судом показаниями свидетеля Г., оглашенными показаниями свидетелей Б., В. А., протоколом осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иными материалами дела.
Так, свидетель Г. в судебном заседании показала, что она проживает с Доровозовым А.А. с июня 2024 года, брак заключили 30.04.2025. В мае 2025 года, точную дату она не помнит, вечером они с мужем на принадлежащем ей автомобиле УАЗ поехали в д. Кокшенево. В д. Лисино на ул. Дорожная их остановили сотрудники полиции. Она не видела как Доровозов А.А. употреблял пиво, узнала об этом, когда ему сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Доровозов А.А отказался и рассказал, что употреблял пиво. Автомобиль УАЗ она купила в феврале 2025 года за 550 000 рублей, на деньги, которые получила за погибшего на СВО сына. На нем ездили ее зять и дочь. Она знала, что у Доровозова А.А. нет прав. В настоящее время с ней проживают трое несовершеннолетних детей ее умершего мужа, Доровозов А.А. участвует в их содержании и воспитании.
Из показаний свидетеля Б. (л.д. 49-50) и В. (л.д.51-52) данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они являются инспекторами ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, 26.05.2025 они в составе экипажа «360» несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в д. Лисино Муромцевского района. В ходе несения службы в 22 часа 35 минут в 20 метрах от дома №5 по ул. Дорожная с целью проверки документов они остановили автомобиль <данные изъяты>, под управлением Доровозова А.А., которых находился с признаками алкогольного опьянения – запах из полости рта. В ходе проверки документов, было установлено, что Доровозов А.А. постановлением мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 12.04.2025, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В связи с тем, что Доровозов А.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, а также с применением видеозаписи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, пройти которое он отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Доровозов А.А. также отказался, пояснив, что дома выпил 1 стакан пива. В связи с тем, в действиях Доровозова А.А. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Муромцевскому району, по приезду которой в ходе осмотра места происшествия автомобиль <данные изъяты>, был изъят, при помощи эвакуатора помещен на стоянку по адресу: р.п. Муромцево, ул. Коммунальная, д. 2. Видеозапись с устройства (видеопатруль) была перенесена на диск CD-RW, который вместе с административными материалами был передан в ОМВД России по Муромцевскому району для принятия решения в порядке УПК РФ.
Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 30-32) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что им в служебном кабинете ОМВД России по Муромцевскому району на диск CD-RW была перенесена видеозапись с устройства (видеопатруль) от 26.05.2025, которую предоставили инспекторы ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Б. и В.Указанный диск находится в сейфе в служебном кабинете №17 ОМВД России по Муромцевскому району.
Из сообщения (л.д. 6) следует, что 26.05.2025 в 23 часа 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Муромцевскому району поступило сообщение, что на ул. Дорожная в д. Лисино Муромцевского района Омской области Доровозов А.А. повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), 26.05.2025 в 22 часа 40 минут с применением видеозаписи Доровозов А.А. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), Доровозов А.А. 26.05.2025 в 22 часа 42 минуты отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 10), 23.09.2024 в 22 часа 50 минут Доровозов А.А. при ведении видеозаписи после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 11), 23.09.2024 в 22 часа 35 минут Доровозов А.А. управлял автомобилем не имея права управления транспортными средствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 12-15), следует, что при осмотре участка автодороги Муромцево-Окунево, на расстоянии 20 м от дома №5 по ул. Дорожная в д. Лисино Муромцевского района Омской области, обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль помещен на территорию по адресу: Омская область, р.п. Муромцево, ул. Коммунальная, д. 2.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 01.04.2025, вступившим в законную силу 12.04.2025 (л.д. 15-16), Доровозов А.А. 259.03.2025 в 22 часа 10 минут управлял транспортным средством – автомобилем автомобиль <данные изъяты> с состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 40-47) автомобиль ВАЗ автомобиль <данные изъяты>, был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 48).
Согласно протоколу наложения ареста на имущество (л.д. 83-90), наложен арест на принадлежащий на праве собственности Г. автомобиль <данные изъяты>.
Согласно протоколу осмотра и воспроизведения видеозаписи (л.д. 79-81) оптический диск CD-RW с видеозаписью от 26.05.2025 с видеозаписывающего устройства «Видеопатруль» ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области (л.д. 92) был осмотрен, воспроизведена имеющаяся на нем запись.
Постановлением Муромцевского районного суда Омской области от 20.10.2025 (л.д. 74-75), наложен арест на принадлежащий на праве собственности Г. автомобиль <данные изъяты>, с запретом собственнику распоряжаться этим имуществом путем передачи третьим лицам, а также совершать сделки, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества.
При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении Доровозовым А.А. инкриминируемого ему деяния.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия Доровозова А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
О наличии в действиях подсудимого Доровозова А.А., привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умысла на повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, свидетельствуют как показания самого подсудимого Доровозова А.А., свидетелей по делу, так и иные письменные доказательства, изложенные выше, согласно которым Доровозов А.А., зная о наличии у него непогашенного привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается не только лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, но и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что и имело место в данном случае.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд учитывает подсудимому Доровозову А.А. признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, участие в содержание несовершеннолетних детей супруги.
Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.
При этом суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку анализируемое преступление совершено Доровозовым А.А. в условиях очевидности, все обстоятельства совершения преступления стали известны сотрудникам полиции непосредственно на месте совершения преступления. Каких-либо новых обстоятельств, неизвестных ранее Доровозов А.А. не сообщал.
Отягчающим вину подсудимого Доровозова А.А. обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ранее Доровозов А.А. судим приговорами Муромцевского районного суда Омской области от 14.10.2021 и 01.02.2022 за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, на момент совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судимости не погашены.
При назначении подсудимому Доровозову А.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Доровозова А.А., условия жизни его семьи, материальное положение, данные о личности, характеризующие по месту жительства (л.д. 103, 107, 108, 110, 111, 112, 127), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также требованиям, предусмотренным ст. 47, ч.1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.
При этом, определяя размер наказания, суд полагает необходимым учесть наличие в его действиях рецидива преступлений и применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, однако не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершенного Доровозовым А.А. преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания Доровозову А.А. оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом установленных данных, суд считает невозможным исправление Доровозова А.А. без реального исполнения наказания.
При назначении наказания Доровозову А.А. суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция указанной статьи помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.
По мнению суда, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, свидетельствуют о возможности достижения целей исправления Доровозова А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем, заменяет ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля <данные изъяты>, суд считает необходимым указать следующее.
Пункт «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного в том числе статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что автомобиль, которым управлял Доровозов А.А. принадлежит ему, в связи с чем, суд полагает, что конфискация имущества в данном случае не применима и автомобиль подлежит возврату собственнику Г.
Оптический диск CD-RW с видеозаписью с видеозаписывающего устройства «Видеопатруль» ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 26.05.2025, хранящийся в материалах уголовного дела суд оставляет для хранения в уголовном деле.
При рассмотрении данного дела суд назначил подсудимому защитника Зверева Е.М. и вынес постановлениеоб оплате вознаграждения защитнику в размере 6 420 рублей 45 копеек. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, данные судебные издержки, подлежат взысканию с подсудимого Доровозова А.А. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Доровозова Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Доровозову Анатолию Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на принудительные работы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Назначить Доровозову Анатолию Александровичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения Доровозову А.А. – обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на Доровозова А.А. обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия Доровозова А.А. в исправительный центр для отбывания наказания.
Назначенное Доровозову А.А. дополнительное наказание исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде принудительных работ. Разъяснить осужденному, что назначенное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания.
Обязать Доровозова А.А. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить Доровозову А.А., что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденных к принудительным работам от получения предписания, (в том числе, в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении на территории штрафстоянки, принадлежащей МУП «Теплосеть-1» по адресу: Омская область, р.п. Муромцево, ул. Коммунальная, д. 2 - возвратить по принадлежности собственнику;
оптический диск CD-RW с видеозаписью с видеозаписывающего устройства «Видеопатруль» ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 26.05.2025 - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Доровозова Анатолия Александровича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 6 420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным Доровозовым А.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
Судья В.Д. Паховцева