РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 г. с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием прокурора Бенгардт О.И., истца Зеленина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Поспелихинского района Алтайского края в интересах Зеленина Михаила Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о защите прав потребителей, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с иском к ответчику в интересах Зеленина М.А., указав, что в прокуратуру Поспелихинского района поступило обращение Зеленина М.А. о нарушении его прав ООО «Ресурс» при оказании юридических услуг.
Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленин М.А. обратился в офис ООО «Ресурс», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью оформления документов на ветерана труда.
Вместо этого работники указанного офиса, воспользовавшись его юридической неграмотностью, дали ему подписать договор на оказания юридических услуг № стоимостью 50000 руб., а также иные документы, в число которых вошел акт выполненных работ, график платежей к договору №, содержание и смысл которых ему не понятны. На счет организации при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ Зелениным М.А. было внесено 20000 руб., что подтверждается ООО «Ресурс», и его директором в объяснениях не оспаривается.
Указанная сделка совершена Зелениным М.А. под влиянием заблуждения, поскольку он обратился в ООО «Ресурс» для оформления документов на ветерана труда, но сотрудник организации предложила ему пересчитать размер пенсии с учетом его стажа работы в северном районе, при этом то, что заключенный договор не гарантирует достижение результата, так как перерасчет пенсии производится только пенсионным фондом, ему разъяснено не было.
Сам договор оказания юридических услуг был предоставлен Зеленину М.А. лишь для подписания, в силу преклонного возраста и отсутствия юридических познаний у него не возникло сомнений в расхождении устной договоренности и изложенных положений в договоре. Зеленин М.А. не понимал предмет подписываемого договора, полагая, что заключает договор на оказание услуг по перерасчету пенсии.
Предмет заключенного договора не позволяет определить конкретную цель обращения заявителя и результат оказываемой услуги.
По истечении 4 дней действия договора, ДД.ММ.ГГГГ Зеленин М.А. обратился в ООО «Ресурс» с заявлением о расторжении указанного договора, однако согласно полученному ответу ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность перед ООО «Ресурс» в размере 30000 руб.
То обстоятельство, что Зелениным М.А. был подписан договор на оказание юридических услуг, само по себе не свидетельствует о том, что Зеленин М.А. понимал природу совершаемой сделки. В данном случае его подпись выражает волеизъявление, которое сформировалось под влиянием ошибочных представлений, вследствие заблуждения относительно природы сделки, которое является существенным в смысле п.1 ст.178 ГК РФ.
Акт выполненных работ к договору ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, допускает, что мог подписать его вместе с остальными документами при заключении договора.
Фактически юридическая помощь в целях оформления звания ветерана труда, перерасчета пенсии Зеленину М.А. не оказана.
К претензии о погашении задолженности, полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ, приложено два заявления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, составленных ООО «Ресурс» от имени Зеленина М.А. Вместе с тем, данные заявления никак не помогли ему в достижении желаемого результата, на который он рассчитывал при заключении договора оказания юридических услуг №. Кроме того, данные заявления были направлены в его адрес после того, как он обратился за расторжением договора.
Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, в силу возраста он переживал по поводу случившегося, вынужден был обращать в правоохранительные органы, прокурату для защиты своих прав. В ходе проведенных проверок было установлено, что ответчик по своему юридическому адресу, в офисе <адрес>, деятельность не осуществляет.
ДД.ММ.ГГГГ Зеленин М.А. направил ответчику претензию, письмо возвращено по причине не получения его адресатом.
ДД.ММ.ГГГГ руководителю продаж ООО «Ресурс» было вручено представление прокурора, однако ответ на него не поступил.
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с иском в интересах Зеленина М.А., поскольку в силу возраста он не может самостоятельно обратиться за защитой своих прав.
На основании изложенного истец просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Ресурс» и Зелениным М.А.; применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Ресурс» в пользу Зеленина М.А. 20000 руб.; взыскать с ООО «Ресурс» в пользу Зеленина М.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании прокурор Бенгардт О.И., истец Зеленин М.А. исковые требования поддержали.
Ответчик ООО «Ресурс» извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, возражений по иску не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки (п.п.2,3 п.2 ст.178 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресурс» (исполнитель) и Зелениным М.А. (заказчик) заключен договор № на оказание юридических услуг.
Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является оказание исполнителем заказчику юридических услуг, указанных в п.1.2 договора. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги в соответствии в рамках абонентского обслуживания в соответствии с разделом 1 договора, а также принять услуги по акту об оказании услуг согласно разделу 4 договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договора приведен перечень оказываемых исполнителем юридических услуг: получение устной консультации, проведение правового анализа ситуации, подготовка документов.
Пунктом 1.3 установлено, что исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента исполнения пункта 3.1 путем внесения денежных средств наличными денежными средствами в кассу исполнителя.
Пунктом 3.1 установлено, что стоимость услуг составляет 50000 руб., которая вносится в соответствии с графиком платежей, согласно приложению № к договору.
Согласно приложению №, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., второй платеж ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Зеленин М.А. внес по договору ответчику денежные средства в размере 20000 руб.
В рамках договора ответчиком от имени Зеленина М.А. подготовлены два запроса в ГУ-Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю: 1) о выдаче копии пенсионного дела, а также документов, содержащихся в материалах пенсионного дела, 2) о предоставлении письменного пояснения о расчете страховой пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ Зеленин М.А. обратился в ООО «Ресурс» с заявлением о расторжении указанного договора, однако согласно полученному ответу ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность перед ООО «Ресурс» в размере 30000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Зеленин М.А. направил ответчику претензию, письмо возвращено по причине не получения его адресатом.
ДД.ММ.ГГГГ руководителю отдела продаж ООО «Ресурс» было вручено представление прокурора Поспелихинского района, однако ответ на него не поступил. В настоящее время по месту оказания услуг ООО «Ресурс» в г. Барнауле располагается иная организация.
В ходе проверки УМВД России по г. Барнаулу по обращению Зеленина М.А. поступило объяснение директора ООО «Ресурс» ФИО4, согласно которому он подтверждает, что целью Зеленина М.А. при заключении договора являлось получение статуса ветерана труда. Также указывает, что оказать услуги в полном объеме не представляется возможным по причине того, что Зеленин М.А. не выходит на связь. ФИО4 отрицает получение заявления Зеленина М.А. о расторжении договора.
Однако в своих объяснениях, отобранных в ходе проверки, руководитель отдела продаж ООО «Ресурс» ФИО5 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленин М.А. подал соответствующее заявление.
В связи с тем, что ООО «Ресурс» по юридическому адресу не располагается, в <адрес> более деятельность не осуществляет, каких-либо иных его контактов не имеется, Зеленин М.А. не имел другой возможности расторгнуть договор, а также узнать о результатах его обращения в ООО «Ресурс».
Суд приходит к выводу, что указанная сделка совершена Зелениным М.А. под влиянием заблуждения, поскольку он обратился в ООО «Ресурс» для оформления документов на ветерана труда, но сотрудник организации предложила ему пересчитать размер пенсии с учетом его стажа работы в северном районе, при этом то, что заключенный договор не гарантирует достижение результата, так как перерасчет пенсии производится только пенсионным фондом, ему разъяснено не было.
Из пояснений Зеленина М.А. следует, что акт выполненных работ к договору ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, допускает, что мог подписать его вместе с остальными документами при заключении договора.
Предмет заключенного договора не позволяет определить конкретную цель обращения заявителя и результат оказываемой услуги.
Судом установлено, что договор истцом заключен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к данным отношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 в части, не урегулированной нормами ГК РФ. Целью заключения договора со стороны истца являлось оформление документов на ветерана труда. Фактически юридическая помощь в целях оформления ветерана труда, перерасчета пенсии Зеленину М.А. не оказана.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 4 указанного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п.1,3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Таким образом, потребитель не лишен права отказаться от договора возмездного оказания услуг в связи с недостатками услуги и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Вступая в гражданско-правовые отношения и приобретая услуги в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, потребители, как правило, являются более слабой стороной договора. Не обладая специальными познаниями, потребитель не может определить совокупность действий, приводящих его к желаемому результату, а также нужность и необходимость составления каких-либо документов.
Исполнитель, напротив, являясь более сильной стороной потребительских отношений, имеющий в своем штате квалифицированных специалистов, обладающих специальными познаниями в указанной сфере деятельности, имеет возможность оценить совокупность последовательных действий, приводящих к желаемому результату, а также необходимость составления каких-либо документов.
Судом установлено, что целью истца при заключении договора являлось оформление документов для получения звания ветерана труда.
Проанализировав представленные в материалы дела сведения о проделанной работе по договору, проведение устной консультации и подготовка двух запросов в пенсионный орган, суд приходит к выводу о том, что ни одно из вышеперечисленных действий не влечет достижение желаемого истцом результата – оформление документов на ветерана труда. Направление данных запросов никак не приближали истца к желаемому результату, фактически сводились к формальному исполнению обязанностей по договору ответчиком. Исходя из характера и объема проделанной работы по договору, затраченного времени, суд полагает, что реальное достижение согласованной и желаемой для истца цели получение звания ветерана труда в результате именно этих действий ответчика невозможно. В связи с чем, данные действия ответчика не могут быть расценены как надлежащим образом оказанные юридические услуги.
Суд приходит к выводу, что предмет договора содержит типовые условия, не конкретизирован, при этом конкретная цель обращения истца к ответчику не достигнута.
При этом, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что при оказании услуг исполнителю не недостаточно ссылаться на их формальное оказание, поскольку само по себе это обстоятельство не исключает обязанность исполнителя доказывать факт оказания и объем оказанных услуг, их потребительскую ценность для заказчика.
Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, ответчик при заключении договора об оказании юридических услуг обязан был конкретно определить с учетом поставленной заказчиком цели перечень и характер услуг, подлежащих предоставлению заказчику в рамках спорного договора, и несет бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг.
Суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора истцу ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о предмете договора, в том числе о конкретных услугах, оказываемых в рамках договора, их перечне, содержании, объеме, стоимости, что повлияло на возможность осуществления истцом правильного выбора для достижения определенного результата.
Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В любом случае юридические услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.
Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.
Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.
В случае недостижения этой цели в пользу заказчика, суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий (п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).
Анализ представленных в суд доказательств дает основание признать, что истцу ответчиком оказывались услуги ненадлежащего качества, следовательно, нарушено право истца как потребителя на получение качественных юридических услуг по заключенному с ним договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 20000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из того, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, длительности нарушения прав истца, степени его нравственных страданий, которые он перенес по поводу нарушения своих прав, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя юридической услуги, его требования, в том числе после предъявления иска в суд, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Сумма штрафа составляет 12500 руб. (20000+5000х50%).
Руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации и соразмерности, учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1, ч.3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Поспелихинский район Алтайского края» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Поспелихинского района Алтайского края в интересах Зеленина Михаила Анатольевича удовлетворить частично.
Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Ресурс» и Зелениным Михаилом Анатольевичем.
Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Ресурс» <данные изъяты>) в пользу Зеленина Михаила Анатольевича <данные изъяты>) оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 20000 руб.
Взыскать ООО «Ресурс» (<данные изъяты>) в пользу Зеленина Михаила Анатольевича (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Ресурс» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Поспелихинский район Алтайского края» государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Ершова
Мотивированное решение составлено 27 марта 2026 г.