ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года с.Новичиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Покшиной Л.С., при секретаре Фоминой И.Н., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Поспелихинский районный суд Алтайского края с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 10000 рублей на срок 50 месяцев под 32,95% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Поскольку заемщиком условие кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59205 рублей 91 копейка, в том числе 47577 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 11628 рублей 31 копейка – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, поскольку потенциальными наследниками условия кредитного договора не исполняются, истец обратился с данным иском в суд.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена наследник Семенихина А.И. – Алексеева (Семенихина) Юлия Алексеевна.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Алексеева (Семенихина) Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не пояснила.
Согласно регистрационному адресной справке Алексеева (Семенихина) Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч.2 ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Статьей 1115 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п.1 ст.20, ч.1 ст.1115 Гражданского кодекса РФ).
Подобный подход основан на том, что открытие наследства происходит по месту жительства наследодателя, а требования его кредиторов удовлетворяются в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно материалам дела ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>
Умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения нотариуса Новичихинского нотариального округа следует, что в наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является отцом Алексеевой (Семенихиной) Юлии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства в настоящее время по адресу: <адрес>.
Согласно выписке по операциям на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 по состоянию на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ на счете находились денежные средства, принадлежащие наследодателю в размере 1843 рубля 82 копейки, из которых после смерти ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1800 рублей была переведена на счет дочери наследодателя - Алексеевой Юлии Алексеевны, что свидетельствует о фактическом принятии Алексеевой Ю.А. принятия наследства после смерти ФИО1
Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском, со дня смерти должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 6 месяцев, истцу с иском о взыскании задолженности по кредитному договору надлежало обратиться по общим правилам подсудности, установленным ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.
Таким образом, с учетом установления наследника, принявшего наследство фактически – Алексеевой Ю.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>, то при рассмотрении дела выявилось, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку не относится к юрисдикции Поспелихинского районного суда Алтайского края.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-78/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к Алексеевой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Волчихинский районный суд Алтайского края (658920, Алтайский край, Волчихинский район, с.Волчиха, ул. 1 Мая, д. 80).
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Поспелихинский районный суд Алтайского края.
Судья Л.С. Покшина