ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Кийкова С.Г., при секретаре Варлаховой С.В., с участием:
государственного обвинителя – Товарнова В.А., потерпевшего Иргит А.А., подсудимого – Кужугета Амирана Мергеновича, защитника – адвоката Челноковой Д.Д., предоставившей удостоверение № 2707 и ордер № 57/26 от 08 сентября 2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кужугета Амирана Мергеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ак-Довурак <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Барун-Хемчикский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
Кужугет Амиран Мергенович совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период с 22 час. 28 июня 2026г. до 00 час. 57 мин. 29 июня 2026г., Кужугет А.М., совместно с Иргит А.А., находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними произошел конфликт, в результате которого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Кужугет А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Иргит А.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который в указанное время, Кужугет А.М., находясь в кухне <адрес>, осознавая, что в результате его действий здоровью Иргит А.А. будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и, желая этого, действуя умышленно, взял в правую руку со стола, расположенного в кухне, нож, который к категории холодного оружия не относится, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар Иргит А.А. в область груди слева, причинив согласно заключению эксперта колото-резаное ранение грудной клетки слева, с локализацией колото-резаной раны в 7 межреберье слева по задне-подмышечной линии с направлением раневого канала несколько сзади-наперед, слева направо, сверху вниз, проникающей в плевральную полость с ранением левого купола диафрагмы, проникающее в брюшную полость с ранением селезенки, далее забрюшинно со сквозным ранением левой почки, сосудистой ножки, с развитием гемоперитонеума, которое согласно Приказу МЗ РФ №172н от 08 апреля 2025г. (п.5.1.1.16) «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью.
В судебном заседании подсудимый Кужугет А.М., не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинении, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в ночь с 28 на 29 июня 2026г. он, совместно со своими знакомыми Иргит А.А., ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 и ФИО7, по месту жительства последнего по адресу: <адрес> распивали спиртное. В какой-то момент в квартире остались он, Иргит А.А., ФИО8 и ФИО6, при этом, потерпевший, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал приставать к девушкам. Он (Кужугет А.М.) попытался успокоить Иргит А.А., для этого приобнял его за шею и вывел в помещение кухни, однако, потерпевший стал реагировать на его действия агрессивно, стал на него кричать, после чего, находясь от него на незначительном расстоянии лицом к лицу, Иргит А.А. нанес ему три удара кулаком в область уха, в височную область и область лба. После этого, потерпевший более в отношении него противоправных действий не совершал, однако, он (Кужугет А.М.), испытывая обиду, взял в руку имевшийся на кухне нож и нанес им удар Иргит А.А., от которого тот упал.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Иргит А.А., согласно которым в вечернее время 28 июня 2026г. он, совместно со своими знакомыми Кужугет А.М., ФИО4 и ФИО7 распивали спиртное по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, позднее к ним присоединились трое девушек, в процессе чего, ввиду нахождения в состоянии опьянения, между ним и двумя девушками произошел конфликт на фоне того, что девушки хотели уйти из квартиры, а он (Иргит А.А.) преграждал им выход. В ходе конфликта к нему подошел Кужугет А.М. и вывел его в помещение кухни квартиры, а девушки ушли, что ему не понравилось, в связи с чем, он стал вести себя агрессивно, в ходе чего нанес несколько ударов кулаком в область головы Кужугет А.М., после чего последний нанес ему удар ножом в левый бок. В момент нанесения ранения, он Кужугету А.М. удары уже не наносил, какой-либо опасности для последнего не представлял;
- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 28 июня 2026г., в вечернее время, он, совместно с Иргит А.А., Кужугетом А.М. и ФИО7 распивали спиртное по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где также находились девушки – ФИО5, ФИО8 и ФИО6, в ходе чего он и ФИО5 вышли покурить на улицу. Через некоторое время он вернулся в квартиру и увидел Кужугета А.М. и Иргит А.А., которые стояли друг напротив друга возле кухни и о чем то разговаривали, спустя короткий промежуток времени их диалог перерос в словесный конфликт, в ходе которого подсудимый и потерпевший стояли друг напротив друга, прижавшись лбами, что-то кричали на повышенных тонах друг другу. Он не стал вмешиваться в конфликт, так как Кужугет А.М. и Иргит А.А. дружат между собой, вышел на улицу и подошел к ФИО8 и ФИО6, которые сидели на скамье. Через некоторое время из подъезда выбежал Кужугет А.М. и стал кричать, что срочно нужно вызвать скорую помощь, так как у Иргит А.А. ножевое ранение, в связи с чем, все вернулись в квартиру, где на полу в кухне лежал Иргит А.А., у которого было ранение. ФИО8 и ФИО6 стали оказывать ему помощь (т.1 л.д.178-18);
- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 28 июня 2026г., примерно в 20 час., по приглашению своей подруги ФИО5, она приехала по адресу: <адрес>, где проводила время, распивая спиртные напитки, совместно с ФИО5, Кужугет А.М., ФИО7, ФИО4, Иргит А.А. и ФИО8 Ближе к полуночи, ФИО7 ушел спать в другую комнату, ФИО5 и ФИО4 вышли покурить на улицу, Кужугет А.М. в квартире она также не видела. В это время она и ФИО8 решили покинуть квартиру, однако, Иргит А.А. встал в проеме двери, тем самым не выпуская их из квартиры. В это время из туалета вышел Кужугет А.М., который увидев происходящее, вывел Иргит А.А. на кухню, после чего она и ФИО8 вышли на улицу и сели на скамейку. Примерно через 10-15 мин. из подъезда выбежал Кужугет А.М., который стал кричать, что у Иргит А.А. ножевое ранение и попросил их оказать первую медицинскую помощь. Войдя в квартиру, они обнаружили Иргит А.А., который лежал на полу, у него было ранение в области левой почки, после чего она стала оказывать ему первую медицинскую помощь (т.1 л.д. 165-168);
- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым примерно в 18 час. 28 июня 2026г. она вместе со своей знакомой ФИО5 приехали по адресу: <адрес>, где проводила время, распивая спиртное совместно с Кужугет А.М., ФИО7, ФИО4, Иргит А.А., а также ФИО6, которая к ним присоединилась после 20 час. В какое-то время к ней стал приставать Иргит А.А., стал трогать за различные части тела, в связи с чем, она и ФИО6 решили покинуть квартиру, однако, Иргит А.А. встал в проеме, препятствуя выходу. В этот момент Кужугет А.М. вышел из туалета, увидел происходящее, и вывел Иргит А.А. на кухню, после чего она и ФИО6 вышли на улицу и сели на скамейку. Примерно через 10-15 мин. из подъезда выбежал Кужугет А.М., который сообщил, что у Иргит А.А. ножевое ранение и попросил их оказать первую медицинскую помощь. Находясь в квартире, она увидела у лежавшего на полу Иргит А.А. ранение в районе левой почки (т.1 л.д. 174-177).
Кроме этого, вина Кужугет А.М. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрена <адрес>, изъяты нож, футболка (т.1 л.д. 23-31);
- заключением эксперта № 688 от 22 июля 2026г., согласно которому на клинке ножа обнаружены следы крови человека, на рукояти ножа обнаружены ядерные клетки, которые произошли от Иргит А.А., и не произошли от Кужугет А.А. (т.1 л.д. 66-73);
- заключением эксперта № 241 от 11 августа 2026г., согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д. 78-80);
- заключением эксперта № 242 от 11 августа 2026г., согласно которому на представленной футболке имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть причинено клинком представленного ножа (т.1 л.д. 85-89);
- заключением эксперта № 4956 от 17 июля 2026г., согласно которому у Иргит А.А. в результате события 29 июня 2026г. имелось колото-резаное ранение грудной клетки слева, с локализацией колото-резаной раны в 7 межреберье слева по задне-подмышечной линии с направлением раневого канала сзади-наперед, слева направо, сверху вниз, проникающее в плевральную полость с ранением левого купола диафрагмы, проникающее в брюшную полость с ранением селезенки, далее забрюшинно со сквозным ранением левой почки, сосудистой ножки, с развитием гемоперитонеума, которое согласно Приказа МЗ РФ №172н от 08 апреля 2025г. (п.5.1. 1.16) «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью (т.1 л.д. 154-155);
- заключением эксперта № 4554 от 30 июня 2026г., согласно которому у Кужугет А.М. обнаружены кровоподтек на правой ушной раковине в верхней и средней трети (1); ссадина на лобной области слева (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 6 Приказа МЗ РФ №172н от 08 апреля 2025г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность 1-2 суток, ко времени проведения экспертизы (т.1 л.д. 228-229);
- протоколом осмотра предметов от 16 августа 2025г., согласно которому которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств нож, футболка белого цвета (т.1 л.д. 98-106);
- протоколом явки с повинной от 29 июня 2026г., согласно которому Кужугет А.М. сообщил о том, что в ходе конфликта нанес ножевое ранение своему знакомому Иргит А.А.
При написании явки с повинной адвокат участия не принимал, вместе с тем, подозреваемому Кужугет А.М. разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, ему была обеспечена возможность осуществления этих прав. Сведения, изложенные при написании явки с повинной, Кужугет А.М., по существу, подтвердил в судебном заседании, просил ее учитывать в качестве доказательства по предъявленному обвинению, а так же в качестве смягчающего вину обстоятельства (т.1 л.д. 189).
Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Кужугет А.М. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Об аналогичной квалификации действий подсудимого настаивал и государственный обвинитель, выступая в судебных прениях.
О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, такие как локализация телесного повреждения – брюшная полость, предмет, используемый в качестве оружия - нож, обладающий известными поражающими характеристиками, сила удара, достаточная для возникновения медицинских последствий для здоровья, направление удара и механизм его нанесения в тот момент, когда потерпевший перестал наносить удары подсудимому, а также их взаимное расположение в момент нанесения удара, что, в свою очередь, в совокупности с хронологией действий подсудимого на месте преступления, свидетельствует об осознанном характере действий Кужугет А.М., наличии интеллектуального элемента в его поведении.
Исходя из приведенных показаний потерпевшего, очевидцев совершенного преступления, а также самого Кужугет А.М., однозначно следует, что действия подсудимого на месте происшествия носили последовательный и целенаправленный характер, после того, как потерпевший перестал его бить, подсудимый, испытывая неприязнь и обиду на потерпевшего в силу нанесенных ему ударов, нанес Иргит А.А. удар ножом.
По указанным обстоятельствам, по мнению суда, в действиях Иргит А.А. отсутствовали объективные данные, которые Кужугет А.М. мог бы воспринимать как угрозу жизни или здоровью со стороны потерпевшего.
При таких обстоятельствах, оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, для переквалификации его действий на ст.ст. 114, 118 УК РФ, суд не находит.
Исходя из обстоятельств дела, выводов заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылается, суд признает Кужугет А.М. вменяемым.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность Кужугет А.М., влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Судом учитывается, что Кужугет А.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, является лицом ранее не судимым, имеет постоянное место жительства и регистрации, является самозанятым, осуществляет трудовую деятельность в ООО «Озон» в должности сортировщика, положительно характеризуется в быту и по месту прохождения службы, его молодой возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие заболеваний и травм, принесенные им извинения потерпевшему, то, что он воспитывался в неполной многодетной семье, проходил срочную службу в РА, в том числе, в зоне СВО, является ветераном боевых действий, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что после совершения преступления подсудимый предпринял меры для обработки ран и остановки кровотечения у потерпевшего, принятые меры для вызова скорой помощи, а до ее приезда он вызвал на место происшествия ФИО8 и ФИО6, имеющих медицинское образование, для оказания медицинской помощи потерпевшему, кроме того, в период нахождения последнего в больнице подсудимый навещал его, явку с повинной, осуществленную подсудимым, добровольное и полное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что в соответствии с п.п. «и,к,з» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Решая вопрос относительно наличия смягчающего вину обстоятельства в виде явки с повинной, суд принимает во внимание то, что хоть данное сообщение поступило в правоохранительные органы и после возбуждения уголовного дела, однако, само уголовное дело возбуждено 29 июня 2026г. в отношении неустановленного лица, а также то, что непосредственно после совершения преступления Кужугет А.М. выбежал из квартиры на улицу, где сообщил своим знакомым о произошедшем, попросив вызвать скорую помощь и оказать таковую до приезда врачей, впоследствии сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению данного преступления, отобразив подробности в протоколе явки с повинной, в связи с чем, суд полагает возможным расценить явку с повинной от 29 июня 2026г., в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд исходит из того, что Кужугет А.М. во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами происшедшего и материалами уголовного дела.
При этом, судом учитывается, собственно, и позиция самого подсудимого в судебном заседании, указавшего на то, что будучи трезвым не совершил бы указанного преступления, разрешил бы конфликт иным образом.
Указанные обстоятельства соответствуют и выводам судебно-психиатрической экспертизы установившей, что во время совершения инкриминируемого деяния Кужугет А.М. находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванном, в том числе, простым алкогольным опьянением.
Таким образом, по мнению суда, алкогольное опьянение снизило способность подсудимого к контролю за своим поведением, в том числе, за агрессивными реакциями, облегчило реализацию внезапно возникших побуждений, заострило имеющиеся у него особенности личности, что и проявилось в ситуации правонарушения, а, поэтому, учитывая указанные обстоятельства и локализацию телесного повреждения, суд полагает, что состояние опьянения, безусловно, способствовало совершению им преступления.
При этом, учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, не противоречит приведенным выводам о наличии вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, поскольку, как установлено, непосредственно поводом к совершению подсудимым данного преступления послужило поведение потерпевшего, а состояние алкогольного опьянения подсудимого уже способствовало совершению им данного преступления.
Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также имеющиеся и приведенные выше отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не может применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить Кужугету А.М. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного против жизни и здоровья, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, в силу требований ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении него не может быть прекращено за примирением с потерпевшим, в связи с чем, соответствующее ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела не может быть удовлетворено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУЖУГЕТА АМИРАНА МЕРГЕНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Кужугету А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Кужугета А.М. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания своего места жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Кужугету А.М. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, футболка находящиеся на хранении в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить; находящиеся в деле – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Кийков С.Г.