ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбекова Е.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2 и его защитника, в лице адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием (9 классов), в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ). Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 09 часов 52 минут, но не позднее 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 и Потерпевший №1 находились в <адрес>, по месту проживания последнего, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО2 обратил внимание, что на столе в кухне, где они распивали алкоголь, лежит кредитная банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» №, открытая на имя Потерпевший №1 В указанный период времени, у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета банковской карты последнего.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период с 09 часов 52 минут, но не позднее 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола, расположенного в кухне квартиры по указанному выше адресу, кредитную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, не представляющую материальной ценности, открытую на имя Потерпевший №1, тем самым похитив ее.
Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 проследовал в магазин «<данные изъяты>»», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, посредством услуги «Wi-Fi», путем приобретения товарно-материальных ценностей, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, четырьмя операциями (по красноярскому времени): в 11 часов 40 минут на сумму 92 рубля 99 копеек; в 12 часов 03 минуты на сумму 905 рублей 89 копеек; в 12 часов 37 минут на сумму 110 рублей 98 копеек; в 12 часов 56 минут на сумму 654 рубля 97 копеек, перевел с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 1 764 рубля 83 копейки, тем самым тайно похитил их.
Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, посредством услуги «Wi-Fi», путем приобретения товарно-материальных ценностей, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, тремя операциями (по красноярскому времени): в 13 часов 40 минут на сумму 577 рублей 67 копеек; в 14 часов 51 минуту на сумму 89 рублей 79 копеек; в 15 часов 22 минуты на сумму 89 рублей 99 копеек, перевел с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 757 рублей 45 копеек, тем самым тайно похитил их.
Своими преступными действиями, ФИО2, в период времени с 11 часов 40 минут до 15 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, из корытных побуждений, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства принадлежащие последнему на общую сумму 2 522 рубля 28 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 522 рублей 28 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в суде с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в 08 часов 00 минут, он находился во дворе <адрес> <адрес>, общался со своим знакомым на сторонние темы. Примерно в это же время, к ним подошел ранее ему знакомый Потерпевший №1, как позже ему стали известны его данные - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его знакомый, подозвал Потерпевший №1 и напомнил последнему (Потерпевший №1), что пару дней назад, его знакомый и он, Потерпевший №1 помогали дойти до дома, так как последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и что за это, Потерпевший №1 должен им алкоголь. Потерпевший №1 на предложение его знакомого согласился, и он вместе со Потерпевший №1 пошёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где они приобрели спиртное, а именно - водку, а также что-то из продуктов. После магазина они направились втроем во двор дома, расположенный в районе «<адрес>», где сели на скамейку и стали общаться на сторонние темы. В ходе общения, Потерпевший №1 предложил ему пойти к нему (Потерпевший №1) домой, чтобы совместно распить спиртное. На предложение Потерпевший №1 он ответил согласием. Его знакомый с ними не пошел, так как знакомому нужно было по делам. Он и Потерпевший №1 пошли к Потерпевший №1 домой, а именно: <адрес>. Он и Потерпевший №1 стали распивать спиртное у Потерпевший №1 в квартире, распивали вдвоем, больше с ними никто не распивал. Распивали спиртное примерно 30-60 минут, точное время указать не может, так как просто на часы не смотрел. В ходе распития, он понял, что ему пора уходить, на что Потерпевший №1 согласился. Потерпевший №1 в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и уже практически не ориентировался в окружающей обстановке. В момент распития, он обратил внимание, что на столе лежит банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>». Так как он в тот момент нуждался в денежных средствах, то решил взять карту себе. Он понимал, что карта принадлежит Потерпевший №1, он также понимал, что карта ему (ФИО2) не принадлежит, что денежные средства на банковской карте ему (ФИО2) не принадлежат. Он также понимал, что Потерпевший №1 ему не давал разрешения пользоваться денежными средствами, находящимися на его (Потерпевший №1) банковском счете. Он взял банковскую карту, при этом, Потерпевший №1 не видел, как он берет банковскую карту. Он взял карту, убрал ее (карту) в карман своей одежды, и вышел из квартиры Потерпевший №1 Он не сразу пошел в магазин, так как сначала сходил по своим делам, а уже потом с картой направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В указанном магазине он на денежные средства, находящиеся на банковской карте Потерпевший №1, приобрел мороженное на сумму около 90 рублей, потом приобрел 10 бутылок пива на общую сумму примерно 900 рублей, также приобрел еще бутылку водку стоимостью примерно 600 рублей. Точные суммы и даты расчета, он указать не может, так как на часы не смотрел и внимание не обращал. После магазина «<данные изъяты>» он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где еще приобрел водку и еще что-то, что именно указать не может, так как просто не помнит, но как ему кажется, что мороженное. Поясняет, что Потерпевший №1 ему разрешения пользоваться его (Потерпевший №1) картой не давал. После того, как он совершил указанные расчеты, то хотел вернуть банковскую карту Потерпевший №1, но его (Потерпевший №1) дома он не застал, так как не смог попасть в подъезд. На следующий день, он также ходил к Потерпевший №1 домой, чтобы вернуть ему (Потерпевший №1) карту, но Потерпевший №1 дома так и не было. Найти Потерпевший №1, чтобы вернуть банковскую карту, он пытался в течение трех дней, но так и не нашел Потерпевший №1 и не смог вернуть банковскую карту. Позже, он перестал искать Потерпевший №1 и его (Потерпевший №1) банковская карта просто лежала у него дома. Вину за совершенное им преступление, а именно хищение денежных средств с банковской карты, признал полностью, в содеянном раскаялся. С суммой причиненного материального ущерба, согласен в полном объеме. В настоящее время он полностью возместил причиненный им материальный ущерб (т.1, л.д.92-96, 99-101,159-162).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 подтвердил их достоверность.
Выслушав подсудимого и огласив его показания, огласив показания потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счёта, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, согласно которым у него в пользовании имелась кредитная банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» №, открытая на его имя, банковский счет №. Оформил данную карту ДД.ММ.ГГГГ, в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Лимит по карте составлял 100 000 рублей. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. Денежные средства на карте застрахованы не были. В среднем его заработная плата составляет 90 000 рублей. С указанных денежных средств ФССП у него списывают денежные средства в размере 30 000 рублей, по исполнительному листу за неуплату кредита в банке «Совкомбанк». Так же оплачивает коммунальные услуги в размере примерно 6 000 рублей в месяц. Кроме того, кредитной картой он пользуется постоянно, так как после получения заработной платы пополняет счет карты и проживает на данные денежные средства. Дополнительного источника дохода не имеет. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его денежных средств с кредитной банковской карты совершил ранее ему знакомый - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в 08-09 часов, точное время не помнит, он проходил во дворе <адрес>, где встретил ранее ему знакомого ФИО2 С ФИО2 он знаком короткий промежуток времени, в дружеских отношениях не находится, приятелем его (ФИО2) своим он не считает. Долговых обязательств перед друг другом не имеют. В тот момент ФИО2 был еще с одним мужчиной, но данных его (мужчины) он не знает, видел впервые. В ходе общения ФИО2 предложил совместно распить спиртное, на что он согласился, так как у него были денежные средства. При себе у него в тот момент была кредитная банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>». Он и ФИО2 пошли в магазин «<данные изъяты>», который располагается по адресу: <адрес>. В указанном магазине он самостоятельно осуществил две операции совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут и в 09 часов 52 минуты, на суммы 480 рублей 82 копейки и на 1 303 рубля 24 копейки. Уточняет, что в представленной им выписке, время указано Московское, расчет он производил в действительности +4 часа от указанного в выписке времени. За две операции он по своей кредитной карте приобрел спиртное и что-то из закуски, что именно уже просто не помнит. После совершенных указанных операций, он свою карту убрал в карман одежды и совместно с ФИО2 проследовал к себе домой, чтобы совместно распить спиртное. Второй мужчина, который при встрече был с ФИО2, с ними не пошел, они были вдвоем. Так как у него был выходной, то он предложил ФИО2 пройти к нему в квартиру и там совместно распить спиртное, на что последний согласился. Находясь у него в квартире, он и ФИО2 стали распивать алкоголь, а именно водку. Распивали спиртное у него в кухне, при этом, между ними никаких конфликтов не было, все было спокойно. Так как ему с картой было неудобно, то он положил карту на стол, за которым они и сидели. За указанное время, к нему в квартиру никто не заходил, с ними более никто спиртное не распивал. Примерно через час, после того, как они стали распивать, он понял, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и в окружающей обстановке ориентируется плохо. В это время ФИО2 тоже сказал, что ему (ФИО2) пора уходить. Он не видел, чтобы ФИО2 брал его карту. Он в тот момент также не вспомнил, что карта у него лежала на столе. Он может точно сказать, что, несмотря на свое опьянение, он не мог давать разрешение ФИО2 брать его карту и каким-либо образом распоряжаться его денежными средствами на карте. Так как он не видел, что ФИО2 похитил его карту, то спокойно проводил ФИО2 из квартиры и лег спать. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 522 рубля 28 копеек. Данный ущерб для ФИО1 является существенным, так как несмотря на хорошую заработную плату, у него много долгов и после получения заработной платы у него иногда не остаётся денежных средств на проживание и приобретение товаров первой необходимости, так как оплачивает обязательные платежи, отдает долги, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время сотрудники полиции ему вернули его похищенную кредитную банковскую карту, а так же ФИО2 ему полностью возместил ущерб (т.1 л.д.27-30);
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, согласно которым он является действующим сотрудником ОП № МУ МВД России «Красноярское», на указанной выше должности служит с марта 2020 года. Им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу №, по факту хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 В ходе проведенной оперативной работы, при установлении по месту совершения преступления, а именно в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с камер наблюдения, установленных в указанном магазине, была получена видеозапись за интересующий период. При просмотре указанной видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в помещении магазина «<данные изъяты>»», возле кассовой зоны стоят двое ранее неустановленных мужчин, один из которых производит оплату за товар банковской картой черного цвета. В ходе детального просмотра видеозаписи установлено, что один из неустановленных мужчин, является потерпевшим по уголовному делу - Потерпевший №1. Соотнеся дату и время расчета по видеозаписи и дату и время в выписке движения денежных средств по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что оплата произошла в одно и тоже время, согласно материалов уголовного дела, и времени указанном потерпевшим Потерпевший №1, по факту хищения денежных средств с его похищенной кредитной банковской карты. Согласно видеозаписи время расчета составляет 09 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в указанное время потерпевший Потерпевший №1 сам осуществляет данный расчет, так как банковская карта находится у него (Потерпевший №1) в руках и карту к терминалу оплаты указанного магазина, потерпевший Потерпевший №1 прикладывает самостоятельно. Время в выписке, представленной потерпевшим Потерпевший №1 указано, как Московское, фактически операции по карте производились +4 часа к указанному времени. После получения видеозаписи, в ходе устной беседы с потерпевшим Потерпевший №1 установлено, что последний подтвердил расчет своей банковской картой в период с 05 часов 41 минуты до 09 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что просто забыл, что это именно он (Потерпевший №1) самостоятельно выполнил указанные операции по своей карте, путем расчёта в магазинах. Кроме того, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время потерпевший Потерпевший №1 во дворе <адрес>, встретил ранее ему (Потерпевший №1) малознакомого ФИО2, с которым впоследствии ходил в указанный выше магазин «<данные изъяты>». В магазине Потерпевший №1 и ФИО2 приобрели спиртное и продукты питания на суммы 480 рублей 82 копейки и 1 303 рубля 24 копейки ДД.ММ.ГГГГ. То есть потерпевший Потерпевший №1 вспомнил и подтвердил, что указанные операции он (Потерпевший №1) произвел самостоятельно. Так же со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что последний после приобретения спиртного пригласил к себе домой ФИО2, с которым на протяжении примерно часа распивал спиртное, распивали по адресу: <адрес>, вдвоем, более с ними никого не было. И как раз после того, как ФИО2 ушел, Потерпевший №1 в последний раз и видел свою банковскую карту. С целью установления мест совершения преступлений, путем расчета похищенной картой, были установлены торговые точки, а именно магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> и магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> комиссаров, <адрес>. В ходе устной беседы с администрацией указанных магазинов установлено, что видеозаписи за интересующий период не сохранились, так как срок хранения записей в обоих магазинах составляет 1 месяц. В связи с тем, что потерпевший Потерпевший №1 обратился в полицию только ДД.ММ.ГГГГ, получить необходимые видеозаписи за интересующий период, а именно за ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным. Однако, им были получены копии товарных чеков на покупки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут и в 12 часов 03 минуты. В ходе устной беседы с продавцами магазина, никто не смог вспомнить, кто именно совершил данные покупки, в связи с большим количеством покупателей. После просмотра видеозаписи, в ходе проведенной оперативной работы, а также оперативной информации, полученной от оперативных источников, было установлено, что указанное преступление совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местонахождение которого было установлено, и который впоследствии был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское». Находясь в ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 добровольно написал явку с повинной без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, в которой подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. ФИО2 была показана видеозапись с магазина «<данные изъяты>», где ФИО2 опознал себя и потерпевшего Потерпевший №1 по внешним признакам, по одежде, в которую был одет, и сообщил, что это именно он (ФИО2) совместно со Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приобретают спиртное и продукты питания на банковскую карту Потерпевший №1 При этом, Потерпевший №1 самостоятельно производил расчет своей картой. Соответственно операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут и в 09 часов 52 минуты, ФИО2 не производил (т.1, л.д.54-57).
Показания ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7 логичны, последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий в той части, в которой имеют отношение к делу, не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, просит привлечь к установленной законом ответственности, неустановленное лицо, которое в период времени с 11 часов 40 минут до 15 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, из корытных побуждений, с банковского счета №, открытого на его имя, похитило денежные средства на общую сумму 2 522 рубля 28 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ему материальный ущерб в указанном размере (т.1, л.д.16);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, а именно <адрес>, где зафиксирована обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1, л.д.19-23);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выписки по банковскому счету кредитной банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.40-46);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъяты: видеозапись на оптическом диске, с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, по факту хищения денежных средств принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, а также копий товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.60-62);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: копий товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.63-69);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1, а именно: видеозаписи на оптическом диске, с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 показал, что это именно он самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 29 минут до 09 часов 52 минут, осуществляет расчет своей кредитной банковской картой (т.1, л.д.70-75);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, а именно: видеозаписи на оптическом диске, с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра ФИО2 показал, что это именно он совместно с потерпевшим Потерпевший №1, который самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 29 минут до 09 часов 52 минут, осуществляет расчет кредитной банковской картой (т.1, л.д.132-137);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которой у ФИО2 изъята кредитная банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>», принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д.105-107);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, а именно: кредитной банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам (Т.1, л.д.108-114);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в ходе которой, последний, с фиксацией результатов следственного действия на фото, в присутствии защитника ФИО8 указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, а так же на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в которых он осуществлял расчёты кредитной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1, л.д.140-143);
- иными доказательствами: ответ из банка ПАО «<адрес> (т.1. л.д.48-49).
При этом суд не принимает в качестве доказательства виновности ФИО2 его явку с повинной, так как она написана в отсутствие защитника, доказательств того, что при написании указанной явки с повинной ФИО2, был предоставлен защитник, от которого он заявил отказ, протокол явки с повинной не содержит, следовательно, указанная явка с повинной не является допустимым доказательством по уголовному делу.
Оснований ставить под сомнения объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.
Вышеприведённым показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд придаёт доказательственное значение, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, данные показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено.
Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.
Характер и целенаправленность действий подсудимого, выразившихся в завладении банковской картой на имя потерпевшего и в бесконтактной оплате картой за покупку товара, свидетельствуют о наличии у ФИО2. прямого умысла на совершение хищения чужого имущества.
Хищение состоялось именно как тайное, поскольку действия, направленные на незаконное изъятие чужого имущества, совершены в отсутствие собственника и без его осведомленности о противоправных действиях подсудимого.
Преступление является оконченным с момента изъятия средств с банковского счета, поскольку после получения денежных средств подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.
Указанные действия совершены подсудимым с корыстной целью, что подтверждается показаниями самой подсудимого.
В судебном заседании достоверно установлен факт совершения кражи с наличием квалифицированного признака «с банковского счета», поскольку потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились его денежные средства, при этом банковская карта использовалась в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при бесконтактной оплате картой за покупку товара денежные средства списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего путем проведения банковской операции.
Оценив имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого из которых следует, что он не судим, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, на учете у врача психиатра не значится, не состоит на учёте у врача нарколога, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участие при проверке показаний на месте, опознал себя на видеозаписи; добровольное возмещение в полном объеме причиненного ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его пожилой матери, оказание ей помощи.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной ФИО2, поскольку на тот момент сотрудникам полиции уже было известно о совершении данного преступления именно ФИО2 и полагает возможным учесть явку с повинной по ч.2 ст.61 УК РФ - как признание им вины в совершении данного преступления и раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, совершившего впервые умышленное тяжкое преступление против собственности, являющейся трудоспособным, ограничений к труду не имеющим, пришел к выводу, что исправление ФИО2 возможно с назначением наказания в виде принудительных работ с удержанием доход государства 5% заработной платы. Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Препятствий для назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого и обстоятельств преступления.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом размера предусмотренного санкцией статьи штрафа, а также имущественного положения ФИО2, официально не трудоустроенного.
Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое является наиболее суровым из предусмотренных санкцией статьи 158 УК РФ, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нём, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО2 юридической помощи назначенным адвокатом ФИО8 и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) процентов в доход государства.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ обязать ФИО2 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, а наказание заменено на лишение свободы.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- выписка по банковскому счету кредитной банковской карты потерпевшего Потерпевший №1; видеозапись на оптическом диске; копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле;
- кредитная банковская карта банка ПАО <данные изъяты>, принадлежащая Потерпевший №1, возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить в распоряжении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова