ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Товарнова В.А., подсудимого – Миронова А.С., его защитника – адвоката Волнистова И.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование и неоконченное высшее, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, оформленного в качестве самозанятого, осуществляющего сборку/установку кухонных гарнитуров, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>,
Судимого:
- 25.02.2025 года приговором Советского районного суда г.Красноярска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8месяцам, исправительных работ, постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 12.12.2025 года направлен в МЛС на 2 мес. 5 дней,
Осужденного:
-19.02.2026 году приговором мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г.Красноярска, присоединено наказание по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 25.02.2025 года, с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 25.05.2026 года всего к 2 мес. 20 дн. лишение свободы, освобожден 07.08.2026 года по отбытии срока, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, по делу избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Миронов А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Ленинского района г. Красноярска, при следующих обстоятельствах.
16.12.2025г. Миронов А.С., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 27.12.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортным средством, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
28.12.2025 года около 19 часов 00 минут. Миронов А.С., будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ не истек, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по <адрес> «А» <адрес>, действуя умышленно, в нарушение и.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных I Установлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Мазда Фамилия» (Mazda Familia), государственный регистрационный знак №/124 регион, и совершил поездку по улицам города Красноярска.
В этот же день около 20 часов 10 минут Миронов А.С., управляя указанным выше автомобилем, следуя в районе <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, так как у сотрудников имелись достаточные основания полагать, что Миронов А.С. находится в состоянии опьянения, такие как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После этого, 28.12.2025 года около 20 часов 51 минуты Миронов А.С., находясь по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Tigon Р8800», согласно которому, состояние алкогольного опьянения не установлено. Далее около 20 часов 55 минут Миронов А.С., при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1». 28.12.2025г. в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут Миронов А.С., находясь в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» по адресу г. Красноярск, ул.Комбайностроителей, 5, прошел медицинское освидетельствование, в результате которого на основании химико-токсикологического исследования биологического материала в виде мочи, установлено наличие в ней каннабиноидов (<данные изъяты>); метадон, то есть установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Миронов А.С. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления. Пояснил, что 28.12.2025 года в вечернее время сел за руль своего автомобиля «Мазда Фамилия» гос.номер №/124, и поехал покупать зимние колеса, купил б/у колеса в гаражах и в начале девятого вечера поехал в шиномонтажную мастерскую, но не успел, так как она была закрыта и в этот момент, двигаясь по <адрес> около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, он им сообщил, что 16.12.2025 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как 29.11.2025г. употребил наркотическое средство, вышел только что из специального приемника, сотрудники ему предложили пройти алкогольное освидетельствование, результат показал 0,00, тогда предложили проехать ему на медицинское освидетельствование, на что он согласился. После прохождения медицинского освидетельствования результат показал у него состояние наркотического опьянения, он не знал, что употребленный им 29.11.2025г. наркотик так долго находится в организме. После этого сотрудники отпустили домой, а потом вызвали для составления документов. На этот момент водительского удостоверения у него было, так как он ране был лишен, но впоследствии водительское не восстанавливал. Автомобиль «Мазда Фамилия» 2000 года выпуска приобретал в 2016 году на свои собственные денежные средства. После случившегося автомобиль по договору купли-продажи от 15.02.2026 года передал сыну Миронову А.А. за 40 000 руб., который сейчас им пользуется. Просил не конфисковать автомобиль, готов выплатить компенсацию в виде его стоимости. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Миронова А.С. в совершении преступления помимо собственного признания подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Миронова А.А., согласно которым он проживаете матерью ФИО6, учится в КрасГМУ, на 3 курсе. Родители в разводе с рождения, отец ФИО2, алименты выплачивает маленькими суммами. Также у отца в собственности имеется автомобиль марки «Мазда Фамилия» г/н № регион, в кузове синего цвета. Также он знает, что отец был остановлен 28.12.2025 на вышеуказанном автомобиле. 15.02.2026 его отец Миронов А.С. по договору купли-продажи передал ему вышеуказанный автомобиль, а Свидетель №1 ему передал наличными 40 000 руб. за автомобиль, на что сказал, что данная сумма пойдет в счет погашения алиментов. С того момента и по настоящее время на данном автомобиле ездит Свидетель №1 СТС на данный момент не переоформлялась, так как на данный автомобиль наложен арест из-за неуплаты алиментов. (л.д.74-76);
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Лещинского Е.М., согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» с 2022 года. 28 декабря 2025 года в 17 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в Ленинском районе г. Красноярска. 28.12.2025 г. около 20 часов 00 минут, их экипаж находился в районе дома № 2 по ул. Волгоградской в Ленинском районе г. Красноярска, обратив внимание на автомобиль «Мазда Фамилия» гос.№АК/124, который двигался по ходу движения, ими было приято решение об его остановке для проверки документов и состояния водителя. Водитель подчинился требованию и остановил автомобиль, в автомобиле находился на водительском сиденье мужчина, который предъявил документы на автомобиль и паспорт, им был Миронов А.С., который пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора, у Миронова А.С. были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где в присутствии двух понятых Миронов А.С. был отстранен от управления транспортным средством и проверен по информационной базе административных правонарушений ГИБДД. Согласно базы данных 16.12.2026 мировым судьей судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска Миронов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего Миронову А.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и в присутствии двух понятых произвел вдох в прибор «Tigon Р8800». Показания прибора составило 0,00 мг/л. Однако при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Миронову А.С. предложено проехать в ККНД №1 г. Красноярска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Миронов А.С. ответил согласием, где у Миронова установлено состояние опьянения. Для дальнейшего разбирательства материал проверки был передан для регистрации в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское». В связи с тем, что в действиях Миронова А.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.71-73)
Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается всей совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2026. в ходе которого осмотрен участок местности, по адресу: ул. Волгоградская, 2 в Ленинском районе г. Красноярска, где 28.12.2025 задержан Миронов А.С. управляющий транспортным средством марки «Мазда Фамилия» (Mazda Familia) гос.номер №/124 регион, находясь в состоянии опьянения (л.д. 43-47);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2026, в ходе которого осмотрен участок местности, по адресу: ул. 26 Бакинских комиссаров, 15 в Ленинском районе г. Красноярска, и находящийся на данном участке местности автомобиль марки «Мазда Фамилия» (Mazda Familia) гос.номер №/124 регион. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: автомобиль марки «Мазда Фамилия» (Mazda Familia) государственный регистрационный знак №/124 регион, паспорт транспортного средства <адрес>, ключ зажигания с брелоком. Вышеуказанные предметы на основании постановления от 10.07.2026 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение Миронову А.А. (л.д. 48-59);
- постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.07.2026, согласно которому на автомобиль марки ««Мазда Фамилия» (Mazda Familia) государственный регистрационный знак №/124 регион, год выпуска 2000, номер кузова №, стоимостью 700 000 рублей, наложен арест и установлен запрет распоряжаться и пользоваться указанным имуществом до вынесения окончательного решения суда но уголовному делу и вступления его в законную силу (л.д. 60);
- иными документами, допущенными в качестве доказательств, а именно:
-протоколом 24 КБ №423852 об отстранении от управления транспортным средством от 28.12.2025, составленный с участием понятых, согласно которому основанием для отстранения Миронова А.С. от управления транспортным средством «Мазда Фамилия» (Mazda Familia) государственный регистрационный знак №.124 регион, послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, такие как) резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 19);
-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 284 2.2025 в 20 часов 51 минуту с применением технического средства измерения «Tigon Р8800», заводской номер № №, проведено исследование Миронову А.С., показания прибора - 0,00 мг/л, результат освидетельствования - не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 20);
-результатом теста на бумажном носителе об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения №141 от 28.12.2025 года, согласно которому результат выдоха обследуемого Миронова А.С. составил 0.000 мг/л. Дата последней калибровки прибора 20.03.2025 (л.д. 21);
-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.12.2025, согласно которому Миронов А.С. в 20 часов 55 минут, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате исследования, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 22);
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании химико-токсикологического исследования биологического материала в виде мочи, установлено наличие в ней каннабиноидов (<данные изъяты>); метадон, то есть у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 24);
-определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.12.2025, согласно которому в отношении Миронова А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 25);
-протоколом <адрес> об административном правонарушении от 05.01.2026, согласно которому Миронов А.С. совершил нарушение и. 2.1.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 26);
-постановлением № от 15.01.2026, согласно которому производство но делу об административном правонарушении в отношении Миронова А.С. прекращено в связи с наличием но данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 27);
-копией постановления мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 16.12.2025, вступившего в законную силу 27.12.2025, согласно которому Миронов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в спецприемнике МУ УВД МВД «Красноярское» (л.д. 33/);
-справкой старшего инспектора отделения по ПАЗ полка ДПС ГАИ М.А.Дамер, согласно которой Миронов А.С. получил водительское удостоверение <адрес> категории В, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 16.12.2025г. постановлением мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска Миронову А.С. назначено наказание в виде ареста сроком 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 27.12.2025 (л.д. 34);
-списком правонарушений, согласно которому Миронов А.С. 28.07.2022 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ (л.д. 35,36);
-карточкой учета транспортного средства № № от 23.01.2010, согласно которой собственником транспортного средства «Мазда Фамилия» (Mazda Familia) государственный регистрационный знак №.124 регион, 2000 года выпуска, является ФИО2 (л.д. 37);
-протоколом осмотра документов и постановлением от 16.02.2024 о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу всех вышеперечисленных документов, которые хранятся в уголовном деле (л.д. 38-42)
Рапорт об обнаружении признаков преступления, на который ссылается сторона обвинения, является поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 140, 143 УПК РФ.
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.
Показаниям свидетелей, данными на стадии дознания и оглашёнными в судебном заседании, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими материалами дела, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны указанных лиц в отношении Миронова А.С. судом не установлено. Оценивая признательные показания и полное признание Мироновым А.С. своей вины на стадии дознания, а также признание вины в судебном заседании, суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его вина подтверждается совокупностью выше исследованных доказательств, показания согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела.
Согласно заключению эксперта № 156/д от 27.02.2026 Миронов А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет <данные изъяты>. Расстройство подэкспертного выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния не находился также и в состоянии временного психического расстройства, а был в состоянии простого опьянения психоактивными веществами. Миронов А.С. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время подэксперт ный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы на следствии и в суде. (л.д. 128-130)
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе заключение эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, речевой контакт не дают оснований сомневаться в его психическом состоянии в период совершения преступления и в настоящее время, а также в способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем суд признает Миронова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
Действия Миронова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания, назначаемого Миронову А.С. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, ранее судим, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, дважды направлялся на медицинское освидетельствование в 2020г., в 2025г., устанавливалось состояние наркотического опьянения опиоидами, в противотурберкулезном диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, при этом жалоб от соседей не поступало, на учет в ОП не состоит, семейное положение (состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который временно с июня 2026 года проживает с ним), оказывает материальную и физическую помощь матери-пенсионерке, которая не работает, занимается общественно полезным трудом, оформлен в качестве самозанятого, занимается сборкой и установкой кухонной мебели, состояние здоровья удовлетворительное, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд полагает необходимым отнести в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких.
Суд не принимает во внимание в качестве оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование в раскрытии и расследовании преступления участие Миронова А.С. в осмотре места происшествия, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Подсудимый задержан на месте совершения преступления, очевидцем которого являлись свидетели, обстоятельства событий уже были известны на момент выявления преступления, его допроса и проведения следственного действия.
В связи с чем, суд не может признать участие Миронова А.С. в осмотре места происшествия и сообщение полной правдивой информации о совершенном преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем данное обстоятельство не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом учитывается судом в качестве смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание Казанову К.В. суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.
По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, а также учитывая положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, личность подсудимого, который судим, признал вину, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, суд приходит к выводу, что цель исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнута путем назначения Миронову А.С. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению, при этом суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания установленных ст. 43 УК РФ.
Исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления не установлены, поэтому суд пришел к выводу, что основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля марки «Mazda Familia» (Мазда Фамилия), государственный регистрационный знак Н453АК, 124 регион, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд исходит из следующего.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средства, принадлежащее обвиняемому (осужденному) и использованное при совершении преступления, предусмотренного си. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению, не зависят от личности осужденного, не зависят от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Вопреки доводам подсудимого и защиты об отсутствии оснований для конфискации транспортного средства, по настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.
Как следует из материалов дела, автомобиль марки «Mazda Familia» (Мазда Фамилия), государственный регистрационный знак №, 124 регион, зарегистрирован на Миронова А.С. Данным автомобилем на протяжении всего времени с момента покупки пользовался Миронов А.С., в том числе при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного 07.12.2025 года. Соответственно собственником и фактическим пользователем автомобиля является Миронов А.С. Передача Мироновым А.С. транспортного средства по договору купли-продажи 15.02.2026г. своему сыну Свидетель №1 не является основанием для отказа в конфискации, поскольку договор составлен после совершенного преступления, на момент которого собственником и фактическим пользователем автомобиля являлся Миронов А.С.
Транспортное средство признано вещественным доказательством, и передано на ответственное хранение Миронову А.А.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Mazda Familia» (Мазда Фамилия), государственный регистрационный знак №, 124 регион, принадлежащий Миронову А.С., наложен арест.
Учитывая изложенное, вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, являться в специализированный государственный орган для отчета о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «Mazda Familia» (Мазда Фамилия), государственный регистрационный знак №/124 регион, 2000 года выпуска, номер кузова №, ПТС № <адрес>, ключ зажигания с брелоком от автомобиля марки «Mazda Familia» (Мазда Фамилия), государственный регистрационный знак №/124 регион, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ««Mazda Familia» (Мазда Фамилия), государственный регистрационный знак №, 124 регион, 2000 года выпуска, номер кузова №, ПТС № <адрес>, ключ зажигания с брелком от автомобиля марки «Mazda Familia» (Мазда Фамилия), государственный регистрационный знак №, 124 регион, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, во исполнение приговора подлежат конфискации;
Арест, наложенный на автомобиль постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.07.2026 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий Т.Л.Львова