Приговор
Именем российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Ермоленко О.И., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4, подсудимой ФИО2, его защитника-адвоката ФИО6, представившего ордер и удостоверение, при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанной, имеющей высшее образование, имеющей одного малолетнего ребенка 04.05.2023г.рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
ФИО2 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Однако, ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период когда срок административного наказания не истек, должных выводов для себя не сделала, и ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения и осознавая преступный характер своих действий, находясь по адресу: <адрес>, села на водительское сидение в салон автомобиля марки «Киа Рио», г/н № регион, и, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), привела двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, на вышеуказанном автомобиле осуществила движение по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часа 40 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «Киа Рио», г/н № регион, по <адрес> рабочий в <адрес>, в районе <адрес>, остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» и отстранена от управления транспортным средством, ввиду наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 57 минуты, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, будучи отстраненной сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «№», в результате чего у неё выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе в количестве 0,870 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласилась.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного ею преступления, она признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании дознания, заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает его.
Защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлению небольшой тяжести, при отсутствии чьих-либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ее ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимой в его совершении.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из логического мышления ФИО2, последовательного и адекватного поведения в судебном заседании, отсутствии данных о наличии у подсудимой каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО2, сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.
При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО2, суд, руководствуясь ст. 6, ст.7, ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не трудоустроена, состоит на учете в Центре занятости населения в целях поиска подходящей работы, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который достиг возраста 3 лет, состав семьи, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО2, наказание, суд в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений Обществу в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка у виновной, а также состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.
Исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления не установлены, поэтому суд пришел к выводу, что основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, её материальное положение, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст. 43 УК РФ как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой.
С учетом требований ст. 60 УК РФ суд полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ, транспортное средство марки «Киа Рио», государственный номерной знак У 191 СС 124, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94C251ВВLR091823, принадлежащий подсудимой и было использовано ею при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Киа Рио», государственный номерной знак У 191 СС 124, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. ст. 314 -317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство марки «Киа Рио», государственный номерной знак У 191 СС 124, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова № цвет кузова: белый, принадлежащий ФИО2, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Киа Рио», государственный номерной знак У 191 СС 124, 2020 года выпуска, идентификационный номер (№, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Киа Рио», государственный номерной знак У 191 СС 124, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, уч.№, конфисковать в доход Российской Федерации; свидетельство о регистрации транспортного средства 99 48 233856 на автомобиль и ключ зажигания к нему, брелок автосигнализации, хранящиеся в Единой камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Красноярское», передать вместе с автомобилем для исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Ленинский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко