Приговор
Именем российской федерации
20 октября 2026 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО2, подсудимого – Цицулина В.В. и его защитника – адвоката Горюновой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания – Цехмистер А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, оформленного в качестве самозанятого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого,
- 18.08.2025 года Балахтинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, приговор вступил в законную сил 03.09.2025 года, 15.03.2026 года снят с учета в филиале по Ленинскому району г.Красноярска в связи с отбытием срока наказания, по делу избрана в отношении Цицулина В.В. мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Цицулин В.В. совершил преступление в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
Цицулин В.В. приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 18.08.2025 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 03.09.2025.
Однако Цицулин В.В., имеющий судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ за совершение преступления, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, и 01.07.2026 в 16 часов 45 минут, Цицулин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Ярче» по адресу: <адрес>, стоя в очереди, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вступил в словестную ссору с ранее незнакомой ему Четвериковой Е.А. В этот момент, у Цицулина В.В., достоверно осознающего, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, внезапно возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли Четвериковой Е.А., реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, Цицулин В.В., с целью доведения своего умысла до конца, вышел из помещения указанного магазина на улицу. Находясь на крыльце у входа в магазин «Ярче» по вышеуказанному адресу, Цицулин В.В. дождавшись выхода Четвериковой Е.А. на улицу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 01.07.2026 в 16 часов 47 минут, находясь на крыльце магазина «Ярче» по вышеуказанному адресу, умышленно, с применением насилия, нанес Четвериковой Е.А. один удар своей головой в область лица, причинив последней физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Цицулин В.В. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснил, что перед потерпевшей впоследствии извинился, компенсировал ей причиненный вред выплатив 5 000 руб., претензий потерпевшая к нему не имеет.
Каких-либо сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при подаче подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не установлено.
Защитник подсудимого поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнения не возражающих участников процесса, а также позицию потерпевшей, выраженную письменно, не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется.
Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными в ходе расследования уголовного дела доказательствами, Цицулин В.В. понимает существо предъявленного обвинения.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, речевой контакт не дают оснований сомневаться в его психическом состоянии в период совершения преступления и в настоящее время, а также в способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем суд признает Цицулина В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
Суд, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия Цицулина В.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия
При определении вида и размера наказания, назначаемого Цицулину В.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на специализированном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, согласно характеристики участкового уполномоченного Цицулин В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей в отношении него не поступало, суд учитывает также его семейное положение (разведен, оказывает помощь совершеннолетней дочери) несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, материальное положение (оформлен в качестве самозанятого, оказывает услуги в сфере грузовых перевозок, средний заработок 40 000 – 50 000руб.), со слов принес извинения потерпевшей, выплатил в качестве компенсации 5 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской, суд также учитывает его состояние здоровья, поскольку имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, ему присвоена III группа инвалидности, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд полагает необходимым отнести в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.
Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в ходе судебного следствия не добыто доказательств, подтверждающих, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступления, привело Цицулина В.В. к совершению инкриминируемого деяния, при этом Цицулин В.В. в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им инкриминируемого деяния, поскольку он был зол из-за возникшей ссоры с потерпевшей, что и повлияло на совершение им преступления.
По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, следуя целям индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить Цицулину В.В. наказание с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления. Наказание в виде ограничения свободы в силу ст.73 УК РФ не подлежит условному исполнению.
Ограничений для назначения Цицулину В.В. данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.
Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом, учитывая личность подсудимого, обстоятельства и мотивы совершения преступления, его образ жизни, семейное положение, поведение после совершения преступления суд приходит к выводу, что для достижений указанных в ст.43 УК РФ целей наказания, подсудимому необходимо установить следующие ограничения: не менять места постоянного жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ город Красноярск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на Цицулина В.В. обязанность в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, установив осужденному следующие ограничения:
- не менять места постоянного жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ город Красноярск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на Цицулина В.В. обязанность в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении Цицулина В.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- CD диск с четырьмя видеозаписями с магазина «Ярче», хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий Т.Л.Львова