РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 марта 2026 года г. Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А., при секретаре Качкиной М.С., помощник судьи Дирко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области с участием истца Прохорова В.М., третьего лица Прохоровой Е.Б. гражданское дело по иску Прохорова В.М. к администрации Новокусковского сельского поселения, заинтересованные лица: Прохорова Е.Б., Горинова А.И., Специализированное отделение судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов и Отделение судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, установил:
Прохоров В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Новокусковского сельского поселения о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления указав, что решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал ответчика провести ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, перечислил конкретные виды работ, отнесенные к работам по восстановлению строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, которые надлежит выполнить и соответствующие конкретные своды правил к каждому виду работ, а именно: выполнить ремонт стропильной системы кровли с заменой полностью изношенных элементов, восстановить герметичность кровельного покрытия. Работы по ремонту выполнять в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 64.133302011 «Деревянные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие)». АО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ», данные работы выполнить по кровле над квартирой по адресу: <адрес>; усилить деревянные балки чердачного перекрытия, выполнить ремонт деревянного наката и штукатурки. Выполнить теплоизоляцию чердачного перекрытия в соответствии с СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Работы выполнять в соответствии с СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 20.133302011 «Нагрузки и воздействия», данные работы выполнить по указанным элементам над квартирой по адресу: <адрес>; выполнить перестилку дощатых полов с восстановлением опорных кирпичных столбиков и заменой изношенных элементов. Работы выполнять в соответствии с СНиП 2.03.13-88 «Полы»; выполнить полную замену веранды. Административный истец проживает в данном жилом помещении вместе с супругой - Прохоровой Е.Б., по заключенному с администрацией Новокусковского сельского поселения договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной на основании определения Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, проведение капитального ремонта невозможно без временного выселения проживающих по адресу: <адрес> нанимателя и членов его семьи. Жилые помещения маневренного фонда, предоставляемые администрацией Новокусковского сельского поселения для временного выселения нанимателя и члена его семьи, не соответствовали требованиям законодательства, что подтверждают апелляционное определение Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, а также заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. С осени 2023 года по сегодняшний день, администрацией Новокусковского сельского поселения для временного выселения нанимателя и члена его семьи было предоставлено и предоставляется жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>. Однако, в соответствии с экспертным заключением Роспотребнадзора № П00000310 от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставляемой квартире, расположенной на втором этаже данного дома, в которой в общей совокупности семь помещений, включая жилые и вспомогательного использования, указывается на наличие в квартире не предусмотренного и не отраженного в плане данного объекта капитального строительства печного отопления, что нарушает требования п. 5.5 СП 7.13130.2013, согласно которому одну печь следует предусматривать для отопления не более трех помещений, расположенных на одном этаже. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новокусковского сельского поселения заключен муниципальный контракт № на выполнение ремонтных работ по адресу: <адрес>, в котором не отражены какие-либо подтверждающие доказательства о том, что данный контракт заключен в соответствии с решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи с чем, действия ответчика по контракту № характеризуются как действия наймодателя жилого помещения по договору социального найма, а не как ответчика либо должника по указанному делу. Данная редакция муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ указывает лишь на действия, входящие в обязанность лица как наймодателя жилого помещения, соответствующие п.3 ч.2. ст. 65 Жилищного кодекса РФ (осуществлять капитальный ремонт жилого помещения), а не входящие в обязанности, возложенные судом на администрацию Новокусковского сельского поселения во исполнение решения Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В списке приложений к данному контракту № указано приложение 2 «Локальный сметный расчет», который не был предоставлен административному истцу, при этом, из апелляционного определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ смета работ для Муниципального контракта не подготовлена в связи с чем, на данный момент она и не была предоставлена административному истцу. Один только факт того, что имеется вступившее в законную силу решение Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее ответчика провести в квартире административного истца определённые виды ремонтных работ не подтверждает, что все поименованные в этом решении работы будут включены в смету муниципального контракта. В настоящее время, смета работ в соответствии с решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ для муниципального контракта по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует, и какие работы будут в неё включены, не определены. Таким образом, администрацией Новокусковского сельского поселения не исполнено решение Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по осуществлению ремонта жилого помещения по месту проживания административного истца. Уточнив требования в порядке ст.46 КАС РФ, просил: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Новокусковского сельского поселения «О предоставлении в пользование специализированного жилого помещения»; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Новокусковского сельского поселения «О внесении изменений в постановление Администрации Новокусковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в пользование специализированного жилого помещения» в связи с их нелегитимностью, как нарушающие права, свободы и законные интересы истца Прохорова В.М. и членов его семьи на безопасное проживание; признать незаконным бездействие администрации Новокусковского сельского поселения, выразившееся в не составлении, не изготовлении и не предоставлении административному истцу дефектной ведомости, локально-сметного расчета и муниципального контракта на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; признать незаконным бездействие администрации Новокусковского сельского поселения, выразившееся в не предоставлении административному истцу и его семье жилого помещения, отвечающего требованиям законодательства из состава маневренного фонда для временного проживания в связи с проведением ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; возложить на административного ответчика обязанность составить и изготовить дефектную ведомость и локально-сметный расчет на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; возложить на административного ответчика обязанность изготовить муниципальный контракт на выполнение работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> соответствии с решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и заключить данный муниципальный контракт с «Поставщиком - Подрядчиком» для его исполнения с предоставлением должным образом оформленных копий муниципального контракта и всех приложений к муниципальному контракту административному истцу на бумажном носителе; возложить на административного ответчика обязанность предоставить нанимателю и членам его семьи, а в данном случае административному истцу и членам его семьи, на время проведения ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: по адресу: <адрес>, в соответствии с решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жилое помещение, отвечающее требованиям законодательства, без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме; возложить на административного ответчика обязанность возместить административному истцу затраты по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.; на оплату юридических услуг за составление административного искового заявления в сумме 5000 руб.; издержки, связанные с рассмотрением административного дела - набор текста, копирование, распечатка в сумме 2186 руб.
Определением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прохорова Е.Б. и Горинова А.И.
ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, ДД.ММ.ГГГГ определением Асиновского городского суда Томской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Томской области ГМУ ФССП России) и Отделение судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области).
В судебном заседании истец Прохоров В.М. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что его требования направлены к исполнению решения Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Третье лицо Прохорова Е.Б. полагала требования истца подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Горинова А.И., представители ответчика администрации Новокусковского сельского поселения, третьих лиц СОСП по Томской области ГМУ ФССП России, ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствии с ч.3, ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что его требования направлены на признание незаконным бездействия администрации Новокусковского сельского поселения по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, возложению обязанностей на ответчика по его исполнению.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Прохоровой Е.Б., на администрацию Новокусковского сельского поселения возложена обязанность произвести ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: выполнить ремонт стропильной системы кровли с заменой полностью изношенных элементов, Восстановить герметичность кровельного покрытия. Работы по ремонту выполнять в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие)». АО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ», данные работы выполнить по кровле над квартирой по адресу <адрес>; усилить деревянные балки чердачного перекрытия, выполнить ремонт деревянного наката и штукатурки. Выполнить теплоизоляцию чердачного перекрытия в соответствии с СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Работы выполнять в соответствии с СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», данные работы выполнить по указанным элементам над квартирой по адресу <адрес>; выполнить перестилку дощатых полов с восстановлением опорных кирпичных столбиков и заменой изношенных элементов. Работы выполнять в соответствии с СНиП 2.03.13-88 «Полы»; выполнить полную замену веранды.
Исполнительное производство по исполнению решения суда, постановленного при разрешении спора, является стадией гражданского процесса в случае, если решение суда требует принудительного исполнения, поскольку задача гражданского судопроизводства в виде правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ) может считаться достигнутой только при реальном восстановлении тех прав и свобод, за защитой которых лицо обращалось в суд за судебной защитой.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Асиновским городским судом Томской области по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем СОСП по Томской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: администрации Новокусковского сельского поселения, в пользу взыскателя: Прохоровой Е.Б.
Из ответа СОСП по Томской области ГМУ ФССП России на запрос Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее в отделении находились на исполнении исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждавшиеся на основании того же исполнительного документа, оконченные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, на основании ч.1 п.6 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (препятствие взыскателя своими действиями исполнению исполнительного документа).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик администрация Новокусковского сельского поселения имеет статус должника по указному исполнительному производству, следовательно, его права и обязанности определяются, прежде всего, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ и ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).
Положения ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке гражданского или административного судопроизводства.
С учетом изложенного вопросы исполнения судебных решений, в том числе органами местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который закрепляет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (ст. 1), возлагая на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным федеральным законом (ст. 5), предоставляя полномочия в отношении должника - гражданина или организации, обязанных по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4 ст. 49).
Исходя из анализа правовых норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, оценка действий должника в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в судебном порядке (ч. 1 ст. 128).
Таким образом, вопросы исполнения решения суда по гражданскому делу о возложении на муниципальный орган обязанности по совершению определенных действий, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, могут быть предметом судебного разбирательства при оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в ходе которого возможно восстановление прав истцов, являющихся взыскателями в исполнительном производстве.
Заявленные Прохоровым В.М. по настоящему делу требования в части признания бездействия ответчика незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия предполагают исполнение требований исполнительного производства, а обстоятельства, на которые ссылается истец, подлежат установлению в рамках исполнительного производства.
При наличии уже разрешенного спора, по которому исполнительное производство осуществляется с 2014 года и в настоящее времени не окончено, невозможно предъявление нового иска, которым должник понуждался бы к надлежащему исполнению решения суда, поскольку это противоречит существу гражданского судопроизводства, в том числе положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности ранее принятого судебного решения.
В силу абзаца 2 статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что заявление не подлежит рассмотрению в судебном порядке.
В связи с чем, производство по требованиям о признании незаконным бездействия администрации Новокусковского сельского поселения, выразившегося в не составлении, не изготовлении и не предоставлении истцу дефектной ведомости, локально-сметного расчета и муниципального контракта на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; не предоставлении истцу и его семье жилого помещения, отвечающего требованиям законодательства из состава маневренного фонда для временного проживания в связи с проведением ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; возложении на ответчика обязанности составить и изготовить дефектную ведомость и локально-сметный расчет на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; возложении на ответчика обязанности изготовить муниципальный контракт на выполнение работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> соответствии с решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и заключить данный муниципальный контракт с «Поставщиком - Подрядчиком» для его исполнения с предоставлением должным образом оформленных копий муниципального контракта и всех приложений к муниципальному контракту истцу на бумажном носителе; возложении на ответчика обязанности предоставить нанимателю и членам его семьи, а в данном случае истцу и членам его семьи, на время проведения ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: по адресу: <адрес>, в соответствии с решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жилое помещение, отвечающее требованиям законодательства, без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме, подлежит прекращению.
Рассматривая требования истца в части признания незаконными постановлений администрации Новокусковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 88 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма (п. 1 ст. 95 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.
В силу ст.15 Жилищного кодекса, а также Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, вопросы признания соответствия помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и их пригодности для проживания отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Из искового заявления, письменных пояснений и возражений Прохорова В.М., а также его объяснений в судебном заседании следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не пригодна для проживания, поскольку не соответствует требованиям пожарной безопасности.
В подтверждении доводов о соответствии жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, стороной ответчика представлены: заключение о признании жилого помещения соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о техническом состоянии и соответствии использования отопительного оборудования в жилых помещениях объекта защиты по адресу: <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, созданной администрацией Новокусковского сельского поселения, на основании акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено его соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, квартира признана пригодной для проживания.
По заявлению администрации Новокусковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, с целью установления соответствия государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам <адрес> на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно экспертному заключению, выполненному Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.
Из заключения о техническом состоянии и соответствии использования отопительного оборудования в жилых помещениях объекта защиты по адресу: <адрес>, выполненного Томским областным отделением Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, оборудована отопительной печью на твердом топливе и электрическими настенными обогревателями конвекционного типа. Конструктивные, объёмно-планировочные и инженерно-технические решения по применению отопительных систем (отопительных приборов) различного типа в помещениях, в полной мере удовлетворяют законодательным и нормативным документам в области пожарной безопасности в РФ.
Доказательства, опровергающие выводы указанных специалистов, в материалах дела отсутствуют. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что специализированное жилое помещение, предоставляемое Прохорову В.М. и Прохоровой Е.Б., непригодно для проживания.
Доводы административного истца о несоответствии указанного жилого помещения правилам пожарной безопасности со ссылкой на выводы комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз», содержащиеся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная судебная экспертиза проведена в рамках иного гражданского дела № и в отношении иного жилого помещения, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Также подлежат отклонению доводы Прохорова В.М. о несоответствии жилого помещения требованиям Постановления Правительства РФ от 18.01.2006 № 47 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» на том основании, что в состав межведомственной комиссии, проводившей обследование ДД.ММ.ГГГГ, не включался представитель государственного пожарного надзора, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.09.2022 N 1708 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» указанное требование из абз.4 п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исключено.
Имеющаяся в материалах дела копия технического паспорта квартиры по адресу: <адрес> об отсутствии в жилом помещении отопительных приборов (электрических настенных обогревателей), вопреки позиции истца, не свидетельствует, в технический паспорт помещения сведения о месте расположения отопительных приборов, согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, не вносятся.
Кроме того, ответчик на протяжении длительного времени, в том числе в летний период, предлагал оказать содействие семье истца в переезде в жилье маневренного фонда, однако от переезда ФИО8 отказались, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что оспариваемые постановления возлагают на него и его супругу Прохорову Е.Б. обязанность переехать по адресу: <адрес>, а на Горинову А.И. остаться проживать по адресу: <адрес>, что нарушает его семейные права, суд считает несостоятельными, поскольку постановлением такой обязанности на истца и третьих лиц не возлагается. Кроме того, из материалов дела, а также объяснений истца в судебном заседании следует, что Горинова А.И. несколько лет проживает по иному адресу (<адрес>).
Постановления администрации Новокусковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не носят нормативного характера, поскольку их действие распространяется на определенный круг лиц, рассчитано на однократное применение, в связи с чем они не подлежали опубликованию.
Из объяснений истца в судебном заседании также следует, что переезжать в жилое помещение по адресу: <адрес>, и заключать договор найма специализированного жилого помещения он не намерен, при этом имеет возможность освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, в том числе, переселиться к родственникам, однако он в принципе не согласен с действиями ответчика в ходе исполнения решения Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Поскольку оспариваемые истцом постановления его прав и законных интересов не нарушают, закону не противоречат, требования Прохорова В.М. в указанной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, абз. 2 ст. 220, п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд, решил:
в удовлетворении исковых требований Прохорова В.М. к администрации Новокусковского сельского поселения Асиновского района Томской области о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в пользование специализированного жилого помещения»; от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации Новокусковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в пользование специализированного жилого помещения» отказать.
Производство по делу в остальной части исковых требований прекратить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья С.А. Чухланцева
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.А. Чухланцева