РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой Е.А., при секретаре Вдовиной А.И., помощник судьи Пироговой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Умарову Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Умарову Ф.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Умарову Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 084 920,74 руб., из которых 971500,00 руб. просроченный основной долг, 109119,64 руб. просроченный проценты, 4301,10 руб. пени на сумму не поступивших платежей; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 45849,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки -Volkswagen, модель Jetta, тип Седан, VIN №, год выпуска /дата/, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обосновании требований указано, что между истцом и ответчиком Умаровым Н.Р. /дата/ был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» /дата/ был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. /дата/ банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. В установленные сроки ответчик выставленную задолженность не погасил.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ произведена замена ненадлежащего ответчика Умарова Н.Р. на надлежащего – Умарова Ф.Р. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.
Протокольным определением Асиновского городского суда <адрес> от /дата/ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Третье лицо ПАО «Совкомбанк» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.
Ответчики Умаров Н.Р., УмаровФ.Р., о дате времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления извещения по адресам, указанным в материалах дела, как место их регистрации и жительства.
Согласно ответам об отслеживании отправлений, судебная корреспонденция последними не получена, имелась неудачные попытки вручения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Асиновского городского суда Томской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": asinovsky.tms.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).
Из положений ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.
Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Пунктом 2 ст. 5 данного Федерального закона предусматривается возможность использования простой электронной подписи, то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Как следует из представленных документов, /дата/ Умаров Н.Р. обратился в АО «Тинькофф банк» с заявлением-анкетой, в которой просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в этом заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте tinkoff.ru, и тарифах, указав так же, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся заявке.
Решением единственного акционера Банка от /дата/ наименование Банка изменено с АО «Тинкофф Банк» на АО «ТБанк».
В заявке Умаров Н.Р. просил заключить с ним договор № и предоставить кредит для рефинансирования задолженности по кредиту (займу) предоставленному ему на покупку автомобиля, на следующих условиях путем его зачисления на счет № открытый в АО «Тинькофф Банк»: сумма кредита 995000,00 руб., размер регулярного платежа 23500 рублей, число, месяц регулярного платежа-4-е, количество регулярных платежей -84, тарифный план автокредит ТПКНА 7.3 RUB. Автомобиль, приобретенный за счет кредит (займа), задолженность по которому рефинансируется в соответствии с заключенным кредитным договором, предоставлен заемщиком банку в обеспечение исполнения обязательств (залог) по указанному кредитному договору. Данным заявлением Умаров Н.Р. выразил согласие с Условиями банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными на интернет странице банка, Тарифным планом Автокредит ТПКНА 7.3 RUB, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, обязался их соблюдать.
Условиями комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) п. 2.4 в разделе Основные положения предусмотрено, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий свидетельствующих о принятии банком такой оферты для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет.
Для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа в порядке, определяемом настоящими условиями. Введение (сообщение Банку) клиентом аутентификационных данных и или кодов доступа при оформлении заявки означает заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре, договоре кредитной карты или договоре счета, по которому предоставляется разрешенный овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита (пункт 2.7 раздела Основные положения).
В рамках дистанционного обслуживания банк предоставляет клиенту информацию по Универсальному договору, направляя ее по контактным данным Клиента, указанным в заявлении-анкете. Для совершения клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами банка, через каналы Дистанционного обслуживания, используются коды доступа и/или аутентификационные данные и/или простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые клиентом посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) банку и/или представителю банка, в том числе в контактный центр банка, аутентификационных данных, кодов доступа, ключа простой электронной подписи, признаются действиями самого клиента. При этом формирование и направление документов посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или ключа простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи клиента, в том числе простой электронной подписью клиента (п.п. 4.2, 4.3, раздел 4 Порядок осуществления дистанционного обслуживания).
Для использования Дистанционного обслуживания клиент самостоятельно обеспечивает подключение к каналам электронной, в т.ч. подвижной связи и/или поддержку необходимых функций на своих устройствах (телефоне, смартфоне, планшете, компьютере и т.п.) и у своего оператора связи, а также информирование оператора связи о своем согласии на получение любой информации по договору в течении срока его действия (п. 4.10 раздел 4 Порядок осуществления дистанционного обслуживания).
/дата/ с Умаровым Н.Р. заключен договор потребительского кредита № на сумму 995000,00 руб. сроком на 84 месяцев, процентная ставка 22% годовых, ежемесячные регулярные платежи в размере 23500,00 руб. (п.п. 1-4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия)).
В соответствии с Тарифным планом по продукту «Рефинансирование автокредита», КНА7.3, процентная ставка – рассчитывается индивидуально в диапазоне от 3% до 25% годовых; штраф за неоплату регулярного платежа - 0,1% от просроченной задолженности; плата за невыполнение условий залога 0,5% от первоначальной суммы кредита.
Оценив представленные доказательства применительно к положениям гражданского законодательства Российской Федерации о заключении договора, суд приходит к выводу, что форма договора была соблюдена, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, между Банком и заемщиком был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № от /дата/ на вышеуказанных условиях.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п.п. 4.1-4.2.2 Общих условий кредитования определено, что банк обязуется предоставить клиенту кредит в соответствии с заключенным кредитным договором, а клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок.
Во исполнение обязательств по заключенному с ответчиком договору Банк осуществил свои обязательства надлежащим образом, предоставив выдачу кредитных денежных средств в сумме 995000,00 руб., а ответчик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с /дата/ по /дата/.
Вместе с тем, ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, неоднократно нарушал условия заключенного между сторонами кредитного договора, что подтверждается выпиской по кредитной линии №.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика перед банком составляет 1084920,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 971500,00 руб.; задолженность по процентам – 109119,64 руб.
Проверив правильность математических операций по основному долгу и процентам по кредитному договору № в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит верным предложенный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам и считает возможным согласиться с ним. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Истцом в адрес ответчика /дата/ направлен заключительный счет, в котором Умаров Н.Р. уведомлен о погашении всей суммы задолженности в размере 1084920,74 руб. и расторжении кредитного договора.
Уведомление от /дата/ получено ответчиком не было, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, имелась неудачная попытка вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
До настоящего времени данное требование банка заемщиком не исполнено.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что условия кредитного договора по своевременному возврату кредита, оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора ответчиком нарушены, задолженность по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Умаровым Н.Р. до настоящего времени последним не возвращена. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.
Суд рассматривает заявленные исковые требования на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления факта наличия и размера задолженности, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные АО «ТБанк» требования о взыскании с Умарова Н.Р. задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании пени на сумму не поступивших платежей, в размере 4301,10 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий предусмотрена обязанность клиента уплатить комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок.
В соответствии с Тарифным планом по продукту «Рефинансирование автокредита», КНА7.3, штраф за неоплату регулярного платежа - 0,1% от просроченной задолженности.
Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций (п. 12 Индивидуальных условий).
Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии № за период с /дата/ по /дата/ ответчику Умарову Н.Р. начислялся штраф за неоплаченный минимальный платеж, составивший в сумме 4301,10 руб.
Проверив представленный расчет штрафа, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного сторонами, считает возможным согласиться с ним.
Таким образом, с ответчика Умарова Н.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 971500,00 руб., проценты в размере 109119,64 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 4301,10 руб.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора № от /дата/ предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, указанного в заявлении-анкете.
Судом установлено, что кредитный договор № от /дата/ был обеспечен залогом автомобиля марки Volkswagen Jetta, года выпуска /дата/, VIN №.
Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, залог автомобиля Volkswagen Jetta, года выпуска /дата/, VIN № зарегистрирован /дата/ истцом в установленном законом порядке под номером №; в качестве залогодателя указан Умаров Н.Р., залогодержателем АО «Тинькофф Банк», договор залога № от /дата/.
Из сведений, представленных УМВД России по <адрес>, следует, что с /дата/ по /дата/ владельцем автомобиля марки Volkswagen Jetta, года выпуска /дата/, VIN № значился Умаров Н.Р.
Однако, из копии представленного договора купли-продажи № от /дата/ следует, что спорный автомобиль ООО «Авалон» продало Умарову Ф.Р.
ООО» «Авалон» участвовало в сделке купли-продажи автомобиля от имени Умарова Н.Р. на основании копии агентского договора № от /дата/ заключенного между Умаровым Н.Р. и ООО «Авалон».
При этом, УмаровФ.Р. сведения о смене владельца транспортного средства в ГИБДД подал /дата/, что следует из ответа на запрос суда из УМВД России по <адрес> от /дата/ №, согласно которого транспортное средство Volkswagen Jetta, год выпуска /дата/, VIN: №, с /дата/ зарегистрировано на Умарова Ф.Р., который в настоящее время и является собственником спорного автомобиля.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем в рамках настоящего гражданского дела ответчиком встречные исковые требования о признании недействительным кредитного договора в части залога автомобиля и применении последствий недействительности сделки, не заявлены, вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такие требования были бы разрешены, либо соответствующего соглашения сторон, суду не представлены.
Из материалов дела следует, что Умаров Н.Р., действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита на предложенных истцом условиях. При этом, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения.
Требования о том, что УмаровФ.Р. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, не заявлялись.
При этом, представленная УМВД России по <адрес> в материалы дела копия договора купли-продажи спорного транспортного средства № от /дата/, не является достаточным и неопровержимым доказательством, свидетельствующим о переходе права собственности к Умарову Ф.Р. на спорный автомобиль по договору купли-продажи именно /дата/ в отсутствии иных доказательств.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не представлено.
По смыслу указанных положений закона целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В соответствии с разделом 1. Термины и определения Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (редакция 45), договор залога - заключенный между банком и залогодателем договор о предоставлении в залог банку предмета залога с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, составленный либо в виде отдельного документа, подписанного сторонами, либо включающий в себя соответствующую заявку и общие условия кредитования, а в случаях, предусмотренных общими условиями кредитования, включающий в себя соответствующие заявку (кроме случаев оформления заявки посредством дистанционного обслуживания), общие условия кредитования и уведомление о принятии имущества в залог.
Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Согласно ст. 103.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 настоящих Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьи 103.3 настоящих Основ.
На сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества /дата/ внесены сведения об автомобиле VIN №, данные залогодателя Умаров Н.Р. и залогодержателя - АО «Тинькофф Банк».
При этом, /дата/ также зарегистрирован залог автомобиля VIN №, залогодатель УмаровФ.Р. и залогодержатель АО «Тинькоф банк», /дата/ зарегистрирован залог автомобиля VIN №, залогодатель Умаров Н.Р. и залогодержатель ПАО «Совкомбанк».
Как было указано выше, с /дата/ владельцем транспортного средства Volkswagen Jetta, год выпуска /дата/, VIN: №, значится Умарову Ф.Р.
Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
АО «ТБанк» обязанность по внесению информации в реестр уведомлений о залоге движимого имущества исполнена. При этом ответчик Умаров Н.Р. произвел отчуждение заложенного имущества транспортного средства Volkswagen Jetta, год выпуска /дата/, № без согласия залогодержателя.
Поскольку ответчиком Умаровы Ф.Р. залог не оспорен, не представлено доказательств прекращения залога, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество: транспортное средство, марки Volkswagen Jetta, год выпуска /дата/, VIN: № Умарову Ф.Р. путем продажи с публичных торгов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику Умарову Ф.Р. об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
/дата/ решением Асиновского городского суда Томской области исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Умарову Н.Р., Умарову Ф.Р. удовлетворены частично. В пользу ПАО «Совкомбанк с Умарова Н.Р. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - автотранспортное средство Volkswagen Jetta, год выпуска /дата/, № принадлежащее Умарову Ф.Р. путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу /дата/.
/дата/ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа № выданного Асиновским городским судом <адрес> /дата/ в отношении должника Умарова Ф.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в размере 20000 руб., обращении взыскания на предмет залога автотранспортного средства Volkswagen Jetta, /дата/, № принадлежащее Умарову Ф.Р. путем продажи с публичных торг.
/дата/ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области исполнительное производство №-ИП от /дата/ окончено, в связи с взысканием суммы требования в размере 20000 руб.
Пунктом 1 статьи 342 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
В силу пункта 1 статьи 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя (пункт 3). Если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, последующий залог прекращается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что имел место предшествующий залог спорного автомобиля в пользу ПАО «Совкомбанк», и последующий залог - в пользу АО «Тинькофф Банк». Сведения о возникновении залога транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге транспортного средства VIN №.
С учетом изложенного, исходя из дат заключения договоров залога транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ТБанк» (последующего залогодержателя) подлежат удовлетворению из стоимости указанного заложенного имущества после требований ПАО «Совкомбанк» (предшествующего залогодержателя). Порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества, устанавливается в ходе их распределения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
При этом оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об установлении начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Пунктом 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 100000 рублей - 4000 рублей; от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей; от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей; от 500001 рубля до 1000000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 рублей; от 1000001 рубля до 3000000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей; от 3000001 рубля до 8000000 рублей - 45000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3000000 рублей; от 8000001 рубля до 24 000000 рублей - 80 000 рублей плюс 0,35 процента суммы, превышающей 8000000 рублей; от 24000001 рубля до 50000000 рублей - 136000 рублей плюс 0,3 процента суммы, превышающей 24000000 рублей; от 50000001 рубля до 100000000 рублей - 214000 рублей плюс 0,2 процента суммы, превышающей 50000000 рублей; свыше 100000000 рублей - 314000 рублей плюс 0,15 процента суммы, превышающей 100000000 рублей, но не более 900000 рублей.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для организаций оплачивается в размере 20000 рублей.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 45849,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования, соответственно с Умарова Н.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 25849,00 руб.
С Умарова Ф.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 20000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Умарову Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Умарову Ф.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) с Умарова Н.Р., родившегося /дата/ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере – 1084920,74 руб., из которых: 971 500,00 руб. – просроченный основной долг, 109 119,64 руб. - просроченные проценты, 4301,10 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортного средства марки Volkswagen, модель Jetta, тип Седан, год выпуска /дата/, VIN № принадлежащее Умарову Ф.Р., /дата/ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Умарова Н.Р. родившегося /дата/ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25849,00 руб.
Взыскать с Умарова Ф.Р. /дата/ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000,00 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.А. Крюкова
Мотивированный текст решения изготовлен /дата/.
Председательствующий Е.А. Крюкова