ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Л.С. Покшиной, при секретаре О.Н. Калашниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Алтайское отделение № к наследственному имуществу ФИО1, Цукановой Любови Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Алтайское отделение № обратилось в Поспелихинский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что в результате публичной оферты ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №, по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор страхования жизни и здоровья заемщика не заключен.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 05.0.2023 года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 147036,92 рублей.
Заемщик ФИО5 умер. Банком было направлено требование (претензия) кредитора нотариусу.
Просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 036,92 рублей, в том числе: просроченные проценты – 51 618,86 рублей; просроченный основной долг – 95 418,06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 411,11 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО1 -Цуканова Любовь Павловна.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение № не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил, просил о рассмотрении дела с его участием.
Ответчик Цуканова Л.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину не явки суду не пояснила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.
Третье лицо Нотариус Поспелихинского нотариального округа Алтайского края Комендантов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что представителем истца ПАО «Сбербанк» в ходе рассмотрения дела было представлено заявление о рассмотрении дела с его участием, неявку представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Алтайское отделение № надлежаще извещенного о судебном заседании в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а также в настоящее судебное заседание, суд, основываясь на ст.222 ГПК РФ оставляет исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Алтайское отделение № к наследственному имуществу ФИО1, Цукановой Любови Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.
Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых заявлений без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, учитывая изложенное, ПАО «Сбербанк» подлежит возврату уплаченная им при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 5 411 рублей 11 копеек.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Алтайское отделение № к наследственному имуществу ФИО1, Цукановой Любови Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Сбербанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 5 411 (пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 11 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить ПАО «Сбербанк», что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Л.С. Покшина