ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(о прекращении уголовного дела)
11 марта 2026 года р.п. Муромцево
Муромцевский районный суд Омской области, в составе: председательствующего судьи Паховцевой В.Д., при секретаре Сметанниковой Т.Н., с участием: государственного обвинителя Манасыпова А.А., потерпевшей Носковой Н.Н., подсудимого Носкова А.С., защитника Зверевой И.Н., а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шайбель Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:
Носков Андрей Сергеевич, <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Носков А.С. управляя автомобилем, допустил нарушения Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
23.11.2025 около 16 часов 35 минут, Носков А.С. в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства – Совета Министров РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее - Правила дорожного движения), а именно:
- п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
- п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 9.1(1), согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;
- п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, управляя принадлежащем ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, без признаков алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге «Седельниково-Муромцево-Омск» со стороны р.п. Муромцево по направлению в сторону г. Омска, на 200 км (199 км + 370 м), проявив преступную небрежность, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, выезд на которые запрещен, где совершил обгон автомобиля марки «Форд Фьюжин», государственный регистрационный знак которого в ходе предварительного следствия не установлен, затем совершил перестроение на свою полсу движения, при этом, вел транспортное средство со скоростью около 80 км/ч, которую избрал без учета дорожных условий в виде мокрого дорожного покрытия, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением транспортным средством, и двигаясь в направлении левого края проезжей части, допустил съезд в левый по ходу движения кювет с дальнейшим опрокидыванием автомобиля.
В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.
В судебном заседании потерпевшей <данные изъяты>. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Носкова А.С. производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как, подсудимым принесены извинения, он оказывал помощь в период лечения, до настоящего времени оказывает материальную помощь, претензий к нему она не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.
При разрешении указанного ходатайства потерпевшей <данные изъяты>., подсудимый Носков А.С. выразил согласие на прекращение производства по делу за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, защитник Зверева И.Н. также полагала необходимым производство по делу прекратить на основании ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам.
При указанных обстоятельствах, оценив совокупность приведенных сторонами доводов, представленные в материалах дела доказательства, суд находит заявленное потерпевшей Носковой Н.Н. ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Квалификация действий подсудимого Носкова А.С., данная органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушения Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по мнению суда, является верной, полностью подтвержденной доказательствами, представленными в материалах дела.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае, судом установлено, что подсудимый Носков А.С. характеризуются по месту жительства положительно (л.д. 111, 19), ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершенных по неосторожности, возместил полностью ущерб потерпевшей, путем оказании материальной помощи в лечении, в результате чего, потерпевшая простила Носкова А.С. и привлекать его к уголовной ответственности не желает, что в соответствии с приведенной нормой, является основанием для прекращения в отношении него производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, учитывая положения п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд считает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу – легковой автомобиль марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак Р 929 ММ 55 регион, возвращенный под сохранную расписку Носкову А.С., оставить по принадлежности указанному лицу.
В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом отсутствия у Носкова А.С. препятствий для осуществления трудовой деятельности, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения защитнику в сумме 2 140 рублей 15 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Носкова Андрея Сергеевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшей, прекратив в отношении Носкова А.С. настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Носкову А.С. – обязательство о явке, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с Носкова Андрея Сергеевича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги защитнику Зверевой И.Н. в сумме 2 140 (двух тысяч ста сорока) рублей 15 копеек в пользу федерального бюджета.
Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку Носкову А.С., оставить по принадлежности указанному лицу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, Носковым А.С. в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.
Судья В.Д. Паховцева