РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года р.п. Москаленки
Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Писарчук М.Д., при секретаре Касьянчук А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2026 по исковому заявлению прокурора Москаленского района в интересах несовершеннолетнего ФИО10 к Кулигину Николаю Сергеевичу о компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
В Москаленский районный суд обратился прокурор Москаленского района в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Кулигину Н.С. с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут водитель легкового транспортного средства <данные изъяты> Кулигин Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> в р.<адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пересекал проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства в неположенном месте. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО3 в БУЗОО «Москаленская ЦРБ» выставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица справа, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данный диагноз квалификации не подлежит. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кулигина Н.С. прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Собственником транспортного средства является ФИО9, который передал автомобиль во временное владение Кулигина Н.С. Как следует из страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулигин Н.С. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. По смыслу ст. 1079 ГК РФ обстоятельств, освобождающих Кулигина Н.С. от возмещения причиненного ФИО3 морального вреда, не имеется.
Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Кулигин Н.С. являлся законным владельцем вышеуказанного автомобиля, представляющего собой источник повышенной опасности. Исходя из вышеизложенного, в результате дорожно-транспортного происшествия Кулигиным Н.С. несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен моральный вред, оцененный в размере 20 000 рублей, исходя из характера причиненных несовершеннолетнему нравственных и физических страданий. Несовершеннолетний получил телесное повреждение, испытал сильный стресс в связи с дорожно-транспортным происшествием, просили взыскать с Кулигина Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в доход бюджета государственную пошлину.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО8 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, третье лицо ФИО9, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщали об уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав, прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или строит свои возражения.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из системного толкования положений ст. 1064, п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что владельцы источников повышенной опасности отвечают за вред, причиненный таким источником, вне зависимости от наличия вины.
Таким образом, при разрешении споров о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обязательном порядке подлежит установлению факт причинения ущерба, факт совершения виновных действий определенным лицом, причинно-следственная связь между виновными действиями лица и наступившими последствиями.
Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут водитель легкового транспортного средства <данные изъяты> Кулигин Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> в р.<адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пересекал проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства в неположенном месте.
В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний ФИО3 обратился в приемное отделение БУЗОО «Москаленская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут, где ему выставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица справа (л.д. 27).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз у ФИО3 в виде ушиба мягких тканей лица справа квалификации не подлежит (л.д.30).
Согласно схемы ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ и согласованной ФИО2, ФИО1 местом ДТП определено <адрес> (л.д.18).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кулигина Н.С. прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 31).
Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения сторонами не оспаривались.
Собственником указанного транспортного средства является ФИО9 (л.д. 22), на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Кулигин Н.С. включен в страховой полис № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д.23).
При разрешении требования о компенсации морального вреда ФИО3 суд исходит из положений ст.1099 ГК РФ, в силу которых основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.ст.151, 1100,1101 ГК РФ
Согласно ч.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Исходя из положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные, неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации такого вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обстоятельства установленные судом по делу применительно к указанным требованиям закона дают основания возложить на ответчика Кулигина Н.С., как лица допущенного к управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, обязанность по возмещению морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО3
При определении размера данной денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер повреждений, возникших у ФИО3, его несовершеннолетний возраст, степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также исходит из принципа разумности и справедливости и с учетом признания исковых требований Кулигиным Н.С. полагает возможным взыскать с Кулигина Н.С. в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
При разрешении судебных расходов, в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Москаленского района Омской области в интересах несовершеннолетнего ФИО12 к Кулигину Николаю Сергеевичу о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Кулигина Николая Сергеевича, <данные изъяты>), в пользу ФИО13, 06<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО2, 28<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Кулигина Николая Сергеевича, <данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.Д. Писарчук
Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.