ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4, подсудимой ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6, предоставившей ордер и удостоверение, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанной, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, несудимой, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в гостях у ранее ей знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №1, проживающих в <адрес>.
В указанный выше период времени ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, на столе около дивана увидела сотовый телефон марки «TECNO Spark Go 1», принадлежащий Потерпевший №1, когда в этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона марки «TECNO Spark Go I», принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а именно Потерпевший №1 и Свидетель №1 уснули, взяла, лежащий на столе около дивана в вышеуказанной квартире сотовый телефон марки «TECNO Spark Go 1», после чего, достоверно зная, что указанный телефон ей не принадлежит, и что она не имеет права владения и распоряжения им, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.
В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что с подсудимой он примерился, причиненный вред заглажен в полном объеме, материальный ущерб полностью возмещен, извинения принесены и приняты.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, представила суду ходатайство о согласии с прекращением дела, пояснив, что с потерпевшим примерилась, причиненный вред загладила в полном объеме, вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.
Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 заявленное ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель – прокурор ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, примерилась с потерпевшим и добровольно загладила причиненный потерпевшему вред, раскаивается в содеянном, вину в совершении преступления признала полностью, а также учитывая мнение потерпевшего, настаивающего на прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному основанию.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. ст. 239, 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: копию договора комиссии, скриншот о рыночной стоимости похищенного имущества, хранящиеся при уголовном деле – оставить по принадлежности до истечения срока хранения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко