ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 октября 2026г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Тюрина И.Ю., подсудимой Рухледевой Д.Э., защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Красноярского края Берестюковой С.Н., представившей ордер № 186022 от 21.10.2026г., при секретаре Димаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рухледевой Дианы Эдуардовны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рухледева Д.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
Так, 20.04.2026 в дневное время, но не позднее 14 часов 39 минут (10 часов 39 минут по МСК), Рухледева Д.Э. находясь по месту своего проживания, в <адрес> дола № по <адрес>, используя находящийся у нее в пользовании мобильный телефон, зашла на сайт ООО «МФК Мани Мен», отправила заявку на получение займа в размере 22 100 рублей, после его одобрения 20.04.2026, в 14 часов 39 минут (10 часов 39 минут по МСК), заемные денежные средства в размере 22 100 рублей с ООО «МФК Мани Мен» поступили на банковский счет № АО ТБанк, открытый на имя Рухледевой Д.Э.
Кроме того, 07.05.2026 в дневное время, но не позднее 16 часов 25 минут (12 часов 25 минут по МСК), Рухледева Д.Э. находясь по месту своего проживания, в <адрес>, используя находящийся у нее в пользовании мобильный телефон, зашла на сайт ООО МФК «Миг Кредит», отправила заявку на получение займа в размере 3 000 рублей, после его одобрения в 16 часов 25 минут (12 часов 25 минут по МСК), заемные денежные средства в размере 3 000 рублей с ООО МФК «Миг Кредит» поступили на банковский счет № АО ТБанк, открытый на имя Рухледевой Д.Э., при этом, не погасив предыдущий займ, не имея постоянного источника дохода и не оценив свою финансовую нагрузку.
02.08.2026 с вышеуказанных микрофинансовых организаций Рухледевой Д.Э. пришли почтовые отправления, с уведомлениями об имеющейся задолженности по ранее оформленным займам, которые стали очевидны для близких родственников Рухледевой Д.Э.
02.08.2026 в дневное время, но не позднее 14 часов 05 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Рухледевой Д.Э., не имеющей финансовой возможности возместить полученные займы в микрофинансовых организациях, и не желающей, чтобы ее близкие родственники, узнали об имеющейся у нее задолженности, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно, о том, что денежные средства от микрофинансовых организаций она не получала, указанные займы оформлены неустановленным лицом, без ее ведома.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, 02.08.2026 в 14 часов 05 минут, Рухледева Д.Э., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и понимая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, пришла в помещение отдела полиции № 8 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенное по <адрес> «а» в Ленинском районе г. Красноярска, где осознавая, что в отношении нее не было совершено преступление, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написала заявление, в котором сообщила, что вышеуказанные займы в микрофинансовых организациях не оформляла, денежные средства не получала.
Тем самым, своими умышленными действиями Рухледева Д.Э. совершила заведомо ложный донос о совершении неустановленным лицом преступления. Данное заявление о совершении преступления было зарегистрировано в книге учета сообщений и происшествий отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого в отдельное производство выделен материал по факту оформления займа в ООО МФК «Мани Мен» в сумме 22 100 руб., зарегистрированный в книге учета сообщений и происшествий отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению КУСП № от 02.08.2026 по факту оформления займа в ООО МФК «Миг Кредит» в сумме 3000 рублей проведена проверка, в отделе дознания ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, однако, в ходе производства дознания было установлено, что факт мошенничества заявленный Рухледевой Д.Э. отсутствовал, в связи с чем 08.09.2026 уголовное дело № прекращено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
По заявлению КУСП 14646 от 01.09.2026 по факту оформления займа в ООО МФК «Мани Мен» в сумме 22 100 рублей проведена проверка, старшим оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Рухледева Д.Э. полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного преступления, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ей известны.
Защитник Берестюкова С.Н. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила факт проведения с ней консультации по данному вопросу.
Государственный обвинитель Тюрин И.Ю., против удовлетворения ходатайства подсудимой не возражал.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Рухледева Д.Э. не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении её ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Рухледева Д.Э. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Рухледевой Д.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Психическое и физическое состояние Рухледевой Д.Э. исходя из исследованных судом медицинских справок (л.д.114-115), сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Рухледеву Д.Э. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет дипломы за участие в региональном патриотическом конкурсе.
Обстоятельствами, смягчающими Рухледевой Д.Э. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает- признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих Рухледевой Д.Э. наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимой и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая данные о личности подсудимой, которая работает, ежемесячный доход ее составляет 45 000 рублей, признала вину, раскаялась в содеянном, суд полагает возможным назначить Рухледевой Д.Э. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода.
В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
При назначении наказания подсудимой Рухледевой Д.Э. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Вопреки доводам защиты основания для применения в отношении Рухледевой Д.Э. положений ст. 96 УК РФ отсутствуют, материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих распространить на нее правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рухледеву Диану Эдуардовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на два месяца по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, до полной уплаты штрафа.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: ИНН: 2466050868; КПП: 246601001; Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); р/с: 40№; Банк: Отделение Красноярск <адрес>; БИК: 040407001; ОКТМО: 04 701 000; КБК: 18№; УИН: 18№
Вещественные доказательства:
-книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № МУ МВД России «Красноярское» - хранящуюся в ДЧ ОП № МВУ МВД России «Красноярское»- оставить в распоряжение ДЧ ОП № МВУ МВД России "Красноярское.
-заявление, выписки по счету, копия договора займа - хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле.
-иные документы: постановление о возбуждении уголовного дела №, уведомление, рапорт, объяснение Рухледевой Д.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Рухледевой Д.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, запрос от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, объяснение ФИО5, протокол допроса свидетеля ФИО6, протокол допроса свидетеля Рухледевой Д.Э., постановление о прекращении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления), уведомление, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты- хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья Т.А. Дорохина