РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 мая 2026 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толстовой Л.С.
с участием Смирнова А.С. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Сальникова В.Е.
рассмотрев жалобу Смирнова Алексея Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2026 мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска Смирнов А.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. (л.д.18-19)
Согласно постановлению, Смирнов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 в районе <адрес> по ул. 1-ый <адрес> в <адрес>, в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности движения, управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно автомобилем марки Toyota Corolla Runx, спереди и сзади которого, были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки М093НР154.
Смирнов А.С. постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2026 обжаловав в Ленинский районный суд г.Новосибирска, просил его отменить, производство по делу прекратить, либо ограничиться устным предупреждением, поскольку:
- не был осведомлен о том, что на его автомобилем установлен подложный государственный регистрационный знак, в связи с тем, что его отец заказал изготовление номера в организации, в которой о подложности ГРЗ не сообщили, и установил на автомобиль эти государственные регистрационные знаки, кроме того, на автомобиль приходили штрафы за превышение скорости, которые Смирнов А.С. оплачивал,
- ни суд ни инспектор ГИБДД не проводили экспертизу изъятых номерных знаком с целью установления их соответствия/несоответствия ГОСТу,
- при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов не было понятых,
- Смирнов А.С. работает менеджером продаж в отделе сбыта в ООО «Инженерные сети» с разъездным характером работы на личном автомобиле; лишением права управления транспортными средствами на 6 месяцев Смирнов А.С. лишается работы и не сможет содержать себя и членов семьи,
- в постановлении от 11.02.2026 указаны отягчающие обстоятельства в виде повторности совершения однородных правонарушений, хотя заявитель не привлекался к административной ответственности по ст.12.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Смирнов А.С. и его защитник Сальников В.Е. доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме, просили переквалифицировать правонарушение на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ либо признать правонарушение малозначительным. Смирнов А.С. признал факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 автомобилем <данные изъяты>, спереди и сзади которого, были установлены регистрационные знаки №, изготовленные из пластика, размеры которых не соответствовали требованиям ГОСТа. Смирнов А.С. так же признал, имел техническую возможность проверить знаки и убедиться, что они изготовлен из пластика и не по размеру, но не сделал этого, т.к. не знал требований ГОСТ.
Судья, заслушав пояснения Смирнова А.С., его защитника, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, является административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
Согласно п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:
не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены).
В силу п.2.3 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан:
2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Из содержания пункта 11 Основных положений следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), рапорт инспектора (л.д.5), фото (л.д.6), объяснение Смирнова А.С., как при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.17), так и при рассмотрении жалобы позволяют установить, что Смирнова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 в районе <адрес> по ул. 1-ый <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, т.е. знаками не отвечающими требованиям п.4.3 ГОСТу Р-50577-2018 – знаки изготовлены из пластика, а не аллюминиевого сплава методом штампования с покрытием световозвращающими и лакокрасочными материалами; при нормативном размере знака 170 Х 290 мм, фактический размер составлял 330 х 160 мм.
Доказательствам по делу об административном правонарушении мировой судьей оценка дана, эту оценку нахожу верной.
Действия Смирнова А.С. верно квалифицированы, как административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
Оснований для квалификации действий Смирнова А.С. по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ не имеется.
Согласно ч.1 ст.26.4 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
Поскольку установление того, что номера изготовлены из пластика, а не металла, а так же измерение размеров знаков не требовали специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, ни у инспектора ДПС, ни у мирового судьи не было оснований для назначения по делу экспертизы.
Изъятие номерных знаков, установленных на автомобиле <данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 в районе <адрес> по ул. 1-ый <адрес> в <адрес> управлял Смирнов А.С., оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколе.
В силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствует письменное ходатайство Смирнова А.С. либо его защитника о вызове и допросе понятых, присутствовавших при изъятии знаков.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ такое ходатайство не было заявлено и устно (л.д.17)
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Указанная статья не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Совершенное Смирновым А.С. правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что нашло отражение в определении законодателем санкции правонарушения – безальтернативное лишение права управления транспортными средствами.
В качестве отягчающего обстоятельства судом первой инстанции признано совершение однородного правонарушения, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающие административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, в силу ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Мировым судьей правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде совершения повторных однородных административных правонарушений, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями (л.д.9), согласно которым Смирновым А.С. совершено 7 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и на момент совершения данного административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не истек годичный срок.
Из материалов дела усматривается, что при назначении Смирнову А.С. административного наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушении, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Смирнова А.С., наличие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, к которым мировой судья наличие ранних привлечений заявителя к административной ответственности наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Смирнову А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является минимально возможным в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения.
То обстоятельство, что профессиональная деятельность Смирнова А.С. носит разъездной характер не является обстоятельством, смягчающим ответственность.
Порядок и срок давности привлечения Смирнова А.С. к административной ответственности соблюдены.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, которым Смирнов Алексей Сергеевич признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Данное решение и постановление от 11.02.2026 мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска вступают в законную силу с момента провозглашения – 25 мая 2026 года.
Судья: (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах дела об административном правонарушении
№ 5-59/2026-6-1 мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.