Мировой судья 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 мая 2026 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толстовой Л.С.
с участием Кривенко В.Э. – представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
рассмотрел жалобу директора ООО «СибСвязьСтрой» Кривенко В.Э. на постановление мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска установил:
19.11.2025 года старшим оперуполномоченным по особо важным делам УФСБ России по Новосибирской области составлен протокол №2/120-25 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.46 КоАП РФ, согласно которому оператор связи ООО «СибСвязьСтрой» не исполнил обязанности по обеспечению реализации установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы. (том 1 л.д. 8-16).
Постановлением от 09.02.2026 мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска юридическое лицо ООО «СибСвязьСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.46 КоАП РФ (том 2 л.д. 45-51)
Не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок, директор ООО «СибСвязьСтрой» Кривенко В.Э. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Новосибирска, в которой просил:
- отменить постановление по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия субъективной стороны,
- изменить постановление, указав в решении об изменении постановления в возможности уплаты штрафа с учетом положений ч.1№-3 ст.32.2 КоАП РФ в размере половины суммы от установленной санкции.
В обоснование жалобы Кривенко В.Э. указал, что обществом в апреле 2016 года при фактическом начале оказания услуг связи на основании лицензии №128674 от 31.03.2015 с УФСБ по НСО был согласован План мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий. В результате исполнения данного плана обществом было внедрено техническое решение СОРМ от поставщика ООО «МФИ СОФТ» (СОРМ-2). Эксплуатация решения осуществлялась в соответствии с Планом мероприятий.
В период с 2018 по 2024 год в законодательство о связи, подзаконные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность в отрасли связи, ужесточили и расширили требования к оборудованию СОРМ. Так, в частности появилась обязанность модернизировать оборудование для обеспечения сбора, долгосрочного хранения и предоставления в органы ФСБ статистики о действиях абонентов-потребителей всех видов услуг связи, а также данных об абонентах (требования указанного выше приказа №573 - СОРМ-3).
В марте 2024 года письмом №2403-11-01 в адрес УФСБ по НСО общество запросило тестирование и продление эксплуатации ранее установленного оборудования СОРМ. В ответ на запрос поступил ответ УФСБ по НСО о том, что утвержденный ранее план мероприятий не соответствует обновленным требованиям Закона о связи, лицензионным требованиям, правилам взаимодействия, требованиям приказа №573, в связи с чем требуется согласование и внедрение нового плата мероприятий по внедрению СОРМ-3.
Для исполнения обновленных требований общество согласовало с УФСБ России по НСО План оперативно-разыскных мероприятий на сети связи ООО «СибСвязьСтрой» на территории Новосибирской области (пр. к № 9772 от 02.05.2024).
Обществом последовательно исполняется План мероприятий. Ранее приобретен, установлен и эксплуатируется УФСБ РФ по НСО СОРМ 2. Для исполнения п. 10 Плана мероприятий необходимо приобретение дополнительно специализированного оборудования СОРМ-3 - программно-аппаратного комплекса.
Общество имеет ограниченные финансовые возможности не только в виду особенностей рынка услуг связи, но по причине несовершенства банковского законодательства. Обществу удалось согласовать частичную рассрочку на программный комплекс и услуги по его внедрению. Рассрочка привела к увеличению цены договора.
Учитывая изложенное выше, общество считает, что им предпринимаются все зависящие от него меры по исполнению Плана мероприятий, а именно с августа 2025 года за счет собственных средств оплачивается необходимый программно-аппаратный комплекс, исходя из имеющихся возможностей. Таким образом, субъективная сторона правонарушения отсутствует.
Кроме того, согласно п. 5.6 Сведений, из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства №ЮЭ9965-26-35462576 от 03.02.2026 общество на дату составления Протокола и до настоящего времени является микропредприятием. Учитывая, что правонарушение совершено впервые, правонарушение не причинило вред жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, не создало угрозы возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, не повлекло имущественного ущерба, на сновании ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, возможно заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.
Санкция ч. 3 ст. 13.46 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц от одной тысячной до трех тысячных выручки, полученной от реализации услуги, на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение, но не менее одного миллиона рублей. Соответственно минимальный штраф, предусмотренный ч.З ст. 13.46 КоАП РФ составляет 1 млн. руб.
С учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ обществу назначен штраф в 500 000 руб. как субъекту малого предпринимательства (микропредприятию).
При этом судом отвергнута заявленная обществом возможность уплаты штрафа в размере половины суммы в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при условии его оплаты не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.
При этом рассматриваемое правонарушение не входит в число исключений, при которых положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ не применимы (ст. 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5-7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1- 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ).
В судебном заседании Кривенко В.Э. доводы и требования жалобы поддержал, пояснил, что признает факт совершения правонарушения, но не признает вину в его совершении, т.е. общество приняло все зависящие от него меры для недопущения совершения правонарушения; кроме того просил ограничиться предупреждением.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное не явилось, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил.
Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 13.46 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение оператором связи обязанности обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы.
В соответствии с примечанием к статье 13.46 КоАП РФ под неисполнением оператором связи обязанности обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы, в настоящей статье понимается осуществление оператором связи на территории субъекта Российской Федерации деятельности в области оказания услуги связи на основании лицензии, в рамках которой такая обязанность определена лицензионными требованиями и в рамках которой определена соответствующая территория оказания услуги связи, при отсутствии предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами выдаваемого уполномоченным федеральным органом (федеральными органами) исполнительной власти акта ввода в эксплуатацию технических средств, разрешающего ввод в эксплуатацию технических средств для проведения таких мероприятий, либо подтверждения выполнения оператором связи утвержденного по согласованию с территориальным органом федеральной службы безопасности плана по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на введенной в эксплуатацию сети электросвязи (фрагменте сети электросвязи).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" предусмотрена обязанность операторов связи хранить на территории Российской Федерации: информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи - в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий, текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео, иные сообщения пользователей услугами связи - до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки.
В ч. 1.1. ст. 64 ФЗ № 126 от 07.07.2003 предусмотрено, что операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 2 Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.04.2018 № 445 "Об утверждении Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи" хранение указанной информации осуществляется в принадлежащих оператору связи технических средствах накопления информации. Предоставление хранимой информации органам федеральной службы безопасности должно обеспечиваться посредством технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий путем осуществления круглосуточного удаленного доступа таких органов к базам данных. При этом в силу п. 4 Правил хранения требования к указанным техническим средствам устанавливаются Минцифры России по согласованию с ФСБ России.
Частью 2 статьи 64 Закона на операторов связи возлагается обязанность обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач.
Технические требования к сетям и средствам связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, регламентированных Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", установлены: Правилами применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть IV. Правила применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение и технические средства накопления голосовой информации, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 26.02.2018 № 86. Требованиями к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 29.10.2018 № 573.
В силу п. 7 Правил взаимодействия, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 "Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность" установлено, что ввод в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий в сети оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается в частности, срок ввода их в эксплуатацию.
Пунктом 10 Правил взаимодействия установлено, что ввод в эксплуатацию технических осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации и оператора.
В соответствии с п. 13 Правил взаимодействия информационные системы, содержащие базы данных, а также технические средства подключаются оператором связи пункту управления органа федеральной службы безопасности через точки подключения, определяемые органом федеральной службы безопасности.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. сотрудниками УФСБ по НСО проведен осмотр ПУ ФСБ на предмет исполнения ООО «СибСвязьСтрой» обязанности по внедрению на сети ТС ОРМ установлены факты отсутствия подключенных ТС ОРМ к ПУ ФСБ, актов ввода их в эксплуатацию, а также оснований для подписания таких актов, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17-18).
В результате проведенного осмотра установлен факт отсутствия подключенных ТС ОРМ к ПУ УФСБ, актов ввода их в эксплуатацию, а также оснований для подписания таких актов.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СибСвязьСтрой» (том 1 л.д. 19-32);
- выписками из реестров лицензий в отношении ООО «СибСвязьСтрой» по состоянию на 19 сентября 2025 года и лицензионными требованиями лицензий (том 1 л.д.33-38);
- информацией о бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «СибСвязьСтрой» (том 1 л.д.39-41);
- актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (том 1 л.д.43-45);
- отчетами о деятельности оператора связи (том 1 л.д.46-48);
- информацией о базе расчета ООО «СибСвязьСтрой» обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2024 год и 1 квартал 2025 года (том 1 л.д.50-59);
- актом исследования интернет - ресурса от 18 ноября 2025 года, согласно которому при исследовании сайта ООО «СибСвязьСтрой» установлено, что ООО «СибСвязьСтрой» в публичном доступе размещены рекламные предложения по оказанию услуг связи неограниченному кругу лиц, отражена информация об осуществлении операторской деятельности (том 1 л.д.60-61);
- планом мероприятий по внедрению технических средств, обеспечивающих оперативно - разыскную деятельность на сети передачи данных ООО «СибСвязьСтрой» на территории Новосибирской области (том 1 л.д.71-74);
- письмом ООО «СибСвязьСтрой» с просьбой о переносе сроков внедрения технических средств, обеспечивающих оперативно - розыскную деятельность на сети передачи данных (том 1 л.д.75-77);
- уведомлением УФСБ по Новосибирской области о переносе сроков плана внедрения ТС ОРМ (том 1 л.д.78).
Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка, которую нахожу верной.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В постановлении судьи содержится мотивированное решение по делу, действия ООО «СибСвязьСтрой» квалифицированы верно по ч. 3 ст. 13.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы Кривенко В.Э. мировым судьей установлена объективная сторона административного правонарушения, которая описана в описательно-мотивировочной части постановления и заключается она в неисполнении обязанности обеспечивать реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы, а именно, при предоставлении услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, осуществлении указанной деятельности при отсутствии подключенных технических средств к пункту управления УФСБ России по Новосибирской области, отсутствии акта ввода в эксплуатацию на сети связи технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Отсутствие у юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, достаточных денежных средств, позволивших бы избежать нарушения закона и совершения административного правонарушения, не освобождают от установленной законом ответственности, обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, не является.
Жалоба законного представителя юридического лица не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО «СибСвязьСтрой» к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о замене назначенного административного наказания на предупреждение подлежат отклонению ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
В данном случае угроза причинения вреда и безопасности государства заключается в игнорировании ООО «СибСвязьСтрой» требований Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи". Таким образом, оснований для замены административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалоб не установлено.
Частью 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность уплаты административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения соответствующего постановления в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Согласно постановлению, положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ не подлежат применению, т.к. правонарушение выявлено вне мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении (л.д.12), нарушение, допущенное ООО «СибСвязьСтрой», квалифицированное в последствие, как административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.13.46 КоАП РФ, выявлено сотрудниками УФСБ при проведении осмотра ПУ УФСБ на предмет исполнения ООО «СибСвязьСтрой» обязанности по внедрению на сети ТС ОРМ, соответствующих требованиям приказов №573, т.е. при осуществлении контрольных функций.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025) (ред. от 22.12.2025), по смыслу ст.32.2 КоАП РФ, процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания. В связи с изложенным в целях применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Таким образом, предоставленное указанными положениями статьи 32.2 КоАП РФ право использования льготного порядка уплаты административного штрафа распространяется и на случаи исполнения постановлений о назначении административного наказания, вынесенных по делам об административных правонарушениях, возбужденным по результатам осуществления любых видов государственного контроля и (или) надзора.
При таких обстоятельствах, нахожу, что в данном деле подлежит применению положение части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, позволяющее ООО «СибСвязьСтрой» не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа уплатить административный штраф в размере 250000 руб. - половины суммы наложенного административного штрафа.
В силу п.1.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении в случае наложения административного штрафа, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, с указанием уникального идентификатора начисления.
В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Постановление по делу об административном правонарушении, таким образом, подлежит изменению путем изложения информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, с указанием уникального идентификатора начисления.
Руководствуясь статьями 30.6, п.1,2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от 09.02.2026 мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска которым ООО «СибСвязьСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.46 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 руб., изменить, дополнив резолютивную часть постановления абзацем третьим:
При уплате ООО «СибСвязьСтрой» административного штрафа за административное правонарушение не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере 250000 руб. - половины суммы наложенного административного штрафа.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня провозглашения – 28.05.2026.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в кассационном порядке.
Судья: (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решение в материалах дела № 5-26/2026-6-12 мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска