РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 мая 2026 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.
рассмотрел жалобу Зельтина Константина Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением от 17.02.2026 года мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска Зельтин К.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Зельтин К.С. с вышеуказанным постановлением не согласился, просил его отменить, производство по делу отменить. В обосновании жалобы указал, что
- он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, ему было отказано в ознакомлении с материалами дела, номер дела не был сообщен, доступ к материалам не предоставлен, что является существенным нарушением процессуальных требований;
- суд принял на себя функцию стороны обвинения, что противоречит принципу состязательности, так сторона обвинения не воспользовалась правом представить видеозаписи на судебный запрос, однако, суд по собственной инициативе повторно истребовал доказательства у органа, составившего протокол, и отложил рассмотрение дела, тогда как его ходатайства о переносе заседания до его начала и о предоставлении времени для подготовки фактически оставлены без удовлетворения;
- в материалах дела имеются неустранимые противоречия: в протоколе указано время остановки 09:00, тогда как видеозапись подтверждает, что уже в 08:51 инспектор Черезов А.К. вместе с его пассажиром находился в значительном удалении от места остановки автомобиля, вероятное время остановки – 08:40; инспектор Черезов А.К. в судебном заседании признал, что не видел траекторию его движения; схема места события составлена без участия понятых, не отражает элементов дороги и парковочных карманов, понятые не видели траекторию движения и не исследовали дорожную ситуацию, понятые были введены в заблуждения инспекторами Черезовым А.К. и Лобановым Р.В., которые сообщили им, что подпись требуется лишь для подтверждения того, что схема в дальнейшем изменяться не будет;
- фактически запись с патрульного автомобиля отсутствует, а предоставленные файлы имеют значительные временные разрывы и признаки монтажа, для ознакомления ему передано 9 файлов, тогда как в постановлении суда перечислено 8 файлов. Данные обстоятельства ставят под сомнения допустимость и достоверность всех доказательств;
- приобщенная к материалам дела схема дислокации дородных знаков является нечитаемой и не позволяет установить фактическое расположение дорожных знаков относительно элементов улично-дорожной сети, так на схеме отсутствуют: обозначение проезжей части, контуры зданий, парковочные карманы, примыкания и выезды. Схема представляет собой набор условных обозначений дорожных знаков без привязки к конкретным объектам местности, в связи, с чем невозможно определить, какой именно знак, и к какому участку дорого относится;
- объективных данных, подтверждающих проезд Зельтиным К.С. мимо предписывающих дорожных знаков, устанавливающих одностороннее движение, в материалах дела не имеется. Как утверждает Зельтин К.С., он выезжал с парковочного кармана (прилегающей территории) и не осуществлял движение по участку дороги, на котором установлен предписывающий знак, следовательно, объективная стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, отсутствует.
В судебное заседание Зельтин К.С. не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки суду не сообщил, направленна по месту его жительства повестка возращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), согласно данным сайта Почта России https://www.pochta.ru/tracking?barcode=80083220871564.
Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, получив объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.
Судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно п.8) ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет за собой административную ответственность.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» - дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).
Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Зельтин К.С. управляя транспортным средством «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак Т 895 М 54 регион, в нарушение требований дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Был остановлен у <адрес>.
При ознакомлении со схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6) ФИО1 указал, что с ней не согласен, на вопрос инспектора: « С чем именно не согласен ?», устно пояснил: « С масштабом, с пунктом, с размещением знаков», о том, не осуществлял выезд между домами № и № по <адрес> с поворотом налево, не указал (№)
За все время общения с инспектором ДПС Зельтин К.С. ни разу не указал, что ДД.ММ.ГГГГ движение на автомобиле по <адрес> начал из парковочного кармана, но заявил, что удивлен наличию дорожного знака «5.7.1» (видеофайл «№)
Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая утверждение Зельтина К.С. о том, что он выезжал с парковочного кармана (прилегающей территории) и не осуществлял движение по участку дороги, на котором установлен предписывающий знак, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нахожу утверждение ложным, имеющим целью избежать привлечения к административной ответственности.
То обстоятельство, что понятые, указанные в схеме, не были очевидцами правонарушения, не является обстоятельством, свидетельствующим о недопустимости данного доказательства. В силу ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В данном случае понятые подтвердили лишь сам факт составления схемы. Присутствие понятых подтверждается их подписями, данным видеофайла «Доказательство2», представленного суду самим Зельтиным К.С.
Виновность Зельтина К.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.5), из которого следует, что Зельтин К.С. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут управлял транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, нарушил требование дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации;
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), из которой прослеживается траектория движения автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, изображено направление движения автомобиля и дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением».
- письменными объяснениями Зельтина К.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), имевшим возможность изложить все возражения по существу вменяемого правонарушения, но указавшему лишь, что ПДД не нарушал, просит привлечь свидетелей, остановленных следом за ним, а так же то, что координаты места составления сотрудник взял со своего личного телефона, он не сертифицирован, что вызывает сомнение;
- рапортом ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенанта полиции Черезова А.К. об обстоятельствах совершенного административного правонарушения;
- видеофайлами, записанными на CD диски (л.д.29,39), приобщенным к материалам дела,
- схемой дислокации дорожных знаков, представленной департаментом дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, и сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым дорожные знаки по <адрес>, в том числе дорожные знаки 3.1, 5.7.1, были установлены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46)
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.
По запросу мирового судьи представлены, к материалам дела приобщены и мировым судьей исследованы видеофайла во времени записи:
08:51:18 – 08:53:18 ( видео файл 20260104_0851)
09:29:05 – 10:08:33 ( 8 видеофайлов №),
Утверждения Зельтина К.С. о том, что файлы имеют признаки монтажа голословны, ни какими доказательствами не подтверждены, данные доказательства являются надлежащими.
Видеофайлы, содержащиеся в папке «Сал», а файлы «20260104_0820_1006» и «20260104_1006_1140», являются не относимыми к делу доказательствами, в качестве доказательств, мировым судьей не использованы.
Мировым судьей дана оценка доказательствам, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении, которую нахожу верной.
Утверждение Зельтина К.С. о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела не состоятельно, поскольку Зельтина К.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимал участие, полностью реализовал свои процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.49 -53)
Истребование мировым судьей видеозаписей является реализацией права суда, определенного ч.1 ст.26.10 КоАП РФ, направленного выполнение обязанностей, определенных ч.1 ст.24.1 КоАП РФ: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Зельтину К.С. с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, отсутствия, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в пределах срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, нахожу, что основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Постановление от 17.02.2026 года мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, которым Зельтин К.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Зельтина К.С. без удовлетворения.
Постановление от 17.02.2026 года мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, настоящее решение вступают в законную силу со дня провозглашения решения – 29.05.2026.
Судья: подпись Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах дела об административном правонарушении мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска №5-40/2026-6-12