РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 апреля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., при секретаре Отоновой М.Х., с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Новосибирску ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с а/м марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево, или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении).
ФИО1 с указанным постановлением не согласился, направил в суд жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении № отменить, производство по делу прекратить, признать неправомерными действия ФИО4
В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он действительно занял крайнее правое положение перед поворотом в соответствии с требованиями п. 8.5 ПДД РФ. Столкновение произошло исключительно по причине опасного маневрирования водителя ФИО4, который осуществлял «дрифт» (контролируемый занос) и внезапно изменил траекторию движения, подрезав его автомобиль. Он не имел технической возможности предвидеть и предотвратить данное столкновение, так как действия ФИО4 были внезапными и создавали непреодолимую аварийную ситуацию. В данном случае он не мог предвидеть опасное маневрирование со стороны водителя ФИО4 Применение ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ является ошибочным поскольку он не совершал нарушения п. 8.5 ПДД РФ - крайнее положение перед поворотом было занято; причиной ДТП явились действия ФИО4, который нарушил: п. 8.4 ПДД РФ (подача сигналов при маневрировании — если сигналы не подавались), п. 9.1 ПДП РФ (водитель должен управлять транспортным средством в соответствии с требованиями ПДД), п. 10.1 ПДД РФ (опасное вождение, создающее угрозу безопасности дорожного движения).
Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на жалобу, в которых просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1
Представитель заинтересованного лица ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать.
Должностное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено о поступлении жалобы.
Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Вынося обжалуемое постановление, признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу, что в нарушение предписаний пункта 8.5 ПДД РФ, водитель ФИО1 перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу требований статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.
Частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
По смыслу вышеуказанных норм, состав административного правонарушения образует действие: начало совершение маневра поворота или разворота не из крайнего положения на проезжей части.
Оценивая правомерность выводов административного органа, надлежит исходить из следующего.
Вынося обжалуемое постановление, признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, должностным лицом установлено в действиях ФИО1 противоправное деяние: перед поворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.
Состав данного правонарушения является формальным, действия образуют объективную сторону правонарушения вне зависимости от наступивших последствий.
При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление подлежит установлению лишь допущено ли ФИО1 нарушение требований пункта 8.5 ПДД РФ, образует ли его деяние состав административного правонарушения, виновен ли он в его совершении, соблюдены ли процессуальные нормы при привлечении ФИО1 к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы не подлежат установлению следующие обстоятельства:
- допустил ли ФИО1 иные нарушения, помимо вмененного нарушения пункта 8.5 ПДД РФ;
- допущены ли какие-либо нарушения иными (кроме ФИО1) лицами;
- находится ли нарушение, в совершении которого признан виновным ФИО1, в причинно-следственной связи с ДТП,
- установление лица, виновного в ДТП.
Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, определены ст. 29.10 КоАП РФ. В силу п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.
В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно объяснениям ФИО1, данным на стадии административного расследования, он двигался по <адрес> в сторону <адрес> в правом ряду со скоростью 20 км/ч, на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> с которым произошло столкновение при повороте налево.
Согласно объяснениям ФИО4, он двигался по <адрес> для поворота налево, на <адрес> занял крайнюю левую полосу, выполнил маневр поворота налево, на перекрестке почувствовал удар в правую часть автомобиля и остановился. Как пояснил ему ФИО1, он (ФИО1) не занял левую полосу и начал поворот налево с правой стороны, не предоставив ФИО4 преимущество в движении, из-за чего допустил столкновение.
То есть, в материалах дела об административном правонарушении имеются взаимоисключающие показания.
Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, определены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылок на какие-либо доказательства, следовательно, отсутствует и анализ доказательств, что не позволяет определить, как оценены объяснения ФИО1 и ФИО4
Кроме того, в постановлении должностным лицом не указано перед поворотом в каком направлении ФИО1 не занял соответствующее крайнее положение.
Суд находит, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку оно не мотивировано, следовательно, дело не рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Поскольку к моменту рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исчисляемый от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
ФИО1 просит признать неправомерными действия ФИО4
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не подлежит установлению лицо, виновное в ДТП, не подлежат установлению причины ДТП. Данные обстоятельства могут быть установлены при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.
Полномочия суда при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении определены ст.30.7 КоАП РФ, при этом суд, рассматривающий жалобу на определение по делу об административном правонарушении, не наделен правом признания кого бы то ни было виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия либо потерпевшим.
При таких обстоятельствах, не подлежат рассмотрению требования о признании неправомерными действия ФИО4
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Требования жалобы в части признании неправомерными действий ФИО4 оставить без рассмотрения.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб., отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник решения в материалах дела об административном правонарушении №12-280/2026 Ленинского районного суда г, Новосибирска