РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 июня 2026 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.
рассмотрел жалобу АО «2022» на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением №18810554260226195074 по делу об административном правонарушении от 26.02.2026 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу.
Согласно постановлению, 25.02.2026 в 11:12:25 по адресу: <адрес> и <адрес>, со стороны <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является АО «2022» в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, выехал на сторону встречного движения.
Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи.
АО «2022» обжаловало вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд города Новосибирска, просили его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение АО «2022» не совершало, транспортное средство <данные изъяты>, г/н № передано в пользование ФИО1, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, причина не явки суду не известна.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
25.02.2026 в 11:12:25 по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, со стороны <адрес>, специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видиозаписи (Наименование: ПРИЗМА-М, заводской М2-1517-23) зафиксировало нарушение водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № собственником которого является АО «2022», а именно нарушение п.2.1.2 ПДД РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП рФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).
АО «2022» в подтверждение того, что 25.02.2026 в 11:12:25 по адресу: <адрес> и <адрес>, со стороны <адрес>, не управляло автомобилем <данные изъяты>, г/н № представлены
- договором аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, г/н № передано в аренду ФИО1 на 12 мес. (л.д. 28);
- актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 оборот -29);
- реестром внесения платежей к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Представленный реестр внесения арендных платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» ФИО1, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как документ, созданный самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по мнению судьи, не подтверждает безусловно фактическое исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
19.05.2026 судом было вынесено определение об истребовании сведений о предоставлении доказательств генеральным директором АО «2022», подтверждающих исполнение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а именно предоставления платежных документов, подтверждающих внесение им арендных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51)
В адрес суда, запрашиваемые доказательства не поступили, при таких обстоятельствах прихожу к выводу, что АО «2022» не доказали свою невиновность в совершении 25.02.2026 в 11:12:25 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах нахожу, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление №18810554260226195074 по делу об административном правонарушении от 26.02.2026 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, которым АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья: (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах дела № 12-287/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска