РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания Монгуш У.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д к Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об уменьшении размера исполнительских сборов по исполнительным производствам,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая на то, что постановлениями Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д (далее – Д) возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании исполнительских сборов. Указанные исполнительные производства возбуждены в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований по заявлениям кредитора ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным договорам. Размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП составляет 29 588 рублей 43 копейки, установлен постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП составляет 18 658 рублей 61 копейка, установлен постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию по указанным исполнительным производствам, составляет 48 247 рублей 04 копейки. Административный истец указывает, что по исполнительным производствам, явившимся основанием для взыскания исполнительского сбора, Кызылским городским судом Республики Тыва утверждены мировые соглашения с кредитором ПАО «Сбербанк России»: определение от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № (дело №) и определение от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № (дело №). Во исполнение условий мировых соглашений Д обязанность по уплате ежемесячных платежей кредитору в размерах 22 459 рублей 58 копеек и 14 898 рублей 90 коп. (всего 37 358 рублей 88 копеек ежемесячно) исполняет добросовестно. Оплата по мировым соглашениям будет производиться до сентября 2027 года. В настоящее время Д официально трудоустроена в ООО «Эльбрусметалл-Литий», работает вахтовым методом, снимает жилье и прилагает все необходимые условия для добросовестного исполнения имеющихся обязательств. Вместе с тем, единовременная уплата исполнительского сбора в полном объеме предоставляет для административного истца значительное финансовое бремя, которое может поставить под удар своевременное исполнение утвержденных судом мировых соглашений и иных обязательств. Ссылаясь на положения частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Д просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП и № по исполнительному производству №-ИП, на 25%, а также предоставить рассрочку по уплате указанного исполнительского сбора сроком на 12 месяцев.
Определением судьи от 20 июля 2026 года привлечен к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.
Административный истец Д в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с приобщением доказательств уважительность причин неисполнений решений.
Представители административных ответчиков Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о дате, времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона №229-ФЗ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва О возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Д на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Взыскать с Д в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» 275 781,67 рублей в счет задолженности по кредитному договору, а также 5 957,81 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления. Сведений о получении копии постановления материалы дела не содержат.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва О от ДД.ММ.ГГГГ с должника Д взыскан исполнительский сбор в размере 19 721 рублей 76 копеек.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № (дело №) утверждено мировое соглашение между Д и ПАО «Сбербанк России».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ДАМ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> О возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Д на основании исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Взыскать с Д в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» 416 053,17 рублей в счет задолженности по кредитному договору, а также 7 360,53 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления. Сведений о получении копии постановления должником материалы дела не содержат.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва О от ДД.ММ.ГГГГ с должника Д взыскан исполнительский сбор в размере 29 638 рублей 95 копеек.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № (дело №) утверждено мировое соглашение между Д и ПАО «Сбербанк России».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ДАМ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Как следует из постановлений о взыскании исполнительского сбора в мотивировочной части судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Также указывает, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника организации. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно.
При этом вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», и законность данного действия в настоящем случае заявителем не оспаривается.
Вместе с тем, согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 стаьби 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Административный истец в обоснование своих требований указывает на то, что административный истец находится в тяжелом материальном положении.
Изучив приведенные административным истцом обстоятельства и представленные суду документы, в том числе, сведения о трудовой деятельности в отношении Д (увольнение ДД.ММ.ГГГГ и трудоустройство ДД.ММ.ГГГГ), а также отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что они могут служить основанием для снижения размера исполнительского сбора до 22 229 рублей 22 копеек по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и до 14 791 рублей 32 копеек по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование административного истца подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что истец не имел реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, принимал меры к добровольному исполнению исполнительного листа, в связи с чем суд полагает, что виновных действий по неисполнению исполнительного листа административным истцом не допускалось.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При этом, согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, также должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем требования к Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Д к Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об уменьшении размера исполнительских сборов, отказать.
Административное исковое заявление Д к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об уменьшении размера исполнительских сборов, удовлетворить.
Снизить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> О № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 22 229 рублей 22 копеек.
Снизить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва О № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 14 791 рублей 32 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Донгак А.А.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года.