РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Уйнукай С.Д. при секретаре судебного заседания Ногай А.С., с участием помощника прокурора г. Кызыла Ооржак Ч.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес> об изменении административного ограничения, ранее установленного судом при установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об изменении административного ограничения, ранее установленного судом при установлении административного надзора, указывая на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5576/2024 в отношении него ФИО2-Х. установлены следующие административные ограничения: обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования «городской округ <адрес> Республики Тыва». В настоящее время он не имеет постоянного места работы, попытки трудоустроиться на территории <адрес> не увенчались успехом, поскольку работодатели отказывают в приёме на работу, ссылаясь на наличие запрета на выезд за пределы муниципального образования. Вместе с тем, им получено предложение о трудоустройстве за пределами Республики Тыва. Работодатель готов заключить с ним трудовой договор при условии снятия указанного ограничения. В апреле 2026 года (с разрешения горотдела полиции <адрес>, где прикреплен) работал в течение месяца в другом городе. По приезду в <адрес> отмечался по <адрес>. По окончании срока вынужден был уехать. За время работы никаких нарушений с его стороны не было. Обязуется соблюдать иные установленные судом ограничения. Просит изменить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «городской округ <адрес> Республики Тыва», установленное решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, разрешив ему выезд за пределы указанного муниципального образования в связи с трудоустройством.
Определением суда в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел по <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО3-Х. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, представитель Министерства внутренних дел по <адрес> не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.
Помощник прокурора <адрес> ФИО8 дала заключение по делу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска. Просила вынести частное определение в адрес Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> за не своевременное обращение в суд о дополнении либо о продлении административного надзора, поскольку административным истцом со дня постановки на учет неоднократно допускались нарушения.
Выслушав пояснения, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
На основании статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как следует из материалов дела, приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-Хаяевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва, окончательно назначено наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2-Хаяевича установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Установлены административные ограничения в отношении ФИО2-Хаяевича в виде: возложения обязанности являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «городской округ <адрес> Республики Тыва».
Из заключения начальника УМВД России по <адрес> следует, что ФИО3-Х. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление врио начальника Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО10 к ФИО3-Хаяевичу об установлении дополнительных ограничений, удовлетворено. Судом дополнены ранее установленные решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО2-Хаяевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, следующим административным ограничением, в виде: запрета пребывания в определенных местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, связанные с реализацией алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции). За период административного надзора ФИО3-Х. неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления, за которые привлекался к административной ответственности.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО3-Хаяевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворено. Судом дополнены ранее установленные решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО3-Хаяевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, следующим административным ограничением в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Судом установлено, что в течение одного года административный ответчик ФИО3-Х., являясь поднадзорным лицом, два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, относящихся к категории правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.
Из справки-характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО11 следует, что гражданин ФИО3-Х. по месту жительства характеризуется с положительной стороны. На момент проверки по месту жительства жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало. На профилактическом учете УПП № <адрес> не состоит. В общественном месте за распитие спиртных напитков замечен не был. За текущий год к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался. В специальный приемник Управления МВД России <адрес> не помещался.
Из справки-характеристики старшего инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО9 следует, что поднадзорное лицо ФИО3-Х. с момента постановки на профилактический учете административного надзора совершал неоднократно административные правонарушения являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, также неоднократно допустил не выполнение административных ограничений, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом. По базе ИБД-Р он привлекался по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ-1 раз в 2024 году, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ-13 раз в 2025 году, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - 4 раза в 2026 году.
Указанные сведения подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-Х. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-Х. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 12 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу
Постановлением № мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-Х. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.
Постановлением № мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-Х. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.
Постановлением № мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-Х. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.
Из производственной характеристики заместителя начальника центра ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-Х. прибыл в учреждение ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>. По прибытии был трудоустроен в промышленную зону ФКУ ИК-2 на участок «изготовления стирального порошка и других моющих средств» на должность «фасовщика», где работает в настоящее время. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Своим поведением на рабочем месте подает положительный пример другим осужденным. В общении с сотрудниками Администрации и осужденными вежлив и корректен. В трудовом коллективе пользуется уважением. Соблюдает требования техники безопасности, пожарной безопасности на отводимых участках работы, а также ответственно относится к правилам внутреннего распорядка учреждения, к имуществу относится бережно. Социально-полезные связи устойчивы, связь с родственникам поддерживает в установленном законом порядке. В связи с вышеизложенным, полагает возможным рассмотреть ходатайство осужденного ФИО3-Х. снижении срока административного надзора.
Разрешая доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, в том числе о не соблюдении им административных ограничений и не выполнении предусмотренных Законом обязанностей, поскольку ФИО3-Х. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об изменении установленных административному истцу ограничений не подлежат удовлетворению.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца об изменении административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «городской округ <адрес> Республики Тыва», установленных решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, разрешив ему выезд за пределы указанного муниципального образования в связи с трудоустройством, не имеется.
Судом учтено и материалами административного дела подтверждается, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете, положительно характеризуется заместителем начальника центра ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> ФИО12
Однако данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для изменения административных ограничений, установленных в отношении ФИО3-Х. с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, привлечения им к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ неоднократно, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду бесспорных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие отказа в частичной отмене административных ограничительных мер, таковыми также не являются указанные им доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а именно трудоустройство за пределами Республики Тыва.
Установленные в отношении административного истца административные ограничения предусмотрены Законом, соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
С учетом изложенного, требования административного истца ФИО2-Х. об изменении административного ограничения, ранее установленного судом при установлении административного надзора, не подлежат удовлетворению.
Часть 1 статьи 200 КАС РФ предусматривает право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение.
При этом возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и формирование уважительного отношения к закону и суду, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.
Учитывая, что случаев, предусмотренных статьей 200 КАС РФ, при рассмотрении данного дела не выявлено, и принимая во внимание, что вынесение частного определения является правом суда, оснований для вынесения частного определения, о чем ставит вопрос прокурор, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2-Хаяевича к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес> об изменении административного ограничения, ранее установленного судом при установлении административного надзора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: