РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием ответчика Вертлюгина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕТО» к Вертлюгину Николаю Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЕТО» обратилось в суд с иском к Вертлюгину Н.В., указав, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 заём в сумме 400000 рублей сроком на 5 лет с взиманием за пользование займом 11% годовых.
Ответчиком обязательства по погашению задолженности исполняются не в полном объеме.
Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 270066.40 рублей, в том числе: основной долг – 252331 рубль; 11% годовых – 7376 рублей; проценты, начисленные в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, – 10359.40 рублей.
Истец на основании ст.ст.309-310, 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору займа в сумме 270066.40 рублей; проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа из расчета 11% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата всей суммы займа; проценты согласно ключевой ставке Центробанка, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности.
Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18727 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Вертлюгин Н.В. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него: задолженности по договору займа в сумме 270066.40 рублей; процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа из расчета 11% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата всей суммы займа.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п.4 ст.422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно абз.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕТО» предоставило Вертлюгину Н.В. заём в сумме 400000 рублей сроком на 5 лет с взиманием за пользование займом 11% годовых (п.1.1, п.1.2, п.3.1 договора).
Согласно п.3.2 договора займа заемщик обязан возвращать заём путем зачисления соответствующей суммы займа с учетом процентов на банковский счет Займодавца не позднее 15 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.5.2 договора займа в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, которые предусмотрены п.1 ст.295 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора.
Ответчиком обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме.
Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 270066.40 рублей, в том числе: основной долг – 252331 рубль; 11% годовых – 7376 рублей; проценты, начисленные в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, – 10359.40 рублей.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается верным, ответчиком не опровергнут.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 нарушает обязательства по договору займа.
Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанным кредитным договорам, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст.ст.809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.ст.395, 811 Гражданского кодекса РФ и в силу заключенного договора займа с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения судом решения.
На основаниист.98 Гражданского процессуального кодекса РФс ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, размер которых подтвержден документально.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЕТО» удовлетворить.
Взыскать с Вертлюгина Николая Владимировича, <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕТО» <данные изъяты>): задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270066 рублей 40 копеек; проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы основного долга, из расчета 11% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата всей суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения судом решения.
Взыскать с Вертлюгина Николая Владимировича, <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕТО» <данные изъяты>) в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 18727 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07 мая 2026 года.
Судья Н.В.Антонова