РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Серебряковой Ю.А., при секретарях Ефременко А.А., Гуриной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Евдокимову Ивану Александровичу, Козлову Сергею Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам имущества Козловой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 13.03.2019 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Козлова Л.Н. заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 рублей, с процентной ставкой 29% годовых. На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 07.05.2026 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 46 483,47 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 45 403,20 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 1 080,27 рублей. 04.07.2022 заемщик умер. Кредитный договор заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.
Просит суд взыскать с наследников умершей Козловой Л.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность в размере 46 483,47 рубля, из которых: задолженность по основному долгу 45 403,20 рубля; задолженность по уплате процентов по договору 1 080,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Евдокимов И.А., Козлов С.С.
В судебном заседании ответчик Евдокимов И.А. с исковыми требованиями не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Представитель истца, ответчик Козлов С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
От ответчика Козлова С.С. поступило заявление, в котором он заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика Евдокимова И.А., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что 13.03.2019 истец заключил с Козловой Л.Н. кредитный договор «Потребительский кредит (с лимитом кредитования) №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 рублей с процентной ставкой 29% годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий стороны определили порядок оплаты заемщиком кредита – путем внесения обязательного минимального ежемесячного платежа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита ответчику. исполнил в полном объеме.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету истца за период с 13.03.2019 по 07.05.2026 произведены гашения основного долга на сумму 123 672 рубля 91 копейка, процентов за пользование кредитом 28 944 рубля 31 копейка, пени за просрочку платежей 40 рублей 82 копейки. Остаток основного долга – 45 403 рубля 20 копеек, задолженность по процентам 1 080 рублей 27 копеек.
Согласно свидетельству о смерти № от 05.07.2022 Козлова Л.Н. умерла 04.07.2022.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились сын Евдокимов И.А., муж Козлов С.С.
30.01.2023 указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми Евдокимов И.А., Козлов С.С. являются наследниками имущества Козловой Л.Н., которое состоит из ? доли в праве собственности на квартиру. расположенную по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», недополученной пенсии.
Материалами дела подтверждается, что стоимость наследственного имущества более задолженности по кредиту.
Рассматривая заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
Частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении, которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что спорная задолженность образовалась на момент смерти заемщика, после чего начисления по договору не производились, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по настоящим требованиям на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском истек.
На основании изложенного суд считает заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным и являющимся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Евдокимову Ивану Александровичу, Козлову Сергею Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2026