РЕШЕНИЕ
«02» декабря 2025 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.
Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю., при секретаре Стариковой В.Р., с участием заявителя жалобы - представителя ООО УК «Советская» по доверенности О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» по доверенности О.Г. на постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 22 октября 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, установил:
Постановлением мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 22 октября 2025 года ООО УК «Советская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО УК «Советская» по доверенности О.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи о назначении административного наказания от 22 октября 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы заявителем указано, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе, лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Согласно п.4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», к грубым нарушениям лицензионных требований относятся: нарушение качества работ и услуг, повлекших причинение вреда жизни или здоровью жителей; не проведение гидравлических испытаний узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления МКД; не заключение договора на ТО ВДГО и ТО лифтового оборудования; задолженность перед РСО в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения; отказ в передаче технической документации; не прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта РФ; нарушения в работе аварийно-диспетчерского обслуживания.
ООО УК «Советская» ни одно из вышеперечисленных лицензионных требований не нарушило.
Соответственно, нарушения в части начисления по статье «содержание жилья», указанные в предписании от 09 июня 2025 года, не относятся к грубым нарушениям лицензионных требований.
Таким образом, диспозиция ч.24 ст.19.5 КоАП РФ охватывает более узкий круг правового регулирования, чем диспозиция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и касается только органов, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Следовательно, ч.24 ст.19.5 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к норме, содержащейся в ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ является общей нормой и применяется, если нет специальной нормы.
В протоколе об административном правонарушении № от 24 сентября 2025 года не указано, какие лицензионные требования нарушило ООО УК «Советская». Также не указана ссылка на соответствующий нормативно-правовой акт.
Описание события административного правонарушения не позволяет квалифицировать деяние юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.
ООО УК «Советская» не исполнило предписание ГЖИ НСО в установленный срок, так как не согласилось с предъявленным нарушением. В ответ управляющая компания направила возражение в ГЖИ НСО с просьбой отменить предписание.
Кроме того, инспектором ГЖИ НСО протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК «Советская» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ составлен 24 сентября 2025 года, спустя два месяца после совершения административного правонарушения 29 июля 2025 года.
В судебном заседании заявитель жалобы О.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. При этом уточнила, что управляющая организация, применяющая с 01 января 2025 года УСН, и не имеющая оснований для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, вправе при реализации коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вправе в одностороннем порядке включать в начисления по статье «содержание жилья» 5% НДС.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор ГЖИ НСО отдела административной практики М.С. , в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Как установлено мировым судьей, при осуществлении мероприятий по контролю за выполнением законного предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской области № от 09 июня 2025 года установлено, что ООО УК «Советская» не выполнило в установленный срок - до 28 июля 2025 года предписание должностного лица - главного государственного инспектора отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги от 09 июня 2025 года №, а именно: по адресу: <адрес> собственникам многоквартирного дома не произведен перерасчет и не устранено нарушение начисления платы за жилые помещения по статье содержание жилья с 01 января 2025 года (включен в тариф 5% НДС без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома).
Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия ООО УК «Советская» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
Учитывая диспозицию ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Предписание № от 09 июня 2025 года было вынесено полномочным лицом – главным государственным инспектором отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание не признано судом незаконным и не отменено, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу, что данное предписание является законным.
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе: протоколом № от 24 сентября 2025 года об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения ООО УК «Советская» административного правонарушения; предписанием № от 09 июня 2025 года со сроком его исполнения до 28 июля 2025 года; актом по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от 12 августа 2025 года; актом проверки № от 09 июня 2025 года; платежными документами по лицевым счетам; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО УК «Советская».
Приведенные выше доказательства признаны мировым судьей относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и в своей совокупности подтверждающими наличие в действиях ООО УК «Советская» состава вмененного ему правонарушения.
Оснований для иной оценки приведенных выше доказательств у суда, рассматривавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется, выводы мирового судьи в рассматриваемой части являются правильными.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14 сентября 2012 года за основным государственным регистрационным номером 1085401007515.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 30 октября 2018 года установлен размер платы за оказание услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества МКД № по <адрес> в размере 20 рублей 11 копеек с 01 ноября 2018 года, что отражено в протоколе общего собрания № от 30 октября 2018 года.
11 апреля 2025 года в ГЖИ НСО поступило заявление М.А. , проживающей по адресу: <адрес>, о несогласии с начислениями ООО УК «Советская» размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме февраля 2025 года, без разрешения общего собрания собственников.
В целях проверки фактов, изложенных в обращении, решением заместителя начальника ГЖИ НСО назначено проведение внеплановой документарной проверки ООО УК «Советская». На основании данного решения должностным лицом ГЖИ НСО проведена проверка, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ООО УК «Советская» производит начисления по статье «содержание жилья» по жилому помещению № многоквартирного <адрес> в <адрес> с февраля 2025 года в размере 21,12 руб./кв.м (включив в тариф 5% НДС), без решения общего собрания собственников, с нарушением действующего законодательства, в частности части 7 статьи 156 ЖК РФ.
В тот же день, 09 июня 2025 года Обществу выдано предписание №, которым на него возложена обязанность устранить нарушение в части начисления по статье «содержание жилья» собственникам помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в размере 21,12 руб./кв.м (включив в тариф 5% НДС), без решения общего собрания собственников. Срок исполнения предписания установлен 28 июля 2025 года.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно положениям Федерального закона от 12 июля 2024 года №176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №176-ФЗ) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с 01 января 2025 года.
При этом пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №176-ФЗ предусмотрено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, освобождаются от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за календарный год, предшествующий календарному году, начиная с которого организация переходит на упрощенную систему налогообложения, либо за предшествующий налоговый период по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, у этой организации сумма доходов, определяемых в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), не превысила в совокупности 60 миллионов рублей.
В случае, если за календарный год, предшествующий календарному году, начиная с которого организация переходит на упрощенную систему налогообложения, либо за предшествующий налоговый период по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, у организации сумма доходов превышает в совокупности 60 миллионов рублей, такая организация не имеет оснований для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.
В связи с этим операции по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, осуществляемые с 01 января 2025 года организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения и не имеющей оснований для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС в порядке, установленном главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщики НДС дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязаны предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При этом согласно пункту 6 данной статьи НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма НДС включается в указанные цены (тарифы).
В силу части 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Следовательно, физические лица не могут признаваться налогоплательщиками НДС в связи с потреблением жилищно-коммунальных услуг.
Из приведенных положений НК РФ следует, что НДС не может предъявляться к оплате собственникам помещений в многоквартирном доме дополнительно к стоимости содержания жилого помещения, при этом НДС может быть включен в состав платы за содержание жилого помещения.
В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. При этом размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Статьей 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений. Других процедур изменения платы за содержание жилого помещения ни жилищным, ни гражданским законодательством не предусмотрено.
Таким образом, в целях реализации лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, полномочий, установленных частью 1 статьи 161 ЖК РФ, а также в рамках положений части 7 статьи 156 ЖК РФ, и во исполнение новых положений налогового законодательства, таким лицам необходимо провести общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в целях установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, включающего в себя НДС.
Таким образом, довод Общества о возможности одностороннего изменения размера платы за содержание жилья противоречит действующему жилищному и гражданскому законодательству Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО УК «Советская» приняты все зависящие от Общества меры по выполнению в установленный срок требований выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.
Факт невыполнения ООО УК «Советская» в установленный срок предписания главного государственного инспектора отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Новосибирской области подтверждается материалами дела, сведений о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению данных требований закона не представлено, поэтому вывод о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, является верным.
Доводы жалобы заявителя аналогичны доводам, которые были предметом исследования и надлежащей оценки мирового судьи, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу мировым судьей не установлено, нормы материального права применены правильно.
Суд считает доказанной вину юридического лица - ООО УК «Советская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в не выполнении в установленный срок законного предписания главного государственного инспектора отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Новосибирской области.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО УК «Советская» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, который является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылка ООО УК «Советская» на судебную практику не имеет преюдиционального значения для настоящего дела и не может быть принята во внимание.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении № от 24 сентября 2025 года, составленный в отношении ООО УК «Советская» является допустимым доказательством по делу. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Суд считает, что административное дело в отношении ООО УК «Советская» мировым судьей рассмотрено полно, объективно и всесторонне. При этом мировым судьей дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, на которые ссылался представитель ООО УК «Советская» в подтверждение своей невиновности, которые обоснованно признаны несостоятельными и направленными на уклонение ООО УК «Советская» от законной ответственности за совершенное им правонарушение.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Советская» в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности ООО УК «Советская» соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его общественной опасности, имущественного и финансового положения юридического лица, соразмерности последствий правонарушения и меры ответственности, с целью обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, мировым судьей обоснованно применены положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах жалоба заявителя об отмене постановления мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 22 октября 2025 года о привлечении ООО УК «Советская» к административной ответственности является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 22 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО УК «Советская» по доверенности О.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями статей 30.12. - 30.15 КоАП РФ.
Председательствующий судья <данные изъяты> Кургуз Ю.Ю.