РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 февраля 2026 года г. Новосибирск
Судья Советского районного суда г. Новосибирска Чупикова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «<данные изъяты>» Н.В, на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Г.В. № от 27.10.2025 о привлечении АО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Г.В. № от 27.10.2025 АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
В постановлении указано, что 25.10.2025 в 00:32:40 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ выехал на сторону встречного движения, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, являлось АО «<данные изъяты>», которое в соответствии с постановлением № от 22.09.2025 ранее привлекалось к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «<данные изъяты>», в лице представителя Н.В,, обратилось с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление № от 27.10.2025 отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что АО «<данные изъяты>» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство <данные изъяты>, передано по договору аренды транспортного средства без экипажа П.А,, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа, актом приема-передачи транспортного средства, реестром внесения арендных платежей, в связи с чем просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Представитель заявителя АО «<данные изъяты>» Н.В, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Г.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился; в суд поступили возражения на жалобу АО «<данные изъяты>», согласно которым представитель просит рассмотреть жалобу без его участия, а также полагает, что доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей или лица, непосредственно управляющего ТС в момент фиксации административного правонарушения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года №1621-О-О, от 22 марта 2011 года №391-О-О, от 21 июня 2011 года №774-О-О, от 25 января 2012 года №177-О-О).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение, указанное в постановлении № от 27.10.2025 было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом – <данные изъяты>.
Как следует из постановления должностного лица № от 27.10.2025 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение привлечено АО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства <данные изъяты>.
В жалобе АО «<данные изъяты>» указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а именно П.А,, ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что между АО «<данные изъяты>» (Арендодатель) и П.А, (Арендатор) 21.10.2025 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, предметом которого является предоставление Арендодателем Арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортного средства – легкового автомобиля марки <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев, с возможной автоматической пролонгацией договора.
На основании акта приема-передачи от 21.10.2025 транспортное средство <данные изъяты>, документы и имущество, относящееся к автомобилю и необходимое для его нормальной эксплуатации, переданы П.А,, который ежедневно в период с 22.10.2025 по 27.10.2025 вносил арендные платежи по договору аренды в размере 2 450 руб.
В подтверждение приведенных обстоятельств АО «<данные изъяты>» представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № от 21.10.2025 (л.д.29), акт приема-передачи транспортного средства от 21.10.2025 (л.д.29-30), реестр внесения арендных платежей (л.д.28), страховой полис ОСАГО № от 03.02.2025, согласно которому к управлению ТС допущено неограниченное количество лиц (л.д.7), а также выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности АО «<данные изъяты>» является аренда и лизинг автомобилей и легковых автотранспортных средств (л.д.8-15).
Представленные доказательства позволяют суду усомниться в виновности АО «<данные изъяты>» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения 25.10.2025 указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании П.А,, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления № от 27.10.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Г.В. в отношении АО «<данные изъяты>» по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя АО «<данные изъяты>» Н.В, удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Г.В. № от 27.10.2025, которым АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 7 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Т.Л. Чупикова