РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой Е.А., при секретаре Вдовиной А.И., помощник судьи Пирогова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов за счет наследственного имущества, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» (далее ООО «ПКО «САВ») обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО7, в котором просит взыскать с последних задолженность по договору займа в размере 30780,00 руб., из которых: 15000,00 руб. основной долг, 15480,00 руб. проценты за пользование займом в период с /дата/ по /дата/, 300,00 руб. сумма пени (штрафа), а также судебные расходы за юридически услуги в размере 28000,00 руб., почтовые расходы в размере 76,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что /дата/ ООО МК «ГУДМЭН» и ФИО7 заключили договор займа № на срок с /дата/ по /дата/, на предоставление займа в сумме 15000,00 руб. В рамках заключенного ООО МКК «ГУДМЭН» и ООО «ПКО «САВ» договора уступки прав требования (цессия) права требования по договору заключенному между ФИО7 и ООО МКК «ГУДМЭН» перешли истцу. В соответствии с п.п. 4.1, 5.1. Договора за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере за каждый день пользование денежными средствами, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более одной целой трех десятых суммы предоставленного потребительского займа, не более 19500,00 руб. Заем предоставляется с начислением процентов из расчета 0,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. При просрочке возврата основного долга заемщик уплачивает единовременный штраф в размере 300 рублей. В настоящий момент сумма погашений за пользование займом составляет 3720,00 руб. /дата/ заемщик ФИО7 умер. Нотариусом Артёмовой Н.В. открыто наследственное дело №.
Определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в качестве ответчика по делу привлечен Вайдв Р.С..
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «САВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Третье лицо нотариус <адрес> нотариальной палаты <адрес> Артёмова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного заседания извещена надлежавшим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Ответчик Вайдв Р.С. в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно сведениям из адресной справки отдела адресно-справочной работы УМВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
По указанному адресу Вайдв Р.С. направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция последним не получена, имелась неудачная попытка вручения.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Асиновского городского суда Томской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": asinovsky.tms.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Таким образом, обязанность по извещению Вайдв Р.С. была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ).
В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО МКК «ГУДМЭН» и ФИО7 заключен договор займа № (далее Договор займа), по условиям которого ответчику предоставлен кредит (микрозайм) в размере 15000 рублей, на срок 31 календарных дней, со сроком возврата /дата/ (п. п. 1.1, 1.2, 3.2 Договора займа).
За пользованием займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,8% за каждый день пользования денежными средствами, но в сумме процентов не более 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа, то есть, не более девятнадцать тысяч пятьсот рублей (сумма займа * 1/3). Проценты за пользования займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен настоящий договор, то есть по истечении срока, указанного в п. 3.2 договора и в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,8% за каждый день по день окончания расчета, но в сумме процентов не более 130 процентов от суммы предоставленного займа то есть не более девятнадцати тысяч пятьсот рублей (сумма займа * 1/3) (п. 4.1 Договора займа).
При просрочке уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей (п. 5.1 Договора займа).
Аналогичные условия предусмотрены Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от /дата/ (далее - Индивидуальные условия).
Согласно п. 6 индивидуальных условий, количество платежей - один платеж /дата/ в размере 18720,00 руб., из которых – 15000,00 руб. – сумма основного долга, 3720 руб. – сумма начисленных процентов, что следует из графика платежей по договору займа.
Договор займа и Индивидуальные условия подписаны собственноручно заемщиком ФИО7
Расходным кассовым ордером от /дата/ подтверждается получение ФИО7 суммы 15000,00 руб. по договору займа № от /дата/.
Таким образом, судом установлено, что между ООО МКК «ГУДМЭН» и ФИО7 был заключен Договор потребительского займа № от /дата/, по условиям которого ФИО7 был предоставлен заем в размере 15000,00 руб.
Судом установлено, что обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Из расчета задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере 30780,00 руб., из которых: 15000,00 руб. – сумма основного долга, 15480,00 руб. – проценты за пользование займом с /дата/ по /дата/, 300,00 руб.– сумма пени (штраф).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу по договору займа, который произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчик размер задолженности не оспаривал, иной расчет суду не представил.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ФИО7 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено.
Поскольку судом установлено, что ФИО7 не исполнил обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга, предусмотренного условиями договора, подлежат удовлетворению, в связи с чем, подлежит взысканию сумма долга в размере 15000,00 руб.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Заимодавец ООО МК «ГУДМЭН» имеет статус микрофинансовой организации.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Заемщик ФИО7 подписав условия Договора займа № от /дата/, согласился с размером суммы займа в размере 15000,00 рублей, а также условиями начисления процентов по договору займа по дату оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору, следовательно, денежные средства подлежат взысканию с ответчика.
В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8% в день.
Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Условиями договора займа № от /дата/ предусмотрены проценты в размере 0,8 % за каждый день пользования денежными средствами, но в сумме процентов не более 1,3 суммы предоставленного займа (130%), т.е. не более 19500 руб. (15000х1,3). Срок действия договора – 31 день.
Таким образом, договор № от /дата/ в части начисления процентов соответствует требованиям действующего законодательства.
Согласно представленного истцом расчета, а также условий договора займа № от /дата/ ФИО7 были начислены проценты за пользование суммой займа в период с /дата/ по /дата/ в сумме 15480 руб., расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заявленная к взысканию неустойка в форме штрафа в размере 300 руб., предусмотрена положением договора, соответствует требованиям ст. 330 ГПК РФ. Исходя из действительного размера ущерба, длительности нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и суммы просроченного основного долга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке положений ст. 333 ГПК РФ.
Сумма предъявленной истцом неустойки (штрафа) 300,00 руб. не превышает 1,3 (130%) суммы предоставленного займа 15000,00 руб.
Подписывая Договор займа № от /дата/, ФИО7 разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа (п. 7.1 Договора займа).
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы ГК РФ не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.
На основании договора цессии от /дата/ № ООО МКК «ГУДМЭН» переуступило право требования к ООО «ПКО «САВ» в том числе, требование, возникшее из договора займа № от /дата/, заключенного с ответчиком ФИО7, что подтверждается перечнем должников по договору уступки прав (требований) от /дата/ №.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по договору займа № от /дата/ в установленном законом порядке, а потому ООО «ПКО «САВ» имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.
Согласно свидетельству о смерти № от /дата/, заемщик ФИО7 умер /дата/.
На день смерти обязательства заемщика по договору займа в полном объеме не исполнены.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810,819 ГК РФ).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Частью 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО7, умершего /дата/, следует, что наследником заемщика является Вайдв Р.С. (сын), который в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО7 состоящего из движимого и недвижимого имущества, какое на день смерти принадлежало наследодателю, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Суд также принимает во внимание, что Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 3 п. 35 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.
Из приведенных норм следует, что право собственности наследника, принявшего наследство путем подачи заявления нотариусу, возникает в силу закона с момента открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя ФИО7
Согласно выпискам из ЕГРН от /дата/ № от /дата/ №, ФИО7 на праве собственности на день смерти принадлежало недвижимое имущество – квартира, находящаяся по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость жилого помещения 331089,42 руб.
Доказательств наличия у ФИО7 на момент смерти иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, истцом не представлено и судом не установлено.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что Вайдв Р.С., как вступивший в наследственные права ФИО7, несет обязанность по исполнению договора займа своего наследодателя, а именно, обязанность по возврату полученной наследодателем суммы займа и уплате процентов и неустойки в соответствии с условиями договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательства по договору займа № от /дата/ ответчиком не исполняются, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку ответчик Вайдв Р.С. доказательств своевременного исполнения обязательств по договору не представил, как и иного размера задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества не превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Вайдв Р.С. задолженности по договору займа в размере 30780,00 руб., по следующему расчету: 15000,00 руб. - основной долг, 15480,00 руб. - проценты, 300,00 руб. – сумма пени (штраф).
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (с отметкой банка об исполнении).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. согласно положениям абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что решением суда исковые требования ООО "ПКО "САВ" удовлетворены, соответственно заявитель вправе ставить вопрос о взыскании в свою пользу судебных расходов.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).
Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, при определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по указанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.
В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор № от /дата/ об оказании юридических услуг, заключенный между ООО ПКО «САВ» и ИП ФИО5, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, содержание которых предусмотрено пунктом 2.1 настоящего договора (консультирование по вопросу взыскания просроченной задолженности, расчет суммы задолженности, подготовка искового заявления), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).
В соответствии с п. 4.1 договора за выполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение исходя из стоимости каждого вида работ. На основании п. 4.2 договора в течение 10-ти дней с даты выполнения услуг исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг.
Согласно акту приема-передачи оказанных услуг № от /дата/ стоимость за письменную консультацию (анализ документов по делу о взыскании задолженности с ФИО7 по договору займа № от /дата/) составила 7000 рублей; составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа № от /дата/ (с изучением документов) - 13000 рублей, за подготовку расчета задолженности по договору займа № от /дата/ и приложений к исковому заявлению о взыскании задолженности - 3000 рублей, за подготовку документов и правовой позиции для обращения в суд о взыскании задолженности с наследников должника - 5000 рублей, итого 28000 рублей.
Платежным поручением № от /дата/ ООО «ПКО «САВ» произвело оплату в сумме 28000 рублей за услуги ИП ФИО5 по договору № об оказании юридических услуг от /дата/, по акту оказанных услуг № от /дата/.
Исходя из объема фактически оказанных юридических услуг по договору от /дата/, категории настоящего дела, не представляющего сложности, объема заявленных требований, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, рассмотрение дела без участия представителя истца, количества подготовленных представителем процессуальных документов, исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также установленных законом критериев разумности, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, находит разумным и справедливым взыскать с ответчика Вайдв Р.С. в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000,00 рублей.
Ссылка в исковом заявлении на необходимость соотнесения размера судебных расходов с размером оплаты услуг адвокатов в <адрес> несостоятельна, поскольку указанный порядок определения оплаты услуг адвокатов носит рекомендательный характер, установлен для членов адвокатской палаты, не закреплен нормативным актом общеобязательного действия. В то же время при определении размера расходов на оплату юридических услуг суд руководствуется критериями, установленными Гражданским процессуальным кодексом РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Оснований для взыскания судебных расходов на юридические услуги в большем размере судом не установлено.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату почтовых расходов в размере 76 рублей, которые подтверждены квитанцией от /дата/, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» (ИНН 5403358084, ОГРН 1145476047980) с Вайдв Р.С., родившегося /дата/ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от /дата/ в размере: 30780,00 руб., из которых: 15000,00 руб. - основной долг, 15480,00 руб. - проценты за пользование займом в период с /дата/ по /дата/, 300,00 руб.- сумма пени (штрафа), а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000,00 руб., почтовые расходы в размере 76,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В остальной части требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2026
Председательствующий Е.А. Крюкова