РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А., при секретаре Качкиной М.С., помощник судьи Дирко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Костенкова А.Г. гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Костенкову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный»(публичное акционерное общество) (далее Банк «Левобережный» (ПАО)) обратился в суд с иском к Костенкову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Костенкову А.Г. предоставлен кредит в размере 2879841,77 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог, предметом которого является транспортное средство марки «KIA SELTOS», 2021 года выпуска, VIN: №, стоимость которого, по соглашению сторон, определена в сумме 2678670 руб. Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 2634281,73 руб. Истец неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить задолженность по кредитному договору, однако Костенков А.Г. задолженность не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора. Просил взыскать с Костенкова А.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2634281,73 руб., в том числе: сумма основного долга – 2505214,87 руб., сумма начисленных процентов – 126617,46 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 123990,27 руб., проценты на просроченную задолженность – 2627,19 руб., пени – 2449,40 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 14,8% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71343 руб., а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки «KIA SELTOS», 2021 года выпуска, VIN: №, и произвести его реализацию путем продажи с публичных торгов.
Ответчик Костенков А.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, выразил несогласие с требованием о взыскании неустойки, а также процентов, начисляемых на сумму основного долга до его погашения.
Представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ПАО) и Костенковым А.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства (лимит кредитования) в размере 2879841,77 руб. под 14,8% годовых (п.п. 1,4 индивидуальных условий кредитного договора). Срок действия договора и количество платежей по кредиту определены п.п.2 и 6 индивидуальных условий договора, а также графиком платежей, согласно которым денежные средства в рамках лимита кредитования подлежат возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей по договору составило 84 платежа.
В пункте 11 индивидуальных условий кредитного договора указано, что кредитные денежные средства предоставлены для погашения задолженности действующих целевых кредитных обязательств на приобретение транспортного средства (автокредит) в Банке «Левобережный» ПАО / в иных кредитных организациях по кредитным договорам, на оплату дополнительных услуг, в том числе, но не исключительно, а также на добровольную оплату заемщиком платы за присоединение к договору страхования, то есть в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договорув виде залога предоставлено транспортное средство марки «KIA SELTOS», 2021 года выпуска, VIN: №.
Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 2678670 руб. (п. 20 индивидуальных условий кредитного договора).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик несет ответственность в виде пени, в размере 0,05% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.
С индивидуальными условиями предоставления кредита Костенков А.Г. ознакомился и согласился; согласился на получение кредита на условиях, указанных в условиях и графике (приложения к ним); ознакомился с условиями предоставления, использования и возврата кредита, общими условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, размещенными на сайте банка и/или в ВСП Банка, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и согласился с ними, обязался их неукоснительно соблюдать; с содержанием условий п. 12 также был ознакомлен и согласен, что подтверждается отметкой в графе «Согласен» и собственноручной подписью в индивидуальных условиях.
Факт заключения кредитного договора ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Выдача ответчику денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2879841,77 руб. осуществлена истцом путем их зачисления на счет ответчика №, что подтверждается выписками из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также из представленных истцом выписок следует, что ответчик нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 2634281,73 руб. в том числе: сумма основного долга – 2505214,87 руб.; сумма начисленных процентов – 126617,46 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 123990,27 руб., проценты на просроченную задолженность – 2627,19 руб.; пени – 2449,40 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк «Левобережный» ПАО направил в адрес ответчика заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 2640834,66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком не исполнено.
Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным в материалы дела расчетом.
Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.
Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, Костенковым А.Г. не представлено.
Учитывая, что заключенный сторонами кредитный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а, также, что ответчиком не представлено доказательств иного размера образовавшейся задолженности по кредитному договору до принятия судом решения, суд приходит к выводу о том, что требования Банка «Левобережный» (ПАО) о взыскании с Костенкова А.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2634281,73 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд не усматривает оснований для снижения размера пени, установленных индивидуальными условиями договора потребительского кредита в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, поскольку с учетом длительности неисполнения ответчиком кредитных обязательств применение в данном случае правил ст. 333 Гражданского кодекса РФ привело бы, по мнению суда, к нарушению разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовым принципам соразмерности, справедливости и дифференцированности.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,8% годовых начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Так как взыскание задолженности по кредитному договору решением суда не прекращает срок его действия, в связи с чем, на заемщике сохраняется обязанность по исполнению его условия, в том числе, и в части уплаты кредитору процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании права на взыскание процентов за пользование суммой кредита по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга подлежат удовлетворению, а именно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 14,8% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из п. 11индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечивается залогом транспортного средства марки «KIA SELTOS», 2021 года выпуска, VIN: №.
Залог данного автомобиля зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом, обязательства по перечислению периодических платежей в счет уплаты кредита заемщиком не исполняются с сентября 2025 года, то есть более чем три месяца.
Учитывая длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, с учетом отсутствия сведений об утрате предмета залога, считает требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки «KIA SELTOS», 2021 года выпуска, VIN: №, являющегося предметом залога, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как предусмотрено п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку кредитным договором не предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворенное судом, в связи с чем способом реализации являющегося предметом залога транспортного средства надлежит установить публичные торги.
Исходя из п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Вместе с тем, стоимость автомобиля на торгах должна быть определена на основании его оценки, которая в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Частью 2 ст. 89 Федерального законаот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Костенкова А.Г. в пользу Банка «Левобережный» ПАО подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71343 руб., из которых: 41343руб. за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2634281,73 руб., 20000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, 10000 руб. за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный»(публичное акционерное общество) к Костенкову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Костенкова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОтделомУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 700-016) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2634281,73 руб.,в том числе: сумма основного долга – 2505214,87 руб.; сумма начисленных процентов – 126617,46 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 123990,27 руб., проценты на просроченную задолженность – 2627,19 руб.; пени – 2449,40 руб.
Взыскать с Костенкова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 700-016) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 14,8% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Обратить взыскание на автомобиль марки «KIA SELTOS», 2021 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя: №; номер кузова:№; паспорт транспортного средства: №, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с Костенкова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 700-016) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный»(публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71343 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья С.А. Чухланцева