РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года город Асино Томской области
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Уланковой О.А., при секретаре судебного заседания - Качаровой Ж.Н., с участием представителя истца - Самойленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Региональный деловой центр Томской области» к обществу с ограниченной ответственностью «АБИКОМ», Артемов В.П., Береснев А.И., Ильин А.В. о взыскании неустойки по договору поставки, установил:
Акционерное общество «Региональный деловой центр Томской области» (далее АО «РДЦ ТО») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБИКОМ» (далее ООО «АБИКОМ»), Артемову В.П., Бересневу А.И., Ильину А.В. о взыскании неустойки по договору поставки указав, что /дата/ между АО «РДЦ ТО» и ООО «Абиком» заключен договор поставки нефти №. В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставки истец обязался поставить в собственность ответчика сырую нефть, который в свою очередь обязался принять и оплатить нефть в порядке и на условиях, установленных Договором поставки. Наименование, количество, предварительная цена, а также сроки и место поставки продукции, способы обеспечения указываются в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора (абз. 2 п. 1.2). Цена на нефть устанавливается в российских рублях за одну тонну, включая НДС. В течение срока действия договора поставщик ежемесячно до 7 числа месяца поставки направляет покупателю счет на оплату за нефть по предварительной цене, указанной в дополнительном соглашении. Окончательная цена определяется по окончании месяца поставки и указывается в счете-фактуре и товарной накладной, которые направляются покупателю до 5 числа месяца следующего за месяцем поставки (п. 3.1). Покупатель ежемесячно оплачивает нефть в размере 100 % предоплаты от стоимости продукции в срок до 10-го числа месяца поставки на основании выставленных поставщиком счетов по предварительной оплате. Поставщик вправе производить отпуск нефти в объемах исполненных платежей (п. 3.2). Всего по Договору поставки было заключено 19 дополнительных соглашений и АО «РДЦ ТО» поставило ООО «АБИКОМ» нефть общей стоимостью 158030662,44 руб., в том числе НДС 20%. Стоимость поставленной нефти полностью оплачена ответчиком, но с нарушениями сроков оплаты, установленных п. 3.1., п. 3.2. Договора поставки. Согласно п. 4.1. Договора поставки, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,04% от неоплаченной в срок стоимости нефти за каждый день просрочки, предъявив ему соответствующее письменное требование. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «АБИКОМ» своих обязательств по оплате поставленного товара истец начислил штрафную неустойку по ставке 0,04% от неоплаченной в срок стоимости товара за каждый день просрочки за период с /дата/ по /дата/ в размере 3341178,02 руб., и направил ответчику претензию № от /дата/ с расчетом неустойки, оставленную ответчиком без удовлетворения. В целях обеспечения исполнения ООО «АБИКОМ» своих обязательств по Договору поставки, между АО «РДЦ ТО» и Артемовым В.П., Бересневым А.И., Ильиным А.В. заключены договоры поручительства: №-НП, №-НП, №-НП от /дата/, которые имеют идентичные условия. Согласно пункту 2.1. Договора поручительства поручитель принял на себя обязательства перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем всех обязательств по Договору поставки. Поручительство является солидарным (п. 2.3. Договора поручительства). /дата/ Артемову В.П., Бересневу А.И. и Ильину А.В. направлены требования (претензии) с расчетами начисленной за период с /дата/ по /дата/ неустойки в размере 2121282,57 руб., отличающимся от изначально предъявленной неустойки к отплате ООО «АБИКОМ», поскольку неустойка начислена только на фактическую задолженность, согласно товарным накладным, то есть неустойка на аванс не начислена. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 361, 363, 516 Гражданского кодекса РФ, п.п. 49, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», просило взыскать в свою пользу с ответчика ООО «АБИКОМ» солидарно с ответчиками Артемовым В.П., Бересневым А.И., Ильиным А.В. сумму начисленной неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 2121282,57 руб. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 36213 руб.
Представитель истца – акционерного общества «Региональный деловой центр Томской области» (далее АО «РДЦ ТО») Самойленко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики: представитель ООО «АБИКОМ», Артемов В.П., Береснев А.И., Ильин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из содержания п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ между АО «РДЦ ТО» (поставщик) и ООО «АБИКОМ» (покупатель) заключен договор поставки нефти №-Н, по условиям которого поставщик обязался поставить в собственность покупателя сырую нефть, а покупатель обязался принять и оплатить нефть в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1 Договора поставки).
Наименование, количество, предварительная цена, а также сроки и место поставки продукции, способы обеспечения указываются в Дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора поставки (пункт 1.2).
Исходя из п. 3.1 Договора поставки, цена на нефть устанавливается в российских рублях за одну тонну, включая НДС. В течение срока действия договора поставщик ежемесячно до 07 числа месяца поставки направляет покупателю счет на оплату за нефть по предварительной цене, указанной в дополнительном соглашении к настоящему договору. Окончательная цена одной тонны нефти определяется по окончании месяца поставки и указывается в счете-фактуре и товарной накладной, которые направляются покупателю до 05 числа месяца следующего за месяцем поставки.
Сторонами согласовано, что покупатель ежемесячно оплачивает нефть в размере 100% предоплаты от стоимости продукции в срок до 10-го числа месяца поставки на основании выставленных поставщиком счетов. Поставщик зачисляет денежные средства, поступающие от покупателя, в порядке, установленном ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо любым способом, не противоречащим законодательству РФ. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.п.3.2, 3.4, 3.5 Договора поставки).
Пунктом 4.1. вышеуказанного Договора поставки установлено, что за нарушение срока оплаты, предусмотренного п. 3.2 договора поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,04% от неоплаченной в срок стоимости нефти за каждый день просрочки, предъявив ему соответствующее письменное требование.
В рамках договора поставки нефти №-Н от /дата/, между Сторонами были заключены Дополнительные соглашения:
- Дополнительное соглашение № от /дата/, которым стороны определили, что цена на нефть в условиях и ценах сентября 2022г. составляет 34900,00 руб. за 1 тонну, включая НДС 20%, передача нефти в сентябре 2022г. производится Продавцом в количестве 90,45 тонн на ПОН «Семилужки» в транспортное средство покупателя;
- Дополнительное соглашение № от /дата/, которым стороны определили, что цена на нефть в условиях и ценах ноября 2022г. составляет 35500,00 руб. за 1 тонну, включая НДС 20%, передача нефти в ноябре 2022г. производится Продавцом в количестве 150,7 тонн на ПОН «Семилужки» в транспортное средство покупателя;
- Дополнительное соглашение № от /дата/, которым стороны определили, что цена на нефть в условиях и ценах декабря 2022г. составляет 25426,00 руб. за 1 тонну, включая НДС 20%, передача нефти в декабре 2022г. производится Продавцом в количестве 334,04 тонн на ПОН «Семилужки» в транспортное средство покупателя;
- Дополнительное соглашение № от /дата/, которым стороны определили, что цена на нефть в условиях и ценах января 2023г. составляет 27720,00 руб. за 1 тонну, включая НДС 20%, передача нефти в январе 2023г. производится Продавцом в количестве 253,62 тонн на ПОН «Семилужки» в транспортное средство покупателя;
- Дополнительное соглашение № от /дата/, которым стороны определили, что цена на нефть в условиях и ценах февраля 2023г. составляет 29500,00 руб. за 1 тонну, включая НДС 20%, передача нефти в феврале 2023г. производится Продавцом в количестве 247,21 тонн на ПОН «Семилужки» в транспортное средство покупателя;
- Дополнительное соглашение № от /дата/, которым стороны определили, что цена на нефть в условиях и ценах марта 2023г. составляет 33950,00 руб. за 1 тонну, включая НДС 20%, передача нефти в марте 2023г. производится Продавцом в количестве 227,24 тонн на ПОН «Семилужки» в транспортное средство покупателя;
- Дополнительное соглашение № от /дата/, которым стороны определили, что цена на нефть в условиях и ценах апреля 2023г. составляет 42400,00 руб. за 1 тонну, включая НДС 20%, передача нефти в апреле 2023г. производится Продавцом в количестве 171,07 тонн на ПОН «Семилужки» в транспортное средство покупателя;
- Дополнительное соглашение № от /дата/, которым стороны определили, что цена на нефть в условиях и ценах мая 2023г. составляет 38900,00 руб. за 1 тонну, включая НДС 20%, передача нефти в мае 2023г. производится Продавцом в количестве 3,75 тонн на ПОН «Семилужки» в транспортное средство покупателя;
- Дополнительное соглашение № от /дата/, которым стороны определили, что цена на нефть в условиях и ценах сентября 2023г. составляет 59950,00 руб. за 1 тонну, включая НДС 20%, передача нефти в сентябре 2023г. производится Продавцом в количестве 113,0 тонн на ПОН «Семилужки» в транспортное средство покупателя;
- Дополнительное соглашение № от /дата/, которым стороны определили, что нефть предоставляется на условиях коммерческого кредита, процентная ставка по кредиту составляет 14,50 % годовых, срок возврата кредита – /дата/;
- Дополнительное соглашение № от /дата/, которым стороны определили, что предварительная цена на нефть в условиях и ценах октября 2023г. составляет 69180,00 руб. за 1 тонну, включая НДС 20%, передача нефти в октябре 2023г. производится Продавцом в количестве 200,0 тонн на ПОН «Семилужки» в транспортное средство покупателя;
- Дополнительное соглашение от /дата/, которым стороны определили, что действие дополнительного соглашения № от /дата/ прекращено, действие условий коммерческого кредита отменено;
- Дополнительное соглашение № от /дата/, которым стороны определили, что предварительная цена на нефть в условиях и ценах ноября 2023г. составляет 67280,00 руб. за 1 тонну, включая НДС 20%, передача нефти в ноябре 2023г. производится Продавцом в количестве 357,0 тонн на ПОН «Семилужки» в транспортное средство покупателя;
- Дополнительное соглашение № от /дата/, которым стороны определили, что предварительная цена на нефть в условиях и ценах декабря 2023г. составляет 57000,00 руб. за 1 тонну, включая НДС 20%, передача нефти в декабре 2023г. производится Продавцом в количестве 459,0 тонн на ПОН «Семилужки» в транспортное средство покупателя;
- Дополнительное соглашение № от /дата/, которым стороны определили, что предварительная цена на нефть в условиях и ценах января 2024г. составляет 55307,00 руб. за 1 тонну, включая НДС 20%, передача нефти в январе 2024г. производится Продавцом в количестве 485,0 тонн на ПОН «Семилужки» в транспортное средство покупателя;
- Дополнительное соглашение № от /дата/, которым стороны определили, что предварительная цена на нефть в условиях и ценах февраля 2024г. составляет 61386,00 руб. за 1 тонну, включая НДС 20%, передача нефти в феврале 2024г. производится Продавцом в количестве 410,0 тонн на ПОН «Семилужки» в транспортное средство покупателя;
- Дополнительное соглашение № от /дата/, которым стороны определили, что предварительная цена на нефть в условиях и ценах марта 2024г. составляет 64163,00 руб. за 1 тонну, включая НДС 20%, передача нефти в марте 2024г. производится Продавцом в количестве 330,0 тонн на ПОН «Семилужки» в транспортное средство покупателя;
- Дополнительное соглашение № от /дата/, которым стороны определили, что предварительная цена на нефть в условиях и ценах апреля 2024г. составляет 66749,00 руб. за 1 тонну, включая НДС 20%, передача нефти в апреле 2024г. производится Продавцом в количестве 160,0 тонн на ПОН «Семилужки» в транспортное средство покупателя.
Во исполнение заключенного Договора поставки №-Н от /дата/ и Дополнительных соглашений, АО «РДЦ ТО» поставил ООО «АБИКОМ» нефть: в сентябре 2022г. на сумму 3156705,00 руб., в ноябре 2022г. на сумму 5349850,00 руб., в декабре 2022г. на сумму 8493301,04 руб., в январе 2023г. на сумму 7030346,40 руб., в феврале 2023г. на сумму 7292695,00 руб., в марте 2023г. на сумму 7714798,00 руб., в апреле 2023г. на сумму 7253368,00 руб., в мае 2023г. на сумму 145875,00 руб., в сентябре 2023 г. на сумму 7812497,40 руб., в октябре 2023г. на сумму 10639659,20 руб., в ноябре 2033г. на сумму 12077374,74 руб., в декабре 2023г. на сумму 22448558,23 руб., в январе 2024г. на сумму 13086267,48 руб., в феврале 2024г. на сумму 21231536,70 руб., в марте 2024г. на сумму 15729401,85 руб., в апреле 2024г. на сумму 8568428,40 руб.
Всего за указанный период истцом поставлена ответчику нефть на сумму 158030662,44 руб. Факт поставки в заявленный период нефти подтверждается представленными товарными накладными, подписанными сторонами, ответчиками не оспаривается.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что стоимость поставленной ООО «АБИКОМ» нефти, общей стоимостью 158030662,44 руб., полностью оплачена, однако с нарушением сроков оплаты, предусмотренных условиями договора поставки. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату и платежными поручениями.
В связи с нарушением сроков оплаты, истцом начислена неустойка за период с /дата/ по /дата/ в размере 3341178,02 руб.
Истцом в адрес ответчика ООО «АБИКОМ» /дата/ направлена претензия об оплате штрафной неустойки в 10-дневный срок, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Из содержания ст. 361 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц. Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ). Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, поручители, давшие поручительство совместно и ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части (пункт 3 статьи 363 ГК РФ).
Поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «АБИКОМ» по договору поставки №-Н от /дата/, включая оплату процентов (пени) за несвоевременную оплату по договору поставки в размере, указанном в дополнительных соглашениях, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, и подлежащих оплате покупателем в сроки, указанные в дополнительных соглашениях, а также в дату окончательного погашения основного долга, в том числе по оплате процентов по ставке, указанной поставщиком в дополнительных соглашениях, АО «РДЦ ТО» заключены договоры поручительства с Артемовым В.П. – №-НП; Бересневым А.И. – №-НП; Ильиным А.В. – №-НП.
Согласно п.п. 4.7, 2.3 каждого из указанных договоров поручительства, поручительство дано на срок до /дата/, и является солидарным.
Таким образом, поручители в соответствии с условиями договоров поручительства обязались нести солидарную ответственность с ООО «АБИКОМ» перед истцом по оплате товара по договору поставки, включая ответственность по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты.
Истцом произведен новый расчет неустойки на фактическую задолженность, согласно товарным накладным (без учета сумм, указанных в счетах на оплату, т.е. без начисления неустойки на аванс) за период с /дата/ по /дата/ в размере 2121282,57 руб.
/дата/ поручителям: Артемову В.П., Бересневу А.И. и Ильину А.В. также направлены требования об исполнении обязательства по оплате начисленной за период с /дата/ по /дата/ неустойки в размере 2121282,57 руб., однако требование поручителями также не исполнено.
Расчет неустойки, представленный АО «РДЦ ТО», судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспаривался, контррасчет не представлен.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В пункте 71 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками по делу не заявлялось о снижении размера неустойки, равно как и не были представлены какие-либо доказательства в обоснование чрезмерности заявленной к взысканию неустойки.
Принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга и размера начисленной неустойки, периоды ее начисления, соотношения размера неустойки, согласованной сторонами в договоре и ключевой ставки, установленной Банком России, а также учитывая отсутствие ходатайств со стороны ответчиков о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представлены, суд удовлетворяет требование истца и взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 2121282,57 руб.
Поскольку обязательства ООО «АБИКОМ» были обеспечены поручительством Артемова В.П., Береснева А.И. и Ильина А.В. и условиями договоров поручительства установлена солидарная с ООО «АБИКОМ» ответственность по оплате товара по договору поставки №-Н от /дата/, включая ответственность по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АБИКОМ» солидарно с поручителями: Артемовым В.П., Бересневым А.И. и Ильиным А.В. неустойки по договору поставки нефти №-Н от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 2121282,57 руб.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 36213,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.
При распределении судебных издержек, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).
Принимая во внимание, что исковые требования АО «РДЦ ТО» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 36213руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ООО «АБИКОМ» солидарно с поручителями Артемовым В.П., Бересневым А.И. и Ильиным А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Региональный деловой центр Томской области» к обществу с ограниченной ответственностью «АБИКОМ», Артемов В.П., Береснев А.И., Ильин А.В. о взыскании неустойки по договору поставки, удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Региональный деловой центр Томской области» (ИНН: 7017201406, ОГРН: 1087017000344) с общества с ограниченной ответственностью «АБИКОМ» (ИНН: 7002016087, ОГРН: 1107025000752) солидарно с Артемов В.П., родившимся /дата/ в <адрес> <данные изъяты>); с общества с ограниченной ответственностью «АБИКОМ» (ИНН: 7002016087, ОГРН: 1107025000752) солидарно с Береснев А.И., родившимся /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>); с общества с ограниченной ответственностью «АБИКОМ» (ИНН: 7002016087, ОГРН: 1107025000752) солидарно с Ильин А.В., родившимся /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>), неустойку по договору поставки нефти №-Н от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 2121282,57 руб.
Взыскать в пользу акционерного общества «Региональный деловой центр Томской области» (ИНН: 7017201406, ОГРН: 1087017000344) с общества с ограниченной ответственностью «АБИКОМ» (ИНН: 7002016087, ОГРН: 1107025000752) солидарно с Артемов В.П., родившимся /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>); с общества с ограниченной ответственностью «АБИКОМ» (ИНН: 7002016087, ОГРН: 1107025000752) солидарно с Береснев А.И., родившимся /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>); с общества с ограниченной ответственностью «АБИКОМ» (ИНН: 7002016087, ОГРН: 1107025000752) солидарно с Ильин А.В., родившимся /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36213 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья О.А. Уланкова