ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой Е.А., при секретаре Вдовиной А.И., помощник судьи Пирогова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино Томской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области Локтеевой Т.В. к Ширямовой Н.В. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, установил:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области (далее ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области) ЛоктееваТ.В. обратилась в суд с иском к Ширямовой Н.В. об обращении взыскания на долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащую Ширямовой Н.В. на праве общей долевой собственности.
В обосновании заявленных требований указано, что в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное /дата/ на основании исполнительного листа ВС № от /дата/, выданного Асиновским городским судом Томской области по делу № о взыскании с должника Ширямовой Н.В. алиментов на содержание детей в размере 1/4 величины прожиточного минимума в пользу взыскателя ОГОУ Областной дом ребенка. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 303937,81 руб. Согласно ответам, поступившим из ПАО «Сбербанк России» на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанном банке. Счета и вклады согласно ответов в других кредитных организациях у ответчика отсутствуют. По данным МВД России на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. Имущество для описи и ареста по месту проживания у должника отсутствует. Ширямова Н.В. нигде не работает, пенсию не получает, проживает на детское пособие, которое получает на несовершеннолетних детей, проживающих вместе с ней. Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ответчику принадлежат на праве собственности: квартира по адресу: <адрес>, площадью 43,68 кв.м, общая долевая собственность, размер доли в праве 1/3 (кадастровый №), квартира по адресу: <адрес>, площадью 27,4 кв.м, общая долевая собственность, размер доли в праве 1/8 (кадастровый №). В отношении объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Всем участникам долевой собственности направлено предложение приобрести 1/8 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ЛоктееваТ.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кондакова Е.Г., <данные изъяты> Ширямов В.В., Ширямов И.В., Ширямова А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили.
Ответчик Ширямова Н.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кондаков В.Г., ФИО7 в судебное заседание не явились, сведений о получении ими судебного извещения нет. Между тем суд отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.
Ответчик и третьи лица Кондаков В.Г., ФИО7 извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако уведомления о судебном заседании, назначенном на /дата/, направленные по адресам, указанным в исковом заявлении, ответчиком и третьими лицами Кондаковым В.Г., ФИО7 не получены, имелись неудачные попытки вручения. Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика и третьих лиц Кондакова В.Г., ФИО7, их процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, указанные лица должны были обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.
В соответствии с п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Асиновского городского суда Томской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": asinovsky.tms.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика и третьих лиц Кондакова В.Г., ФИО7 была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от них самих. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и полагает возможным признать извещение надлежащим. Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, а потому, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Из п. п. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
Из содержания п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных положений п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что в судебном порядке взыскание обращается на имущество собственника только в том случае, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 446 ГПК взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 569-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зверевой Е.Н. на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1 и 6 статьи 69, части третьей статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 250 и статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, и ст. 87, закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.
Из системного толкования приведенных выше положений законодательства РФ следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, в ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли.
Из системного толкования положений части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 прямо следует возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2017 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 ГК РФ обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
По смыслу абзаца 2 статьи 255 ГК РФ сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).
В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина" указано, что, исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на имущество, в том числе на недвижимое имущество, передается на публичные торги только после того, как сособственники (остальные участники общей собственности) отказались от своего преимущественного права покупки. Причем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК Российской Федерации (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"; определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2018 года по делу N 8-КГ17-15), т.е. посредством предъявления в суд требования о переводе прав и обязанностей покупателя на заинтересованного участника долевой собственности.
Таким образом, исходя из вышеуказанного для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств, а именно: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, следует из материалов дела, что в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области в отношении Ширямовой Н.В. /дата/ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № выданного /дата/ Асиновским городским судом Томской области по гражданскому делу № о взыскании с Ширямовой Н.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 <данные изъяты>
/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Ширямовой Н.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области от /дата/ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк» в сумме 42777,50 руб.
Согласно постановлению о расчете и взыскании задолженности по алиментам от /дата/, задолженность по исполнительному производству № от /дата/ по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка должнику Ширямовой Н.В. определена по состоянию на /дата/ в размере 303937,81 руб.
В ходе исполнительных действий по розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом установлено, что согласно данных банков и иных кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета, однако, денежные средства в размере, необходимом для погашения задолженности, на счетах отсутствуют. Ширямова Н.В. не трудоустроена, получателем пенсий и иных выплат в пенсионном органе не значится, автомототранспортными средствами, самоходными машинами и другими видами техники не владеет.
Согласно выпискам из ЕГРН от /дата/ №, от /дата/ № Ширямовой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит: жилое помещение – квартира, размер доли в праве 1/3, по адресу: <адрес>, ул. им. Калинина, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,68 кв.м; жилое помещение – квартира, размер доли в праве 1/8, по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 27,4 кв.м.
Совместно с Ширямовой Н.В. долевыми собственниками имущества квартиры- адресу: <адрес>, являются Кондаков В.Г., Ширямов В.В., Кондакова Е.Г., Ширямов И.В., Светлова-Ильина В.В., Ширямова А.В.
Долевыми собственниками с Ширямовой Н.В. недвижимого имущества квартиры - адресу: <адрес>, являются несовершеннолетние ФИО10, ФИО11
Актом совершения исполнительных действий от /дата/ судебным приставом-исполнителем установлено, что Ширямова Н.В. фактически проживает по адресу: <адрес>.
/дата/ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области наложен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации на недвижимое имущество, принадлежащее Ширямовой Н.В.
В исковом заявлении судебный пристав-исполнитель ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника с целью погашения задолженности по исполнительному производству.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Ширямовой Н.В. допущено ненадлежащее исполнение обязанности по уплате задолженности, образовавшейся в результате неуплаты алиментов.
Из материалов дела следует, что спорное имущество не является единственным местом жительства должника, на которое невозможно обратить взыскание, фактически ответчик проживает по адресу: <адрес>. Доказательств обратного должником не представлено.
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, кроме принадлежащей ей на праве собственности 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области в адрес Кондакова В.Г., Ширямова В.В., Кондаковой Е.Г., Ширямова И.В., Светловой-Ильиной В.В., Ширямовой А.В. направлено предложение о покупке доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащей Ширямовой Н.В.
Однако, предложений от сособственников о выкупе доли ответчика в квартире не поступило. Кондаков В.Г., Ширямов В.В., Кондакова Е.Г., Ширямов И.В., Светлова-Ильина В.В., Ширямова А.В. как долевые собственники преимущественным правом покупки они не воспользовались.
С момента получения предложения от судебного пристава-исполнителя и до настоящего времени сособственники не предприняли никаких мер для приобретения спорной доли.
Доказательств возможности выдела доли в натуре в заявленном к обращению имуществе, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил, ходатайство о проведении по делу экспертизы не заявлял. На сегодняшний день доля в натуре не выделена.
Судебный пристав-исполнитель, не являясь собственником доли, лишен возможности представить соответствующие доказательства.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, из материалов дела не усматривается.
К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащая ответчику доля в жилом помещении по адресу: <адрес>, не относятся.
При этом указанное жилое помещение не ограничено в обороте и не изъято.
Поскольку требования исполнительного документа ответчиком не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая отсутствие предусмотренных ст. 446 ГПК РФ ограничений по изъятию доли жилого помещения, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее Ширямовой Н.В. имущество может быть обращено взыскание. В данном случае иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на жилое помещение, не установлено. В связи с этим суд находит обоснованными и доказанными доводы судебного пристава-исполнителя о необходимости обращения взыскания на 1/8 долю в квартире по адресу: <адрес>, учитывая отсутствие иного имущества, за счет которого возможно погасить имеющуюся задолженность, а также отсутствие денежных средств на счетах должника для удержания в счет имеющейся задолженности.
Ширямовой Н.В. убедительных доказательств, подтверждающих ее возможность в дальнейшем полностью погасить задолженность по исполнительному производству без обращения взыскания на долю в жилом помещении, суду не представлено.
Суд обращает внимание, что до реализации недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, у должника имеется возможность предпринять действия, направленные на оплату задолженности.
Решение об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю не препятствует Кондакову В.Г., Ширямову В.В., Кондаковой Е.Г., Ширямову И.В., Светловой-Ильиной В.В., Ширямовой А.В. реализовать свое право покупки на этапе его исполнения, а потому не затрагивает их прав и охраняемых законом интересов.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).
Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на жилое помещение, не установлено. Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области Локтеевой Т.В. к Ширямовой Н.В. об обращении взыскания на долю в жилом помещении подлежат удовлетворению.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Асиновский район» государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области Локтеевой Т.В. к Ширямовой Н.В. удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую Ширямовой Н.В. /дата/ г.р., 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, площадью 27,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ширямовой Н.В., /дата/ года рождения, в доход бюджета муниципального образования «Асиновский район» государственную пошлину в размере 3000 рублей по реквизитам: получатель: казначейство России (ФНС России), ИНН: 7727406020, КПП: 770801001, БИК: 017003983, ОКТМО:69608101, КБК: 18210803010011060110, Номер счета банка получателя средств: 40102810445370000059, номер казначейского счета: 03100643000000018500 вОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула.
Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Асиновский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Асиновский городской суд Томской области.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Мотивированный текст решения изготовлен /дата/.
Судья Е.А. Крюкова