РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия к Андрончику Егору Андреевичу о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Микрокредитная компания «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия (далее Фонд) обратился в суд с иском к Андрончику Е.А. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Андрончиком Е.А. заключен договор о предоставлении микрозайма № на сумму 500000 руб., под 10% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ ипотеки квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 500000 руб. Ответчик нарушает условия договора, принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, возврат денежных средств производит не в полном объеме. В связи с чем, с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать задолженность по договору о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1113052,68 руб., судебные расходы. А также обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.
Ответчик Андрончик Е.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Направил в суд заявление об уменьшении неустойки и штрафов в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом трудного материального положения. Основной долг 477115,18 руб. и договорные проценты 79963,77 руб. признает.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Андрончиком Е.А. заключен договор о предоставлении микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в сумме 500 000 руб. для приобретения оборудования для СТО, под 10 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору о предоставлении микрозайма ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки №, по условиям которого ответчик передал Фонду в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>. В п. 1.2 договора ипотеки стороны согласовали начальную продажную стоимость предмета залога 500000 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Андрончику Е.А. перечислена сумма займа 500 000 руб.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2.4, п. 2.5 договора о предоставлении микрозайма заемщик уплачивает проценты за пользование микрозаймом по ставке 10% годовых с даты предоставления микрозайма и по дату полного погашения микрозайма. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности, начиная с даты предоставления микрозайма (включительно) и по дату полного погашения микрозайма (включительно).
Пунктом 2.6 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении микрозайма или уплату процентов, заемщик уплачивает Фонду неустойку: в размере 60% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно); штраф в размере 1000 руб. за просрочку исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов.
Пунктом 5.2 договора установлена обязанность заемщика использовать займ по целевому назначению в соответствии с п. 1.1 Договора. Заемщик обязан в течении 3 месяцев с даты зачисления суммы микроайма на расчетный счет заемщика, предоставить в Фонд документы, подтверждающие целевое использование заемных средств. В случае не предоставления указанных документов в установленный срок заемщик обязуется уплатить штраф в размере 5% от суммы займа.
Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по погашению микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, предоставления в Фонд документов, подтверждающих целевое использование заемных средств исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно расчету задолженности по состоянию 24 мая 2024 года задолженность ответчика по договору о предоставлении микрозайма составляет в общей сумме 1113052,68 руб., в том числе: основной долг – 477115,18 руб., проценты за пользование (договорные проценты) – 79963,77 руб., неустойка – 498973,73 руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств погашения займа и/или процентов (п. 2.6 кредитного договора) – 32000 руб., штраф за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих целевое использование заёмных средств (п. 5.2 кредитного договора)– 25000 руб.
Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.
Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, штрафов, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон.
Обсуждая вопрос о несоразмерности неустойки, учитывая ее компенсационную природу, исходя из принципы разумности и справедливости, явное несоотношение суммы просроченной ссуды и суммы неустойки на просроченную ссуду, суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, находящегося в трудном материальном положении, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки с 498973,73 руб. до 30 000 руб., штрафа за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств погашения займа и/или процентов (п. 2.6 договора) с 32 000 руб. до 15 000 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении микрозайма по состоянию на 8 июля 2026 года в общей сумме 627078,95 руб., в том числе: основной долг 477115,18 руб., проценты за пользование (договорные проценты) 79963,77 руб., неустойка 30000 руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов 15000 руб., штраф за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих целевой использование заемных средств 25000 руб.
Согласно ст. 348ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательства по договору, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что подтверждается расчетом задолженности, что является основанием удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Стоимость заложенного имущества согласована сторонами при заключении договора ипотеки в 500 000 руб.
Судом по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно заключению эксперта № ООО «Аина» рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, площадью 40,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 2215423 руб.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным в силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, то есть 1772434,40 руб.
Поскольку заемное обязательство было обеспечено залогом, на него должно быть обращено взыскание в целях исполнения этих обязательств.
Согласно п. 1 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 28.2 ч. 11 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Таким образом, подлежит обращению взыскание на заложенное имущество, с установлением ее начальной продажной цены в размерев размере 80% от его рыночной стоимости, то есть 1772434,40 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 14530 руб. На основании ст. 103 ГПК РФ ответчиком в доход МО «Кабанский район» РБ подлежит уплате госпошлины 3011,58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Андрончика Егора Андреевича (<данные изъяты>) в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия задолженность по договору о предоставлении микрозайма в размере 627078,95 руб., в том числе: основной долг 477115,18 руб., проценты за пользование (договорные проценты) 79963,77 руб., неустойка 30000 руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов 15000 руб., штраф за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих целевой использование заемных средств 25000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 14530 руб.
Обратить взыскание на предмет залога квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшее на праве собственности Андрончику Егору Андреевичу, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1772434,40 рублей.
Взыскать с Андрончика Егора Андреевича (<данные изъяты>) госпошлину в доход МО «Кабанский район» Республики Бурятия 3011,58 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Баторова решение суда в окончательной форме изготовлено 6 августа 2026 года