РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., с участием представителя истца Картохина А.А., представителей ответчика Лопаева И.В., Самойленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилкин С.С. к ООО «КИБ-ОРТО» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Жилкин С.С. обратился в суд с иском к ООО «КИБ-ОРТО» о защите прав потребителя, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, являющийся инвалидом первой группы, по договорам на выполнение работ по протезированию № и 508 от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «КИБ-ОРТО» технические средства реабилитации (далее по тексту ТСР) – протезы кисти с внешним источником энергии (правая и левая сторона) общей стоимостью 10 400 000 рублей.
Оплата по договорам осуществлялась АКБ «НООСФЕРА» непосредственно на расчётный счёт ООО «КИБ-ОРТО» на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок пользования указанными ТСР составляет не менее двух лет, истечение срока пользования и необходимость замены ТСР определяется уполномоченным органом – Фондом пенсионного и социального страхования РФ. Гарантийный срок производителем ТСР – ООО «КИБ-ОРТО» не устанавливался, гарантийный талон не выдавался. В процессе эксплуатации истцом выявлены существенные недостатки товара, а именно: культиприёмные гильзы не соответствуют антропологическим данным истца Жилкин С.С., в связи с чем, после непродолжительной эксплуатации ТСР, культи истца опухли, появились болезненные ощущения, препятствующие эксплуатации ТСР. ООО «КИБ-ОРТО» не провело обязательное обучение инвалида относительно использования ТРС, что нарушает п. 5.2.1 национального стандарта протезирования ФИО9 59544-2021.
ДД.ММ.ГГГГ Жилкин С.С. обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате уплаченной за товар денежной суммы, в соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в течение срока годности товара, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с заявлением о замене ТСР. ДД.ММ.ГГГГ фонд отказал в замене ТСР ввиду того, что ТСР фактически не использовались, имеется возможность продления срока пользования ТСР, в случае надлежащего исполнения своих обязательств со стороны ООО «КИБ-ОРТО». Таким образом, недобросовестные действия ответчика, как производителя товара, воспрепятствовали истцу в использовании приобретённых ТСР и препятствуют получению ТСР надлежащего качества в дальнейшем.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «КИБ-ОРТО» денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 10 400 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 216 000 рублей, неустойку в размере 104 000 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец Жилкин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю ФИО8, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что ответчик при исполнении договора нарушил его существенные условия, не выполнил требования ФИО9 56137-2021, в связи с чем выдал истцу не индивидуальное изделие с индивидуальными параметрами, а серийную модель, которая не соответствует индивидуальным параметрам истца.
Представители ответчика ООО «КИБ-ОРТО» ФИО4, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснили, что доказательств наличия недостатков товара истцом не представлено, предоставить протезы для осмотра ответчику истец отказался. Кроме того, из акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом, следует, что Жилкин С.С. обучен использованию протезов. Протезно-ортопедическое изделие изготовлено для него в соответствии с индивидуальными особенностями. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что было установлено решениями судов, а также заключением медико-технической экспертизы Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>. При этом в ответ на претензию истца, полномочия на подачу которой не были подтверждены, истцу предложено обратиться к ответчику с целью устранения недостатков выполненных работ, однако истец в дальнейшем в организацию не обращался. Ссылаясь на решение суда о взыскании с Жилкин С.С. денежных средств, полученных им с фонда пенсионного и социального страхования РФ, в счет компенсации стоимости протезно-ортопедических изделий, обращают внимание не недобросовестное поведение истца, поскольку до вынесения решения Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец, в том числе в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, не заявлял о существенных недостатках изделий. Обращают внимание на наличие корпоративного спора между ответчиком и представителем Жилкин С.С. – ФИО6, за подписью которого в адрес ООО «КИБ-ОРТО» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, а также полномочия которого на представление интересов истца не были подтверждены, при этом после ухода ФИО6 из ООО «КИБ-ОРТО», он забрал первичную медицинскую документацию ряда пациентов, в том числе Жилкин С.С., на основании которой и были изготовлены спорные протезно-ортопедические изделия в соответствии с индивидуальными особенностями.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, АКБ «Ноосфера» (АО), ОСФР по <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).
Медицинская реабилитация, как следует из содержания ч.ч. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.
Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.
Согласно ч. 14 ст. 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.
Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее по тексту также - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).
В п. 2 названных Правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Подпунктами «а» и «д» п. 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия); выплаты компенсации расходов на мероприятие, указанное в подпункте «в» настоящего пункта (в случае осуществления этих расходов за счет средств инвалида, ветерана), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Жилкин С.С. установлена инвалидность I группы бессрочно.
ДД.ММ.ГГГГ между Жилкин С.С. и ООО «КИБ-ОРТО» заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по протезированию (изготовлению протезно-ортопедического изделия) (далее по тексту – ПОИ) для Жилкин С.С., а также по следующему гарантийному обслуживанию результата работ.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что при проведении работ в рамках договора клиенту изготавливаются следующие протезно-ортопедические изделия: протез кисти с внешним источником энергии, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти – 2 шт.; протез кисти рабочий, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти – 2 шт.
Стоимость работ по изготовлению ПОИ составила: протез кисти с внешним источником энергии по 5 200 000 рублей каждый; протез кисти рабочий – 32 929 рублей каждый, а всего 10 465 858 рублей (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 2.2. договора для приобретения необходимых комплектующих материалов для изготовления ПОИ, перед началом работ клиент перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу исполнителя, на основании выставленного счета предоплату в размере 100% от стоимости работ по изготовлению ПОИ в течение 10 календарных дней с момента выставления счета.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИБ-ОРТО» выставило Жилкин С.С. счет на оплату № на сумму 10 465 858 рублей.
В эту же дату между АКБ «НООСФЕРА» и Жилкин С.С. заключен договор потребительского кредита путем присоединения к общим условиям договора по программе кредитования банка «Жизнь без преград Лайт», по условиям которого заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 10 465 858 рублей, срок действия договора – до полного исполнения сторонами договорных обязательств либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 16% годовых.
Согласно п. 11 договора целью использования заемщиком потребительского кредита – на приобретение, изготовление, ремонт технических средств реабилитации.
Исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручительством юридического лица ООО «КИБ-ОРТО» в соответствии с договором поручительства №/К1146/1-22-ФЛ-П1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу АКБ «НООСФЕРА» и ООО «КИБ-ОРТО».
Согласно условий кредитного договора выдача кредита осуществляется в день его подписания путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика, открытый в банке.
Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита заемщик дает распоряжение банку на перечисление денежных средств в сумме кредита в счет оплаты стоимости технического средства реабилитации инвалида, приобретаемого (изготавливаемого) специализированной организацией, являющейся поручителем, по банковским реквизитам ООО «КИБ-ОРТО».
Как следует из п. 3.6 договора, изготовленные исполнителем ПОИ первоначально имеют пробные составляющие, так как ПОИ – это сложное изделие, требующее тщательной подгонки под индивидуальные особенности опорно-двигательного аппарата клиента. Подгонка ПОИ производится во время пробной носки ПОИ, срок которой определяется техником-протезистом исполнителя. До истечения срока пробной носки ПОИ клиент обязуется договориться о встрече и встретиться с техником-протезистом исполнителя для подгонки и устранения неудобств или для изготовления постоянного (готового ПОИ).
Каждая передача ПОИ исполнителем для «пробной носки» должна обязательно фиксироваться письменно между исполнителем и клиентом (п. 3.7 договора).
После прохождения пробной носки и устранения всех возникших проблем, ПОИ передается технику-протезисту исполнителя для изготовления постоянного (готового) ПОИ. Окончательная передача исполнителем (готового) ПОИ клиенту должна обязательно фиксироваться подписанием «Акта приема-передачи протезно-ортопедического изделия (ПОИ) между исполнителем и клиентом (Приложение №) к настоящему договору (п. 3.8).
Если клиент в установленный для изготовления ПОИ срок не прибыл по адресу исполнителя в порядке п.п. 3,5, 3.6 настоящего договора для внесения необходимых улучшений, корректировок ПОИ, и не уведомил предварительно исполнителя об уважительности причин такого отсутствия, то по окончании 10 календарных дней с момента последней передачи клиенту ПОИ, обязательства между исполнителем и клиентом по проведению работ в рамках п.п. 1.1, 1.2 договора считаются исполненными надлежащим образом, и клиент не вправе ссылаться на недостатки или ненадлежащий результат работ. В этом случае передача исполнителем клиенту пробного ПОИ приравнивается к передаче постоянного ПОИ.
В соответствии с п.п. 4.2.2, 4.2.3 договора, исполнитель обязуется изготовить ПОИ надлежащего качества в соответствии с индивидуальными особенностями клиента, обучить клиента правилам пользования ПОИ, а также его обслуживанию.
Срок гарантии исчисляется со дня выдачи изделия клиенту. В случае выдачи изделия в «пробную носку» гарантийный срок исчисляется с даты выдачи изделия в «пробную носку» (п. 5.1).
Факты заключения единого договора ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных условиях, оплаты приобретаемого Жилкин С.С. протезно-ортопедического изделия АКБ «НООСФЕРА» на счет ООО «КИБ-ОРТО» сторонами не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи протезно-ортопедического изделия (ПОИ), в соответствии с которым истец принял протез кисти с внешним источником энергии, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти – 2 шт. и протез кисти рабочий, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти – 2 шт. в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует акта приёма-передачи, истец Жилкин С.С. подтверждает, что ПОИ, изготовленное для него в соответствии с индивидуальными особенностями, имеет правильную форму и оптимальную посадку, выполнено с надлежащим качеством.
Клиент обучен правилам пользования ПОИ, а также его обслуживанию. Стороны взаимных претензий не имеют.
Заключением медико-технической экспертизы (далее МТЭ) ОСФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по установлению необходимости ремонта или замены, в том числе досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, возможности и срока дальнейшего пользования ими, по установлению соответствия приобретенных инвалидами (ветеранами) за собственный счет технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий предоставляемым уполномоченным органом техническим средствам реабилитации, протезам, протезно-ортопедическим изделиям установлено, что техническое средство соответствует предоставляемым уполномоченным органом техническим средствам (изделиям), поскольку два протеза кисти с микропроцессорным управлением (код 8-04-01), самостоятельно приобретенные Жилкин С.С.: выполняют функции по компенсации или устранению стойких ограничений жизнедеятельности инвалида в сравнении с аналогичным техническим средством, предоставляемым в рамках заключаемых государственных контрактов; по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, указанным производителем, соответствуют аналогичным, однотипным техническим средствам (изделиям), предоставляемым уполномоченным органом по государственным контрактам; соответствуют виду технического средства - протез кисти с микропроцессорным управлением (код 8-04-01), предусмотренному классификацией технических средств, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (в редакции Приказов Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №н, от ДД.ММ.ГГГГ N670н, от ДД.ММ.ГГГГ N 288н, от ДД.ММ.ГГГГ №н).
В судебном заседании исследована видеозапись, на которой зафиксировано проведение медико-технической экспертизы, где специалистами ОСФР по <адрес> и <адрес> установлено, что Жилкин С.С. демонстрирует работоспособность протезов, владение хватом обеих рук, поясняет, что ранее пользовался протезами в 2020 году. Каких-либо претензией к качеству изготовленных протезов на момент видео фиксации работоспособности ПОИ у истца не имелось, о том, что он не обучен использованию ПОИ, Жилкин С.С. специалистам не пояснял, наоборот, демонстрировал умение использовать несколько хватов при эксплуатации протезов.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице представителя ФИО6 в адрес ООО «КИБ-ОРТО» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 10 400 000 рублей, поскольку работа по изготовлению ПОИ выполнена ненадлежащего качества, Жилкин С.С. не имеет возможности пользования протезами по причине неисправности ТСР. Недостатки выполнения работ являются существенными и не устранимыми.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИБ-ОРТО» в адрес Жилкин С.С. направлен ответ, согласно которому документов, подтверждающих полномочия ФИО6 на подписание обращения от имени Жилкин С.С. к претензии не приложено. Кроме того, Жилкин С.С. либо его представителю, с подтверждением соответствующих полномочий, предложено предоставить неисправные ТСР специалистам ООО «КИБ-ОРТО» для проведения обследования. Ответчиком указано, что если в ходе проведения обследования будет установлен «производственный» недостаток (недостаток возникший до принятия работы и/или по причинам, возникшим до этого момента), специалисты ООО «КИБ-ОРТО» в кратчайшие сроки устранят недостаток изделия.
Данный ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.
Заключением медико-технической экспертизы (далее МТЭ) ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по установлению необходимости ремонта или замены, в том числе досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, возможности и срока дальнейшего пользования ими, по установлению соответствия приобретенных инвалидами (ветеранами) за собственный счет технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий предоставляемым уполномоченным органом техническим средствам реабилитации, протезам, протезно-ортопедическим изделиям установлено, что технические средства, представленные для проведения экспертизы, а именно, два протеза кисти с микропроцессорным управлением, нуждаются в ремонте. Согласно представленному ответу ООО «КИБ-ОРТО», вынесено решение о ремонте гильзы.
Из ответа ОСФР по <адрес> следует, что в ходе комиссии Жилкин С.С. сообщил, что протезами практически не пользовался с 2023 года, через 3 недели после получения протезов получил травму левой руки. До травмы пользовался протезами постоянно, в быту использовал три схвата. На момент проведения комиссии отделением инвалиду было дано разъяснение о необходимости обратиться в ООО «КИБ-ОРТО» для проведения гарантийного обслуживания протезов.
Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО5 пояснил, что протезно-ортопедические изделия всегда изготавливаются на основе индивидуальных параметров инвалида, производятся замеры инвалида на момент изготовления протезных изделий, делаются слепки, которые не подлежат длительному хранению. При этом стандартной является ситуация, когда в дальнейшем протезно-ортопедические изделия могут вызывать дискомфорт и болезненные ощущения при использовании в связи с изменением антропометрических параметров тела. В таком случае инвалид обращается в организацию изготовителя, где производится ремонт протезно-ортопедического изделия в зависимости от изменения антропометрических параметров тела. Гильзы, установленные в протезно-ортопедических изделиях, как правило, не имеют идентификационных номеров.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден ФИО9 59544-2021 «Реабилитационные мероприятия. услуги по протезированию верхних конечностей. Состав, содержание и порядок предоставления услуг», который распространяется на услуги по протезированию верхних конечностей, предоставляемых протезно-ортопедическими предприятиями, лечебно-профилактическими учреждениями и учреждениями со специализированными центрами первичного, сложного и атипичного протезирования: лицам, признанным инвалидами (за исключением лиц, признанных инвалидами вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), и лицам в возрасте до 18 лет, которым установлена категория «ребенок-инвалид»; различным категориям граждан, не являющихся инвалидами. Данный ГОСТ устанавливает состав, содержание и порядок предоставления этих услуг.
В п. 4.5 ФИО9 59544-2021 указаны этапы планирования и предоставления услуг по протезированию верхних конечностей: обследование пациента, определение вида и степени выраженности нарушения структуры и функции организма; проведение медико-технической экспертизы для определения реабилитационного потенциала человека для формирования комплекса реабилитационных мероприятий различной направленности индивидуально для каждого пациента; изготовление изделия по индивидуальным меркам и слепкам; врачебный контроль за ходом оказания услуг по протезированию; врачебный контроль качества протезирования; ремонт или замена ранее предоставленного протеза, с учетом коррекции патологии, изменения антропометрических параметров пациента.
Согласно п. 5.3.2. названного ГОСТ в содержание услуги по изготовлению протезов с внешним источником энергии, в том числе протезов после вычленения входят выдача пациенту протеза для постоянного пользования, диспансерное наблюдение протезированного пациента, осмотр и ремонт протеза (при необходимости замена при первичном протезировании приемной гильзы по мере изменения параметров культи (недоразвитой конечности).
В соответствии с Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении сроков пользования техническим средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями» срок пользования протеза кисти с микропроцессорным управлением составляет не менее 2-х лет (для детей-инвалидов - не менее 1 года) с заменой до трех приемных гильз в пределах установленных сроков пользования при первичном протезировании.
Учитывая вышеприведенное правовое регулирование порядка обеспечения инвалида техническими средствами реабилитации, суд исходит из того, что обеспечение осуществляется первоначально в виде предоставления такого средства согласно индивидуальной программе реабилитации. Впоследствии, ввиду того, что установленные сроки пользования техническими средствами реабилитации не являются предельными, а только устанавливают минимальный срок пользования, при продолжении нуждаемости, согласно индивидуальной программы реабилитации, инвалид имеет право на замену такого средства реабилитации, по истечению срока его пользования. До истечения срока его пользования, инвалид вправе в соответствии с Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н в течение 2-х лет на замену до трех приемных гильз в пределах установленного срока пользования протеза кисти с микропроцессорным управлением, нуждаемость в котором подтверждается индивидуальной программой реабилитации инвалида.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жилкин С.С. переданы готовые к использованию протезы кистей, изготовленные с индивидуальными особенностями, правильной формой, оптимальной посадкой и надлежащим качеством, после чего в феврале 2023 года ОСФР по <адрес> и <адрес> выдано заключение медико-технической экспертизы, подтверждающее соответствие приобретенных протезно-ортопедических изделий, предоставляемым уполномоченным органом техническим средствам (изделиям), при этом их работоспособность, правильность использования, хват рук продемонстрированы лично Жилкин С.С., что подтверждается приобщенной и исследованной судом видеозаписью.
Факт надлежащего качества и отсутствие недостатков товара в момент его передачи по состоянию на январь 2023 года истцом не оспаривалось.
Обращаясь в суд с иском, Жилкин С.С. указывает, что впоследствии культиприемные гильзы стали не соответствовать антропометрическим данным, в связи с чем их использование по назначению невозможно ввиду болезненных ощущений, поэтому имеются основания для возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» регламентировано, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае оказания потребителю услуг с существенным недостатками он вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и потребовать от исполнителя возмещения причиненных убытков без предварительного заявления требований об устранении недостатков представленной услуги в разумный срок.
Анализируя условия договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что ПОИ, являющееся сложным изделием, изготавливается с учетом индивидуальных особенностей опорно-двигательного аппарата Жилкин С.С., после чего осуществляется его подгонка, устранение неудобств (в случае наличия таковых), в результате чего осуществляется окончательная передача готового ПОИ и подписание акта приема-передача протезно-ортопедического изделия.
Впервые о наличии недостатка товара истцом заявлено в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Жилкин С.С. предложено предоставить протезы для исследования, однако истец каких-либо действий к передаче товара не предпринял.
После выдачи ПОИ Жилкин С.С. с требованиями о расторжении договора ввиду наличия существенных недостатков товара, либо замене, ремонте гильз к ответчику также не обращался.
Заключениями медико-технической экспертизы ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № установлена возможность Жилкин С.С. для дальнейшего пользования техническим средством (изделием) – протезами кисти с микропроцессорным управлением после проведения ремонта гильз (2 шт.). Кроме того, ОСФР по <адрес> было разъяснено Жилкин С.С. о необходимости обратиться в ООО «КИБ-ОРТО» для проведения гарантийного обслуживания протезов, однако истец каких-либо действий к передаче товара ответчику не предпринял, доказательств обратного суду не представлено.
По мнению суда, установление необходимости замены (ремонта) гильз в 2025 году не могут свидетельствовать о наличии существенного недостатка товара как в момент его выдачи ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения настоящего спора, поскольку такой недостаток, вопреки доводам истца, является устранимым, не приводит к невозможности использования ПОИ по своему назначению. Более того, Жилкин С.С. протезы ответчику для замены (ремонта) гильз в связи с изменением антропометрических данных не предоставлялись, однако порядок обеспечения инвалида техническими средствами реабилитации при наличии заключения МСЭ о возможности использования ПОИ по назначению предусматривает для инвалида право последнего на замену гильз в случае изменения антропометрических данных. Каких-либо объективных причин невозможности предоставления ПОИ ответчику для замены (ремонта) гильз истцом не приведено.
Кроме того, суд обращает внимание и на противоречивую позицию истца в судебном заседании, поскольку в первоначальных пояснениях представитель истца указывал, что на момент изготовления протезно – ортопедических изделий претензий к качеству протезов у истца не имелось, а существенные недостатки товара были выявлены в процессе эксплуатации. В дальнейшем истец заявил о том, что существенные недостатки товара были обнаружены уже при приобретении товара, поскольку ответчик передал в пользование истца серийную модель, которая не соответствует его индивидуальным параметрам.
При таких обстоятельствах, суд исходя из того, что после приобретения товара истец продолжал пользоваться ПОИ по своему назначению без предъявления каких-либо претензий ответчику к качеству их изготовления, либо несоответствия гильз его антропометрическим данным, что также подтверждается его пояснениями при проведении МТЭ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, впервые обратился с претензией, действуя через представителя без доверенности, в ноябре 2024 года, однако реальных мер к устранению недостатка (в случае наличия такового), его передачи ответчику для проведения обследования, либо его возврата, а также для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал, учитывая отсутствие именно существенного недостатка товара, позволяющего истцу заявлять требование о возврате денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Суд также обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения ПОИ между АКБ «НООСФЕРА» и Жилкин С.С. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 10 465 858 рублей. В момент заключения договора Жилкин С.С. дал распоряжение банку о перечислении денежных средств непосредственно на расчетный счет ООО «КИБ-ОРТО», которое являлось исполнителем по договору об изготовлении ПОИ, а также поручителем по названному кредитному договору со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения ООО «КИБ-ОРТО» денежных средств в счет исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № не оспаривался в ходе рассмотрения дела.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Жилкин С.С. к ОСФР РФ по <адрес> и <адрес> о взыскании денежных средств за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, признано незаконным решение об отказе Жилкин С.С. в оказании государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №Б/Н, принятое ОСФР РФ по <адрес> и <адрес>.
Взысканы с ОСФР РФ по <адрес> и <адрес> в пользу Жилкин С.С. денежные средства за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации – 2 штуки, протезов кисти с внешним источником энергии в общем размере 10 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР РФ по <адрес> и <адрес> перечислило на банковский счет Жилкин С.С. денежные средства в размере 10 400 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО6 на основании банковской доверенности, выданной Жилкин С.С.
Данные требования Жилкин С.С., удовлетворенные решением суда, возникли вследствие заключения кредитного договора с АКБ «НООСФЕРА».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Решением Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «КИБ-ОРТО» к Жилкин С.С. о взыскании в порядке регресса денежных средств удовлетворены, взысканы с Жилкин С.С. в пользу ООО «КИБ-ОРТО» денежные средства в размере 10 368 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.
По делу № судами установлено, Жилкин С.С. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем поручителем ООО «КИБ-ОРТО» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 368 200 руб. внесены в АКБ «НООСФЕРА» в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному договору погашена в полном объёме, а именно: за счет средств ОСФР – 31 900 руб. и 65 858 руб.; за счет средств ООО «КИБ-ОРТО» – 10 368 100 руб.
Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО6 передал Жилкин С.С. денежные средства в размере 10 400 000 рублей.
Анализируя приведенные обстоятельства дела, суд обращает внимание, что после взыскания денежных средств Свердловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть получения денежных средств из федерального бюджета в размере 10 400 000 рублей, Жилкин С.С. фактически уклонился от гашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего поручителем ООО «КИБ-ОРТО» в досудебном порядке осуществлено гашение данной задолженности, а впоследствии денежные средства взысканы с заемщика Жилкин С.С. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств исполнения указанного судебного постановления истцом по настоящему делу не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, что Жилкин С.С. денежные средства в счет исполнения договора об изготовлении ПОИ от ДД.ММ.ГГГГ № не вносил.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что Жилкин С.С. принял изготовленное протезно-ортопедическое изделие ДД.ММ.ГГГГ, приступил к его использованию по своему назначению и на протяжении более 1 года 9 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (до дня вынесения решения Нижнеингашским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с Жилкин С.С. в пользу ООО «КИБ-ОРТО» денежных средства в размере 10 368 100 руб.), каких-либо претензий к качеству изделия, в том числе недостаткам, связанным с антропометрическими данными, не предъявлял, а после направления претензии его представителем ФИО6, действующим без доверенности, и получения ответа с предложением явиться для проведения исследования ПОИ на предмет наличия недостатков, оставил его без внимания, впоследствии до подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, также не обращался к ответчику с указанием на наличие недостатков ПОИ, изделие для исследования не представил, денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оплатил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Жилкин С.С. к ООО «КИБ-ОРТО» о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий Е.К. Иголкина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.