РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Посыльного Р.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Жороеву Болотбеку о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 743,30 рублей, которая состоит из 33046,83 рублей –основной долг, 6681,62 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 84293,85 рублей - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4721 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО8 был заключен кредитный договор №-ДО-НСК-13 Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствие с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 124022,30 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «ФИО2» уступил права требования задолженности по кредитному договору №
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность не оплатил, в результате задолженность составляет 124022,30 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Жороеву Болотбеку о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, до судебного заседание направил заявление, в котором просит отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме, а так же просит применить срок исковой давности.
Представители ПАО «ФИО2», ООО «ЭОС», выступающие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований, заявлений и ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита между ПАО «ФИО2» и ФИО8 был заключен кредитный договор №-ДО-НСК-13 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО9 предоставлен кредит в размере 35500 рублей на срок 12 месяцев под 38,7% годовых.
Размер ежемесячного платежа – 3620 руб., последний платеж – 3611 руб. 23 коп., дата платежа согласно графика платежей - 24 числа каждого месяца.
ПАО «ФИО2» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 35500 рублей перечислены на счет ФИО9, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО9 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не вносил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 124022,30 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «ФИО2» уступил права требования задолженности по кредитному договору №
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней, которое исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> на основании заявления ООО «ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 суммы задолженности по кредитному договору №
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
После отмены судебного приказа ответчиком мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринималось.
Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 124022,30 руб.
Рассматривая заявление ФИО9 о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно абз.2 п.18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 12 месяцев, погашение кредита заемщиком предусмотрено периодическими ежемесячными платежами согласно Графику платежей. Сумма кредита составила 35500 рублейьпод 38,7% годовых. Ежемесячный взнос по кредиту установлен в сумме 3620 рублей, дата ежемесячного взноса 24 число каждого месяца. Окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что последний платеж по кредитному договору должен был быть оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, согласно выписке по счету, ответчиком денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносились, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по последнему платежу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем срока явилось ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требования.
Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поданными ответчиком ФИО8 возражениями. С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.
Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд.
Суд учитывает, что представленное истцом в материалы гражданского дела заключительное требование, в котором ООО «ПКО «Феникс» просит ответчика погасить задолженность в течение 30 дней, не содержит сведений о дате его направления, не имеется соответствующего штрих-кода или иного идентификатора, позволяющего проверить факт направления данного требования должнику. При таких обстоятельствах нельзя считать доказанным тот факт, что истец изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным по всем платежам, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» следует отказать.
Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Жороеву Болотбеку о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Р.Н. Посыльный
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года