РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания Кураленок А.А. с участием:
ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Тодиви» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 116,70 руб., из которой: 128 583,03 руб. – сумма основного долга, 29 950,64 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 128 583,03 руб. – пени, а также взыскивать с ответчика проценты за пользование займом в размере 78% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.
Также просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 248,99 руб., из которой: 149 695,91 руб. – сумма основного долга, 42 335,88 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 139 217,20 руб. – пени, а также взыскивать с ответчика проценты за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга. Взыскать с ответчика штраф за повреждение залогового транспортного средства в размере 121 200 руб. А также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 791 руб. Кроме того, просит обратить взыскание в счет погашения задолженности по договорам займа на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, шасси (рама) отсутствует, двигатель №, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокская таможня ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации транспортного средства на публичных торгах.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Тодиви» предоставило заемщику заем в размере 350 000 рублей сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой 78% годовых. По условиям договора займа заемщик уплачивает проценты ежемесячно, количество платежей – 60. Начисление процентов начинается со дня следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 59-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору, 60-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им. В случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей устанавливается пеня в размере 1% в день от непогашенной части суммы основного долга, которая начисляется с первого дня просрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа был заключен договор залога автомобиля: марки TOYOTA COROLLA FIELDER, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, шасси (рама) отсутствует, двигатель № № цвет кузова красный, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокская таможня ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога оценен сторонами в сумму 650 000 руб. Во исполнение условий договора займа ООО МКК «Тодиви» осуществило выдачу денежных средств ответчику. ФИО1 в период пользования займом неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. Указанные требования исполнены не были.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Тодиви» предоставил заемщику заем в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой 84% годовых. По условиям договора займа заемщик уплачивает проценты ежемесячно, количество платежей – 60. Начисление процентов начинается со дня следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 59-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору, 60-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им. В случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей устанавливается пеня в размере 1% в день от непогашенной части суммы основного долга, которая начисляется с первого дня просрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа был заключен договор залога автомобиля: марки TOYOTA COROLLA FIELDER, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, шасси (рама) отсутствует, двигатель № №, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокская таможня ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога оценен сторонами в сумму 606 000 руб. Во исполнение условий договора займа ООО МКК «Тодиви» осуществило выдачу денежных средств ответчику. ФИО1 в период пользования займом неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. Указанные требования исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Также, истцом установлено участие транспортного средства (предмета залога) в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения с другими транспортными средствами. Пунктом 1.9 Договора залога предусмотрена ответственность залогодателя в случае повреждения автомобиля в виде расходов на его восстановление с уплатой залогодержателю штрафа в размере 20% от стоимости предмета залога. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму штрафа в размере 121 200 руб. (606 000 руб. *20%).
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Тодиви» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при обращении с иском заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не представила.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог возникает на основании договора.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 350 000 руб. под 78% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 договора займа общая сумма подлежит возврату ежемесячными платежами, с 1-го по 59-й платеж состоит из начисленных процентов за пользование займом, 60-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им в размере 373 186,31 руб.
За несвоевременное исполнение обязательств по договору займа начисляется неустойка в виде пени в размере 1% в день от непогашенной части основного долга, но не более 20 %годовых за каждый период нарушения обязательств (п. 12 договора).
В обеспечение исполнения указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор залога № в отношении транспортного средства марки TOYOTA COROLLA FIELDER, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, шасси (рама) отсутствует, двигатель № №, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> выдан 10702020 Владивостокская таможня ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога стороны оценили в размере 650 000 рублей (пункт 1.8 Договора залога).
Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 151 000 руб. под 84% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 договора займа общая сумма подлежит возврату ежемесячными платежами, с 1-го по 59-й платеж состоит из начисленных процентов за пользование займом, 60-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им в размере 161 772,72 руб.
За несвоевременное исполнение обязательств по договору займа начисляется неустойка в виде пени в размере 1% в день от непогашенной части основного долга, но не более 20 %годовых за каждый период нарушения обязательств (п. 12 договора).
В обеспечение исполнения указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор последующего залога № в отношении транспортного средства марки TOYOTA COROLLA FIELDER, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № шасси (рама) отсутствует, двигатель № №, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак № ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокская таможня ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога стороны оценили в размере 606 000 рублей (пункт 1.8 Договора залога).
Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принятые на себя обязательства по указанным договорам ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшийся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии с п. 12 договоров займа займодавец вправе досрочно потребовать у заемщика возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены требования в адрес ответчика ФИО1 о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, и неустойкой (пени), причитающимися на момент его возврата по двум договорам займа.
Вышеуказанные требования были направлены ответчику ФИО1 по адресу регистрации, указанному в паспорте – <адрес>.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Не исполнение требований о досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней с даты их отправки, свидетельствует о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по договору потребительского займа №, а также по договору потребительского займа №.
Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.
Доказательства полного либо частичного погашения задолженности по договорам займа ответчиком не представлено, судом не установлено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий договоров займа по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика ФИО1 по договорам займа следующих сумм:
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в части основного долга в размере 128 583,03 руб., а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 950,64 руб.;
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в части основного долга в размере 149 695,91 руб., а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 335,88 руб.
В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В п. 4 договора займа № предусмотрен размер процентов за пользование займом 78% годовых. Подписав договор займа, ответчик согласился с его условиями. Таким образом, проценты продолжают начисляться до полного исполнения обязательств в размере 78% годовых на сумму остатка основного долга в размере 128 583,03 руб. и подлежат взысканию с ответчика по день исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности взыскателю, из расчета 78% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 128 583,03 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В п. 4 договора займа № предусмотрен размер процентов за пользование займом 84% годовых. Подписав договор займа, ответчик согласился с его условиями. Таким образом, проценты продолжают начисляться до полного исполнения обязательств в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга в размере 149 695,91 руб. и подлежат взысканию с ответчика по день исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности взыскателю, из расчета 84% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 149 695,91 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 583,03 руб. и
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 217,20 руб. суд приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 договоров займа в случае просрочки исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п. 2 договоров по возврату суммы займа и уплаты процентов, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательств.
Оценивая размер пени, с учетом вышеуказанного условия пункта 12 договора, суд полагает, что:
- размер пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 25 716,60 руб. за 1 месяц просрочки (20 % годовых), таким образом, за указанный период подлежит взысканию пени в размере: 128 583,03 руб. *20% = 25 716,60 руб. х 139 дня/30= 119 153,58 руб.;
- размер пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 29 939,18 руб. за 1 месяц просрочки (20 % годовых), таким образом, за указанный период подлежит взысканию пени в размере: 149 695,91 руб. *20% = 29 939,18 руб. х 123 дня/30= 122 750,64 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания пени, суд полагает отказать, в связи с тем, что их размер превышает размер пени, определенный в договоре.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга в размере 128 583,03 руб. и заявленной ко взысканию суммы пени в размере 128 583,03 руб. (по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), просроченного основного долга в размере 149 695,91 руб. и заявленной ко взысканию суммы пени в размере 139 217,20 руб. (по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), срок неисполнения ответчиком обязательств по договорам, с учетом баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, суд полагает возможным снизить размер неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 35 000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – до 40 000 руб.
Кроме того, судом установлено, что автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, 2007 года выпуска – предмет залога, находится в собственности ответчика ФИО1, что подтверждено сведениями из МРЭО ГИБДД.
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договорам займа и не возвратил в установленные сроки полученные по договорам денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК «Тодиви» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки TOYOTA COROLLA FIELDER, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, шасси (рама) отсутствует, двигатель №, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации – реализация с публичных торгов.
Судом также установлено, что ответчиком с момента заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ не была обеспечена должная сохранность предмета залога – автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, 2007 года выпуска, что подтверждено сведениями с сайта Госавтоинспекции об участии транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, 2007 года выпуска, в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем автомобиль получил разные повреждения без изменения геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик транспортного средства.
Пунктами 1.9 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора последующего залога № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае повреждения предмета залога по вине залогодателя и при наличии задолженности по договору займа более 10 календарных дней залогодатель оплачивает залогодержателю штраф в размере 20% от стоимости предмета залога. Сторонами определено, что предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя.
Таким образом, учитывая, что период взыскания задолженности по договорам займа составляет более 10 календарных дней, а транспортное средство участвовало в ДТП, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию штраф за повреждение залогового транспортного средства в размере 121 200 руб. (606 000 руб. (стоимость залога по договору последующего залога № от ДД.ММ.ГГГГ) * 20%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 791 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 2465176360) с ФИО1 (паспорт серии № №):
- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 583, 03 руб. – сумма основного долга, 29 950, 64 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 35 000 руб. – пени;
- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 695,91 руб. – сумма основного долга, 42 335,88 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 руб. – пени;
- штраф за повреждение залогового транспортного средства в размере 121 200 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 791 руб.
Взыскать в пользу ООО Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 2465176360) с ФИО1 (паспорт серии № №):
- проценты за пользование займом в размере 78% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 128 583,03 руб.;
- проценты за пользование займом в размере 84% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 149 695, 91 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, шасси (рама) отсутствует, двигатель № №, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Фадеев
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года