ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Григорьев И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратился в суд с иском к наследникам Кутафиной В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> по отоплению за период с 01.12.2022 года по 30.09.2024 года в сумме 33 924,68 рублей, по горячему водоснабжению за период с 01.10.2023 года по 31.05.2025 года в сумме 10 534,04 рублей, по холодному водоснабжению за период с 01.10.2023 года по 31.05.2025 года в сумме 4 067,46 рублей, по водоотведению за период с 01.10.2023 года по 31.05.2025 года в сумме 3 089,93 рублей, а также пени за просрочку платежей по отоплению - 35 082,99 рублей, по горячему водоснабжению - 9 986 рублей, по холодному водоснабжению – 4 074,62 рублей, по водоотведению – 3 144, 78 рублей, госпошлины за подачу иска в размере 4 117,14 рублей. В обоснование требований указывает, что исполнитель в спорный период бесперебойно и в полном объеме оказывал потребителю коммунальные услуги, при этом потребитель свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. После смерти Кутафиной В.И. с предоставлением правоустанавливающих документов, а также документов о вступлении в наследство никто не обращался.
В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.12.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Григорьев Иван Викторович.
Представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик Григорьев И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «Краском» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Дело подлежит передаче для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч.1 ст. 20 ГК РФ).
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту нахождения имущества по адресу: <адрес>
Вместе с тем, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Григорьев И.В., который, согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, проживает по адресу: Красноярский край, г. <адрес> что не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.
Доказательств проживания ответчика на территории Ленинского района г. Красноярска в материалах дела не имеется.
По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Оснований для применения правил исключительной подсудности, подсудности по выбору истца, договорной подсудности, предусмотренных ст. ст. 29, 30, 32 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, учитывая, что на момент предъявления искового заявления надлежащий ответчик не был зарегистрирован и не проживал на территории Ленинского района г. Красноярска, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято Ленинским районным судом г. Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Зеленогорский городской суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Григорьев И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени передать для рассмотрения по подсудности в Зеленогорский городской суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Е.К. Иголкина