РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
16 июля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А., при секретаре Хабибулиной Д.Г., с участием представителя истицы Хрящевой И.В., ответчика Невмержицкого Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлишиной Анастасии Богдановны к Невмержицкому Евгению Сергеевичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Павлишина А.Б. обратилась в суд с иском к Невмержицкому Е.С. о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что она и ответчик являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Ранее состояли в отношениях, но в связи с наличием спора о порядке пользования квартирой, ответчик чинил препятствия, демонстрировал неоднократно свое грубое обращение к ней. Кроме того, 02.07.2025, в процессе спора сторон о стоимости долей в праве собственности на указанную квартиру ответчиком высказывал многочисленные в ее адрес оскорбления ненормативной лексики, а также иных выражений, унижающих ее честь как женщины, ее достоинство как человека, чем причинил ей нравственные страдания и моральный вред. Она обращалась в МОМВД «Биробиджанский» с заявлением о привлечении Невмержицкого Е.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Однако ей отказано в возбуждении дела, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Моральный вред, причинный ответчиком, заключается в нравственных страданиях, унижении ее чести и достоинства при нанесении неоднократных умышленных оскорблениях, высказанных в ее адрес, в присутствии его сожительницы. В результате чего у нее образовалась глубокая душевная травма, а также неприятный осадок от произошедшего, которые она не может пережить до настоящего времени. Более того, в результате систематических агрессивных высказываний со стороны ответчика в ее адрес, она живет в постоянном страхе возможного повторения посягательств на свою честь и достоинство, даже с учетом переезда в другой регион РФ. После причиненных ей оскорблений, она находится в депрессивном состоянии, плохо спит, страдает отсутствием аппетита, ее не покидает чувство тревоги, она не может нормально и спокойно жить и работать.
Просит суд взыскать с Невмержицкого Е.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Хрящева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами иска.
Ответчик Невмержицкий Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что факт оскорбления Павлишиной А.Б. не подтверждается материалами дела. По факту обращения истицы в МОМВД «Биробиджанский» с заявлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела.
В судебное заседание Павлишина А.Б. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, прослушав аудиозапись, суд приходит к следующему.
Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Между тем, пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Из материалов дела усматривается, что 02.07.2025 Павлишина А.Б. обратилась в МОМВД «Биробиджанский» с заявлением о привлечении Невмержицкого Е.С. по факту высказывания последнего в адрес истицы оскорблений, зарегистрированное в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № от 11.07.2025.
Согласно объяснений Павлишиной А.Б. от 03.07.2026 установлено, что 02.07.2025, находясь в квартире, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, в ходе конфликта истицы с Невмержицким Е.С., по поводу возможности выкупа доли в квартире, находящейся с ответчиком в совместной собственности, последний в присутствии ФИО6, высказывал в адрес истицы слова в неприличной форме, которые являются оскорбительными, противоречат нравственным нормам поведения, чем унизил ее честь и достоинство, вызвали душевные страдания.
По результатам проведенной проверки материал направлен по посредственности в прокуратуру г. Биробиджана.
Определением заместителя прокурора г. Биробиджана от 03.10.2025, Павлишиной А.Б. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Невмержицкого Е.С. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного указанными выше действиями ответчика, Павлишина А.Б. ссылается на то, что в высказанные ей оскорблений со стороны ответчика причинили ей нравственные страдания, а именно: <данные изъяты>, а также нанесли глубокую душевную травму.
Суд, учитывая положения действующего законодательства, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, приходит к выводу о наличие правовых оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда, полагая обоснованной степень причиненных истице нравственных страданий, исходя из того, что факт совершения Невмержицким Е.С. высказываний в адрес Павлишиной А.Б. в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство, нашел свое подтверждение.
То обстоятельство, что Невмержицкий Е.С. не был привлечен к административной ответственности за оскорбление, не исключает возможности привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда.
Законодателем не предусмотрено в качестве основания для удовлетворения иска обязательное условие для предварительного привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд, принимая во внимание поведение как ответчика Невмержицкого Е.С., так и самой истицы в ходе произошедшего конфликта, фактические обстоятельства дела, характер и содержание оскорбительных высказываний в виде непристойных слов и выражений, степень нравственных страданий Павлишиной А.Б., а также требования разумности и справедливости, сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с требуемой истицей суммой компенсации морального вреда, полагает целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу истицы, что соотносится со степенью нравственных страданий, перенесенных в результате нарушения ответчиком ее прав.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Истицей при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 18.05.2026.
Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в счет возмещения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Павлишиной Анастасии Богдановны к Невмержицкому Евгению Сергеевичу о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Невмержицкого Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу Павлишиной Анастасии Богдановны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> ЕАО (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего взыскать 23000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А. Пермина
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 г.