ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания Кураленок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 490 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 23,95 % годовых, сроком на 47 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась просроченная задолженность в размере 493 096,30 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 096,30 рублей, в том числе: просроченные проценты – 80 410,39 рублей, просроченный основной долг – 407 085,64 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 2 455,25 рублей, неустойку на просроченные проценты – 3 145,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 827,41 рублей.
В судебное заседание истец, ответчик не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии не представили.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания не явился – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает, что неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд считает правильным возвратить государственную пошлину в сумме 7 678,77 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщику ПАО «Сбербанк».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) государственную пошлину, уплаченную в бюджет по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 678,77 рублей, перечисленную на расчетный счет № УФК по <адрес>.
Разъяснить заявителю, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Фадеев И.С.