ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Иголкиной Е.К.
при секретаре Джафарове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Васильева М.С., Лазарев Л.С., Лазарев И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лазарева С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что 08.05.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лазаревым С.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 210 000 рублей. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» с переходом прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающих из данного кредитного договора. 22.12.2023 года Лазарев С.Л. умер. Нотариусом Жудиной О.В. заведено наследственное дело №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 77 617,66 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, приводя правовые основания заявленных требований, просит взыскать с наследников Лазарева С.Л. в свою пользу задолженность в размере 77 617,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 29.09.2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Васильева М.С., Лазарев Л.С., Лазарев И.С.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Васильева М.С., Лазарев Л.С., Лазарев И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, пояснений по существу спора суду не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233–235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 08.05.2019 года на основании анкеты-заявления клиента между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лазаревым С.Л. заключен договор кредитования №, по условиям которого Лазареву С.Л. предоставлен лимит кредитования в размере 210 000 рублей с процентной ставкой 23,80 % годовых за проведение безналичных операций, 40% годовых за проведение наличных операций, срок возвращения кредита – до востребования, размер минимального обязательного платежа 8 196 рублей.
Предоставление лимита кредитования по вышеуказанному договору подтверждается выпиской по счету.
В тот же день, 08.05.2019 года, на основании заявления Лазарева С.Л., между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, сумма страхового взноса по которому составила 31 500 рублей.
26.10.2021 года на основании соответствующего договора ПАО КБ «Восточный» совместно с АО Банк «Национальная Факторинговая Компания» и ООО «Группа компаний НФК» были присоединены к ПАО «Совкомбанк», в ЕГРЮЛ 14.02.2022 года внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения.
Как следует из расчета, представленного истцом, у заемщика Лазарева С.Л. образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.07.2025 года составляет 77 617,66 рублей.
Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета у суда не имеется, учитывая, что данный расчет ответчиками не оспорен и свой расчет не представлен.
В п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ)
В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 61 данного Постановления установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 22.12.2023 года Лазарев С.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №
Наследниками Лазарева С.Л. являются: дочь Васильева М.С., которая обратилась с заявлением о принятии наследства; сыновья Лазарев Л.С., Лазарев И.С., которые наследство умершего Лазарева С.Л. не принимали, с заявлением к нотариусу не обращались.
Согласно материалам наследственного дела №, Васильевой М.С. в качестве наследства принято в собственность имущество, принадлежащее ранее Лазареву С.Л. в виде 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 4 764 785,79 рублей (1/5 часть – 952 957,16 рублей).
Поскольку дочь наследодателя Васильева М.С. приняла наследственное имущество после смерти отца Лазарева С.Л., к ней перешли и обязательства Лазарева С.Л., вытекающие из спорного кредитного договора в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер исковых требований.
Принимая во внимание, что стоимость принятого Васильевой М.С. имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору, доказательств погашения задолженности суду не предствлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с Васильевой М.С. задолженности по кредитному договору в размере 77 617,66 рублей.
При этом, поскольку сведений о вступлении Лазарева Л.С. и Лазарева И.С. в наследство после смерти Лазарева С.Л. материалы дела не содержат, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с ответчика Васильевой М.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Васильева М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.
Взыскать с Васильева М.С. (паспорт серии №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 08.05.2019 года в размере 77 617,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 81 617,66 рублей.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Лазарев Л.С., Лазарев И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.К. Иголкина
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.