РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мельниковой А.О.
при секретаре Устиновой В.А.
с участием представителя Логиновой Т.Г., действующей в интересах ответчика Логинова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Логинову Илье Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Логиновой Е.Д. с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору № от 17.10.2012 г. в размере 31 475,69 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.. Требования мотивированы тем, что 17.10.2012 г. с Логиновой Е.Д. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен по заявлению Логиновой Е.Д.. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, Логинова Е.Д. при подписании заявления Клиент располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В нарушении своих договорный обязательств, Клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 18.04.2016 г. Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 31 475,69 руб. не позднее 17.05.2016 г., однако требования Банка Клиентом не исполнены. Истцу стало известно, что Логинова Е.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.12.2025 г. по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика с наследственного имущества Логиновой Е.Д. на надлежащего ответчика Логинова И.И.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Логинов И.И. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Логиновой Т.Г., которая представила письменное заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности истцом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 17.10.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Логиновой Е.Д. заключен кредитный договор №, в рамках которого банк открыл клиенту банковский счет №.
По условиям тарифного плана «Русский стандарт Голд», процентная ставка составляет 28% годовых, льготный период – до 55 дней, погашение кредита осуществляется минимальными платежами в размере 10% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при наличии) на конец расчетного периода.
Принимая во внимание, что заемщик Логинова Е.Д. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи по кредитному договору своевременно не производила, сумму займа не возвратила, чем нарушила условия кредитного договора, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитной карте ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 31 475, 69 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Ответчиком указанный расчет не оспорен.
После смерти Логиновой Е.Д. с заявлением о принятии наследства по закону 24.01.2019 г. обратился сын Логинов И.И.
14.06.2019 г. Логинову И.И. нотариус Орлова Н.А. выдала свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение 113 стоимость ? доли вышеуказанного нежилого помещения составляет 686 445 руб..
24.06.2019 г. Логинову И.И. нотариус Орлова Н.А. выдала свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся ВСП Сибирский банк ПАО Сбербанк с остатком на текущую дату 156 755, 20 руб.
Представитель ответчика Логинова Т.Г. заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Как следует из текста искового заявления и представленных материалов, 18.04.2016 г. банк выставил заключительное требование Логиновой Е.Д. об оплате задолженности по кредитному договору № в размере 31 475 руб. 69 коп. в срок не позднее 17.05.2016 г., которое до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, истец, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 18.05.2016 г. и последним днем явилось 18.05.2019 г.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался, с исковым заявлением истец обратился 05.11.2025 г., таким образом, истец обратился за судебной защитой с настоящим исковым заявлением за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком, о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Логинову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.10.2012 г. Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Логинову Илье Ивановичу о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от 17.10.2012 г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Мельникова
Мотивированное решение составлено 18.02.2026 года