РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.А.
при ведении протокола судебного заседания Евтушенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Офицеровой Анны Викторовны к Воронову Артему Игоревичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Офицерова А.В. обратилась в суд с иском к Воронову А.И. о взыскании денежных средств мотивировав требования тем, что ей по договору купли-продажи у Ответчика был приобретен земельный участок и жилой дом, в процессе эксплуатации были выявлены недостатки, в связи с чем ей была проведена экспертиза в ООО «Экспертсертификация», согласно заключению которого, жилой дом не соотстветствал обязательных требованиям в сфере строительства, в связи с чем она просила взыскать (с учетом уточнения) денежные средства в размере 2 813 205,94 руб., расходы на юридические услуги 80 000 руб., расходов на проведение экспертизы 70 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 51 933 руб.
В судебном заседании истец Офицерова А.В. не явилась, доверила представление интересов Авраменко Л.В. которая исковые требования, с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила что предъявляемые ко взысканию денежные средства являются соразмерным уменьшением цены договора купли-продажи, требования в части взыскания стоимости движимого имущества не поддержала.
Ответчик Воронову А.И. и его представитель Шарыгин А.В., исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные возражения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Ответчиком не оспаривается тот факт, что приобретенный истцом жилой дом предназначался для постоянного проживания.
Таким образом, характер заключенной сторонами сделки предполагает, что приобретенный жилой дом будет служить долго.
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).
Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.
Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Воронов А.И. являлся собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> На основании уведомления о соответствии планируемого к строительству объекта ИЖС от 10.06.2024 года, был построен, как следует из технического паспорта от 07.02.2025, в 2025 году жилой дом, в последующем зарегистрированный в органах Росреестра с адресацией: <адрес>
25.04.2025 года между Вороновым А.И. (продавец) и Офицеровой А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 956 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом общей площадью 139,1 кв. м, количество этажей, в том числе подземных этажей 1 (один), материал наружных стен: каркасно-обшивные, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 1.1 Договора).
Стоимость объектов недвижимости составила 5 000 000 руб. (п. 2.1 Договора).
Покупатель осмотрел Объекты и претензий по их качеству не имеет. Продавец обязуется передать Объекты в том состоянии, в котором они находятся на день заключения Договора (п. 3.2. Договора).
Согласно акту приема-передачи от 12.05.2025 года данные объекты переданы в собственность покупателя в качественном состоянии, как он есть на день подписания настоящего акта (п. 2 акта.)
Также, между указанными сторонами был заключен договор купли-продажи движимого имущества от 25.04.2025 года, по условиям которого в собственность покупателя были переданы: забор профлист по периметру земельного участка, окна и дверь ПВХ (10 штук); сантехника в комплекте в рабочем состоянии (ванна, раковина керамическая с тумбой, унитаз, смеситель в ванной комнате (2 шт.), водонагреватель, гидроаккумулятор, электрокотел «Zota»; радиаторы отопления в рабочем состоянии (8 штук); электропроводка и точки освещения в рабочем состоянии; кухонный гарнитур, бытовая техника (духовой шкаф, встроенная вытяжка, варочная панель электрическая), раковина со смесителем, кухонный стол, диван, шкаф (2 шт.), комод, кровать с матрасом, тумба прикроватная (2 шт.), ёлку новогоднюю искусственную высотой 2,5 шкаф в прихожей, стиральная машина Candy, насос в скважине, находящееся на дату заключения Договора в жилом доме и на земельном участке (п. 1.1. Договора).
Стоимость имущества составила 2 500 000 руб. (п. 2.1 Договора).
Вышеуказанные договоры исполнены сторонами.
В связи с выявленными в доме недостатками Офицерова А.В. обратилась в ООО «Экспертсертификация», согласно заключению которого, было установлено, что жилой дом возведен с нарушениями требований действующего законодательства (заключение от 17.09.2025 года).
Воронов А.И. с результатами данной оценки не согласился, по его ходатайству определением Ленинского районного суда г. Красноярска года была назначена судебная экспертиза в ООО «Департамент оценочной деятельности».
Как следует из заключения эксперта № 3103-1/26 от 25.03.2026 года, эксперты пришли, к следующим выводам.
Как следует из исследовательской части экспертного заключения при проведении исследования экспертами принимались во внимание исключительно те работы, которые были выполнены непосредственно застройщиком. Работы, произведенные впоследствии новым собственником объекта (Офицерова А.В.), в предмет настоящего исследования не включались и при формировании выводов не учитывались.
В ходе визуального осмотра и инструментальных исследований установлено следующие:
1. Исследование пола. Пол выполнен по следующей схеме: напольное покрытие из линолеума и ламината, далее слой утеплителя из пеноплекса «Термит» толщиной 30 мм, затем слой пеноплекса «Технониколь» толщиной 50 мм, ниже расположен черновой пол из доски толщиной 30 мм, мембрана, рыхлый утеплитель толщиной около 200 мм и нижняя мембрана.
При этом в ходе осмотра подпольного пространства усматривается, что нижняя мембрана местами имеет провисания, ее стыки не проклеены, а утеплитель в отдельных местах смешен, провален либо вываливается из конструкции. Указанное свидетельствует о том, что утеплитель в конструкции пола уложен ненадлежащим образом, в результате чего произошло его смещение и перераспределение внутри межлагового пространства. Вследствие этого в краевых зонах пола и в участках примыкания к стенам образовались пустоты, вызвавшие снижение теплозащитных свойств конструкции. Именно данным обстоятельством объясняется зафиксированное в ходе телевизионного обследования промерзание швов пола и стен, а также промерзание угловых участков помещений. Установленные дефекты противоречат требованиям табл. 5 и п. 5.7 СП 50.13330.2024, согласно которым внутренние поверхности ограждающих конструкций и зоны теплопроводных включений не должны иметь недопустимого понижения температуры и условий для конденсации влаги, а также требованиям пп. 10, 15 и 16 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47, предусматривающим работоспособное состояние ограждающих конструкций, наличие надлежащей теплоизоляции и защиту помещений от неблагоприятного воздействия наружной среды.
Кроме того, установлено, что финишное напольное покрытие в ряде помещений уложено по основанию, не обеспечивающему необходимой жесткости и равномерного распределения эксплуатационной нагрузки. Зафиксированы продавливания линолеума, а также признаки деформируемости основания под напольным покрытием. Такое конструктивное решение свидетельствует о ненадлежащем устройстве пола, поскольку при наличии податливого теплоизоляционного слоя должен быть предусмотрен жесткий распределяющий слой, исключающий продавливание покрытия и повреждение замковых соединений ламината при эксплуатации. Отсутствие такого слоя является строительным недостатком и влечет дальнейшее ухудшение эксплуатационных характеристик пола, что не отвечает общим требованиям ст. 36 Федерального закона № 384-ФЗ о безопасности здания в процессе эксплуатации и требованиям п. 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47, о работоспособном состоянии конструкций.
2. Исследование наружных стен. При исследовании наружных стен установлено, что фасад дома облицован сайдингом, который имеет выраженные волнообразные деформации, коробление и нарушение общей плоскости облицовки. Данные деформации прослеживаются по значительной площади фасада и являются визуально выраженными. Характер зафиксированных повреждений свидетельствует о нарушении технологии монтажа сайдинга, в том числе об отсутствии надлежащего вентиляционного зазора, нарушении правил устройства подсистемы и/или крепления облицовочных элементов. Производственные инструкции по монтажу винилового сайдинга предусматривают монтаж сайдинга именно по обрешетке, которая «позволит выровнять плоскость стен и организовать вентилируемый фасад», а при монтаже профилей фасадной подсистемы должен быть предусмотрен «вентиляционный зазор между стеной и внешней отделкой 30-50 мм». Таким образом, наружная фасадная облицовка имеет недостатки монтажного характера.
3. Исследование кровли. Установлено, что покрытие выполнено из металлочерепицы. При этом на отдельных участках кровли наблюдаются смещения замковых соединений листов, локальные деформации покрытия, вмятины, а также нарушения в установке крепежных элементов. Часть саморезов установлена с отклонением от перпендикуляра к поверхности кровли, часть крепежных элементов размещена в неблагоприятных точках профиля, что не соответствует надлежащей технологии крепления листов металлочерепицы. Также на отдельных участках усматривается нарушение взаимного положения листов кровельного покрытия. Такие признаки указывают на нарушение технологии монтажа кровельного покрытия и потенциально снижают герметичность и долговечность кровли. В инструкциях изготовителей металлочерепицы указано, что лист «крепится в прогиб волны в местах прилегания к обрешетке», к остальным обрешетинам листы крепятся «как можно ближе к ступеньке снизу», а нижний ряд волн фиксируют саморезами «в прогиб». Следовательно, установка части крепежа с нарушением типовых точек крепления и геометрии монтажа свидетельствует о дефекте производства кровельных работ.
4. Исследование оконных блоков. В ходе тепловизионного обследования установлены признаки промерзания в зонах примыкания оконных конструкций к стенам. На внутренних откосах и в примыкающих зонах выявляются следы нарушения температурно-влажностного режима, а также дефекты сопряжения отделочных элементов. Такие признаки характерны для некачественного выполнения монтажных швов оконных блоков, в том числе при наличии неполного заполнения монтажного зазора, нарушения герметизации внутреннего и наружного контуров, а также при наличии локальных неплотностей в узле примыкания. Указанное не соответствует п. 5.1.9 ГОСТ 30971-2012, а также требованиям табл. 5 и п. 5.7 СП 50.13330.2024 в части недопустимости промерзания и образования конденсации в откосах и зонах примыкания.
5. Исследование внутренних стен. По внутренним стенам дома установлены отклонения от вертикали в диапазоне от 10 до 21 мм на длине 2 м при проверке двухметровым уровнем. Стены выполнены из ГКЛ, оштукатурены и оклеены обоями. СП 71.13330.2017 устанавливает для оштукатуренных оснований предельные отклонения от вертикали: для простой штукатурки - не более 3 мм на 1 м, для улучшенной - не более 2 мм на 1 м, для высококачественной - не более 0,5 мм на 1 м, контроль осуществляется двухметровым уровнем. При выявленных отклонениях до 21 мм на 2 м фактическое состояние стен не соответствует нормативным предельным значениям ни для улучшенной, ни тем более для высококачественной отделки, а при отклонении свыше 10 мм на 2 м выходит и за пределы, характерные для простой штукатурки. Это указывает на ненадлежащее качество выравнивания стеновых поверхностей и/или устройства каркаса и листовых материалов основания.
6. Исследование чердачного перекрытия. Установлено, что лаги перекрытия выполнены сечением 50x200 мм, а утеплитель уложен между лагами неравномерно. В ходе осмотра зафиксировано, что толщина утеплителя в различных участках составляет ориентировочно от 140 до 200 мм. При этом визуально усматривается неравномерное распределение теплоизоляционного материала, наличие участков с уменьшенной толщиной слоя, а также неодинаковая степень заполнения межлагового пространства. Неравномерность укладки утеплителя неизбежно приводит к образованию локальных зон пониженной теплозащиты и, как следствие, к возникновению мостиков холода. Данный дефект относится к недостаткам скрытых работ, так как без вскрытия либо доступа в чердачное пространство его выявление в обычных условиях эксплуатации невозможно. Указанное противоречит требованиям табл. 5 и п. 5.7 СП 50.13330.2024, а также п. 15 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47, в части необходимости обеспечения теплоизоляции и отсутствия конденсации влаги на внутренних поверхностях ограждающих конструкций.
Кроме того, установлено, что вентиляционный канал выведен не через кровлю в наружную среду, а оканчивается в объеме чердака. Такое решение не соответствует назначению вытяжной вентиляции жилого дома, поскольку удаляемый из помещений воздух должен отводиться наружу, а не сбрасываться в пространство холодного чердака. Наличие в доме вентиляции относится к обязательным требованиям к жилому дому (п. 12 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47; СП 55.13330.2016), а инженерные системы вентиляции должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности и санитарно-эпидемиологической надежности (пп. 13,14 того же Положения; СП 60.13330.2020).
Указанный способ устройства вентиляции приводит к поступлению на чердак теплого влажного воздуха из внутренних помещений дома, что создает условия для образования конденсата на холодных поверхностях кровли и подкровельных элементов, увлажнения утеплителя, снижения его теплозащитных свойств, а также для увлажнения деревянных элементов перекрытия и кровельной конструкции. Следовательно, выявленное решение не отвечает требованиям п. 15 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47, о необходимости обеспечения теплоизоляции, исключения проникновения холодного воздуха и предотвращения накопления влаги в конструкциях жилого дома.
Следовательно, выявленное окончание вентиляционного канала в объеме чердака следует расценивать как недостаток инженерного и строительного исполнения объекта, имеющий значение для оценки пригодности дома для постоянного проживания, поскольку он затрагивает санитарно-гигиенический режим здания, долговечность конструкций и надежность теплозащитного
7. При исследовании облицовки стен и пола в помещении санузла установлено наличие смещения стыков плитки, неравномерности швов и нарушения общей согласованности раскладки облицовки. Отдельные участки облицованной поверхности имеют визуально заметные дефекты сопряжения плиточных элементов. Выявленные признаки свидетельствуют о ненадлежащем качестве выполнения облицовочных работ и нарушении требований СП 171.13330.2017 к качеству отделочных покрытий.
Дополнительно по обследованию подпольного пространства установлено, что отдельные участки нижней мембраны конструкции пола не образуют плотного и непрерывного удерживающего слоя для рыхлого утеплителя. Полотна мембраны местами провисают, раскрываются, а утеплитель смещается вниз. В сочетании с большим шагом поддерживающей обрешетки это способствует провисанию утеплителя в средней части межлагового пространства и формированию пустот по краям. Данный дефект непосредственно связан с выявленным промерзанием пола и примыкающих участков стен.
Таким образом, по результатам исследования экспертами установлено, что жилой дом имеет ряд недостатков строительного и монтажного характера, в том числе:
- недостатки конструкции пола, выражающиеся в смещении и провисании рыхлого утеплителя, нарушении целостности и герметичности нижней мембраны, образовании пустот в краевых участках, что привело к промерзанию швов пола и стен;
- недостатки устройства основания под финишные напольные покрытия, выражающиеся в отсутствии надлежащего жесткого распределяющего слоя, что повлекло продавливание линолеума и создает риск повреждения замковых соединений ламината;
- недостатки монтажа наружной фасадной облицовки из сайдинга, выражающиеся в деформации, короблении и нарушении плоскости фасадных панелей;
- недостатки монтажа кровли из металлочерепицы, выражающиеся в смещении замковых соединений листов, локальных деформациях покрытия, неправильной установке части крепежных элементов;
- недостатки монтажных швов оконных блоков, выразившиеся в промерзании узлов примыкания окон к стенам;
- недостатки геометрии внутренних стен, выразившиеся в отклонениях от вертикали в пределах от 10 до 21 мм на 2 м;
- недостатки устройства чердачного перекрытия, выразившиеся в неравномерной укладке утеплителя толщиной ориентировочно от 140 до 200 мм;
- недостатки облицовочных работ в санузле, выразившиеся в смещении стыков плитки и неравномерности швов;
- недостаток устройства вытяжной вентиляции, выразившийся в окончании вентиляционного канала в объеме чердака, а не с выводом в наружную среду.
По характеру возникновения указанные недостатки в части пола, стен, фасада, чердачного перекрытия, вентиляции и внутренней отделки являются следствием нарушения технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ и по своему происхождению относятся к стадии строительства дома. Их образование не связано с нормальной эксплуатацией объекта.
С учетом изложенных в исследовательской части экспертного заключения эксперты пришли к следующим выводам:
Ответ на вопрос № 1. Жилой дом по состоянию на 12.05.2025 года и на дату проведения экспертного обследования имеет недостатки, в том числе отраженные в заключении эксперта ООО «Экспертсертификация» № 034/1709-25 от 17.09.2025 года (несоответствия обязательным требованиям и нормам).
1. Причина появления недостатков: Нарушение технологии строительно-монтажных и отделочных работ на стадии строительства дома застройщиком.
2. Период возникновения недостатков: Все выявленные недостатки строительного и отделочного характера возникли до 12.05.2025 года, то есть до передачи дома по акту приема-передачи. Работы, выполненные Офицеровой А.В. после этой даты (кровельные работы и замена окон), не являются причиной данных дефектов.
3. Стоимость устранения недостатков: Стоимость устранения выявленных недостатков, рассчитанная ресурсным методом в программном комплексе «Гранд-Смета» по состоянию на I квартал 2026 года, составляет 2 813 205 (Два миллиона восемьсот тринадцать тысяч двести пять) рублей 94 копейки, в том числе НДС 22% - 507 299,43 руб.
4. Классификация недостатков на явные и скрытые:
- Явные недостатки: дефекты, которые можно было выявить при обычном визуальном осмотре во время приемки дома. К ним относятся, деформация фасадной облицовки из сайдинга, отклонения внутренних стен от вертикали, дефекты облицовки плиткой в санузле (смещение швов), продавливание линолеума и иные нарушения геометрии и отделки.
- Скрытые недостатки: дефекты, для выявления которых требуется специальное обследование или которые проявляются в процессе эксплуатации. К ним относятся, дефекты конструкции пола и утепления (смещение и провисание утеплителя, неплотности мембран, образование пустот), отсутствие жесткого основания под напольными покрытиями, неравномерная укладка утеплителя чердачного перекрытия, неправильное устройство вытяжной вентиляции с выходом канала на чердак, а также дефекты монтажных швов оконных блоков.
5. Существенность недостатков: Существенными являются недостатки, которые затрагивают основные характеристики жилого дома, делая его непригодным для постоянного проживания. К ним отнесены дефекты, нарушающие теплозащитный контур, санитарно- гигиенический режим и возможность круглогодичной эксплуатации, ненадлежащее устройство конструкции пола и утепления (приводящее к промерзанию), отсутствие жесткого основания под напольными покрытиями, неравномерное утепление чердачного перекрытия и неправильное устройство вытяжной вентиляции.
Ответ на вопрос № 2: Жилой дом не являлся и не является пригодным для целей постоянного проживания. На Момент передачи 12.05.2025 года, дом уже имел совокупность существенных строительных недостатков, которые не обеспечивали соблюдение обязательных норм. В настоящее время указанные недостатки не устранены, поэтому дом по-прежнему непригоден для постоянного проживания. Выявленные и перечисленные в ответе на вопрос 1 существенные недостатки (нарушение теплозащиты, промерзание конструкций, неработоспособная вентиляция и др.) прямо противоречат требованиям СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47. Данные дефекты не позволяют обеспечить необходимый температурно-влажностный режим, безопасность и нормальные условия для круглогодичного проживания.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не является обязательным для суда. На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, оценивая его в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку оно соответствует всем требованиями законодательства об экспертной деятельности, эксперты, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, в установленной форме дали последовательные ответы на поставленные в определении суда вопросы.
Оснований не доверять данному заключению, а также оснований для проведения дополнительной (повторной) экспертизы суд не усматривает, таких оснований Вороновым А.И. суду не представлено, ходатайств не заявлено.
Более того, в судебном заседании эксперт Спирин С.А. поддержал выводы судебной экспертизы, в частности показал, что отклонения внутренних стен от вертикали хоть и отнесены к ним к явным недостаткам, но для их определения необходим метрический уровень использованный при проведении экспертизы, а также то, что установленные недостатки имели место до передачи дома Офицеровой А.В.
Рассматривая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд учитывает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены, анализ представленных в материалы дела договоров купли-продажи показал, что сторонами не оговорены в них сведения о наличии в приобретаемом Офицеровой А.В. объекте недвижимости каких-либо недостатков, более того, в акте приема-передачи от 12.05.2025 года указано, что объекты переданы в собственность покупателя в качественном состоянии, доказательств доведения сведений о недостатках иным способом в материалы дела стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Вопреки доводам стороны Ответчика, представленная ими переписка с супругом Офицеровой А.В., в которой они сообщают об особенностях конструкции дома, в частности указывая на обвязку из досок 2 см., лаги 2 см. с утеплителем, пароизоляцию и ветрозащиту, наличие «вен зазоров» не являются сообщением покупателю о имеющихся недостатках, а представляют собой перечислением использованных при строительстве дома строительных решений, при этом в проведенной судебной экспертизе установлено, что, к примеру, отсутствует надлежащий вентиляционный зазор при монтаже сайдинга.
Факт заключения двух договоров купли-продажи и отнесение одним из них к движимому имуществу отдельно окон ПФХ, проводки и иных конструктивных элементов жилого дома не является препятствием для удовлетворения заявленных требований, поскольку мотивы формирования сделки по продажи жилого дома с земельным участком подобным образом не относятся к предмету рассматриваемого спора, а следовательно оценке не подлежат.
Доводы о том, что ранее в отношении Офицеровой А.В. применялись процедуры банкротства, завершенные на момент заключения договора купли-продажи не имеют значения для целей рассмотрения настоящего спора, поскольку указанный договор купли-продажи недействительным или незаключенным в установленном законом порядке не признавался.
Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что данный жилой дом предназначается для постоянного проживания, в качестве такового он выставлялся на продажу на досках объявлений Ответчиком и для этих целей он приобретался Истицей, вместе с тем с учетом установленных обстоятельств, жилой дом не является пригодным для целей постоянного проживания.
Рассматривая вопрос взыскания денежных средств за деформацию фасадной облицовки, отклонения внутренних стен от вертикали, дефекты облицовки плиткой в санузле (смещение швов), продавливание линолеума, отнесенных экспертом к явным, суд учитывает, что согласно выводам экспертного заключения, недостатки сайдинга связаны не с их деформацией самих по себе (дефект сайдинга, который очевиден для покупателя), а с отсутствием надлежащего вентиляционного зазора, т.е. нарушения технологии его монтажа, данный недостаток скрыт за самим сайдингом и его установление без демонтажа не является возможным, для определения отклонения плоскости стен необходимо использование метрического уровня, поскольку не любое отклонение является недостатком и отклонением от строительных норм, а только то, которое превышает нормативные показатели, выявляемые с применением специальных методик, на основании чего суд делает вывод о том, что для Офицеровой А.В., как покупателя дома не обладающей специальными познаниями в области строительства, данные недостатки не могли являться явными, при этом устранение недостатков связанных с конструкцией пола и утепления, влечет демонтаж покрытий пола всего дома, в том числе плитки в санузле, что также влечет удовлетворения требований в данной части.
Судом также принимается во внимает и тот факт, что спорный жилой дом был продан Вороновым А.И. спустя менее чем через 4 месяца после завершения его строительства, что не является обычным поведениям для лиц, осуществляющих возведение жилого дома для личного проживания.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования Офицеровой А.В. удовлетворены, то с ответчика Воронова А.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 132 руб., которые подтверждены чеком по операции исследованным в судебном заседании.
Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Офицеровой А.В. о взыскании расходов на проведение экспертизы ООО «Экспертсертификация» в размере 70 000 руб., что подтверждается квитанцией от 17.08.2025 года.
Согласно расписке от 20.10.2025 года Авраменко Л.В. получила от Офицеровой А.В. денежные средства за оказание юридических услуг в размере 80 000 руб., из которых 20 000 руб. – подготовка искового заявления, 60 000 руб. – представление интересов в суде первой инстанции.
Учитывая объем выполненной работы представителем истца, а именно составление искового заявления, подготовка уточнения к нему, по гражданскому делу проведено восемь судебных заседаний, принимая во внимание характер и сложность спора, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 40 000 руб., из которых 6 000 руб. за составление искового заявления, 2 000 руб. за составление уточнения к нему, и по 4000 руб. за судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Воронова Артема Игоревича (<данные изъяты>) в пользу Офицеровой Анны Викторовны (<данные изъяты>) денежные средства в размере 2 813 205,94 руб., расходы на юридические услуги 40 000 руб., расходов на проведение экспертизы 70 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 43 132 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Абрамчик
В мотивированном виде решение изготовлено 22.06.2026 года